[Демо] Предложения микрофона, ПОЖАЛУЙСТА, ПОМОГИТЕ

Question

Я уверен, что эта тема была избита до смерти, но я все равно начну новую тему.

Я начинаю собирать домашнюю студию и хотел бы получить некоторые мнения о микрофонах. Они будут в основном использоваться для записи на акустической гитаре (без определенного стиля). У меня есть AKG 414, C451 и Blue Bluebird.

На данный момент мне нужен прозрачный микрофон, который не слишком сильно окрашивает тон. Я понимаю, что мне нужно многому научиться, и любые предложения, звуковые клипы, микрофонные приемы и т. Д. Будут полезны. Я бы предпочел не тратить более 1500 долларов на микрофон.

Заранее спасибо.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Боб Вомак ↠ Вкл. эта страница является ссылкой на следующий файл MP3: ЗДЕСЬ - это двухминутный образец, отредактированный по фрагментам трех пробных записей: Боб

Вау, Боб, это фантастические записи (отличная игра тоже). Доказательство действительно в пудинге!

Вопрос новичка относительно техники двойного микрофона: я предполагаю, что каждый микрофон идет на отдельную дорожку, а затем вы играете с уровнями этих двух дорожек, пока не найдете баланс тебе нравится? Я экспериментировал с этим раньше, но так и не смог найти баланс, который мне понравился.

Answer 2

Если вы хотите микрофоны для своей гитары, я бы сказал, что вы довольно хорошо настроены. Если вам нужен микрофон, который не сильно окрашивает звук, он уже есть в AKG 414. Он хорошо известен в отрасли как чрезвычайно нейтральный микрофон. То, что вы слышите, это то, что вы получаете. Если вы обнаружите, что 414 не имеет достаточно высокого класса "мерцания" или вы хотите что-то более "супер-реальное" чувство, C451 добавляет преднамеренный пик присутствия от 5k до 15k, который может быть очень симпатичным на гитаре , Я годами использовал C451E в студии, где я работаю, и недавно приобрел более новый C451B для своей домашней студии. Я написал обзор на своем сайте ЗДЕСЬ , который объясняет кое-что из его качеств. На этой странице есть ссылка на следующий файл MP3:

ЗДЕСЬ - это двухминутный образец, отредактированный по фрагментам трех пробных записей:

1. Le Clochard, Хлеб, написанный Яном Аккерманом из Фокуса. Классическая гитара записана в моно с использованием одного C451B (новая версия), смешанного со стерео-синтезатором. Микрофонные регуляторы установлены в горизонтальном положении, эффект низкопробного сближения убран, и добавлены два DB высококлассного стеллажа с частотой 10 кГц. Мик указал на шею / тело, семь дюймов.
2. Le Clochard, Хлеб, , написанный Яном Аккерманом из Фокуса. Классическая гитара записывала стерео с использованием одного C451B (новая версия, панорамирование справа) и одного винтажного C451E 70-х годов (слева). Микрофоны сконфигурированы как совпадающая пара на 90 'с осевой линией массива, направленной на соединение шеи и тела, на расстоянии семи дюймов Низкоуровневое наращивание от близости, развернутое с помощью стерео эквалайзера.
3. Моя вера смотрит на тебя, написано Рэй Палмер / Лоуэлл Мейсон. Дредноут Taylor 710 записал стерео, используя один C451B (новая версия, панорамирование справа) и один винтажный C451E 70-х годов (слева). Микрофоны настроены как совпадающая пара на 90 'с центральной линией массива, направленной на соединение шеи и тела, на расстоянии десяти дюймов. Немного низкоуровневого наращивания от близости со стерео эквалайзером. Это все еще звучит немного близко к моим ушам.

Если вы обнаружите, что один из этих двух микрофонов соответствует вашим вкусам, вы можете взять вторую секунду и получить хорошую стереопару. Приведенные ниже два расположения стереомикрофонов являются хорошей отправной точкой.

XY обеспечивает наиболее предсказуемые результаты благодаря конфигурации со-падающей капсулы, но ORTF лучше распределяет изображение по динамикам. Немного поэкспериментируйте, обращая внимание на центральное изображение, при попытке использования ORTF. Если вы потеряете центральное изображение, пришло время настроить.

Боб

Answer 3

Что вам не нравится в тех микрофонах, которые у вас есть, они приличные?

Я начинаю "узнавать", что моя AKG C 414 LTD дает гораздо лучшие результаты, чего вам не хватает в ваших записях?

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Guit Hacker ↠ Хорошо, я уверен, что об этом тоже спрашивали миллион раз, но здесь все. Является ли U87ai хорошим микрофоном для акустики (кажется, это один из стандартов)? Стоит ли это денег или я могу получить похожие или лучшие результаты с чем-то другим? Я также понимаю, что мои настройки могут быть неправильными для этого микрофона, но все равно было любопытно.

Я скажу вам, что микрофон превосходен, и многие люди предпочитают его U87 - это Shure SM7b ... Возможно, Боб сможет рассказать вам больше об этом. Я купил один, и нам понравилось. На самом деле, многие люди записывают весь свой вокал на CD с ... Одним из них будет Майкл Джексон - Триллер, Бон Джови - Это звучит правее и намного больше ... Действительно хороший микрофон .... Много форумы бредят этим микрофоном, и я не прочитал ни одного плохого отзыва ... Это довольно универсальный микрофон. Это не конденсатор, это динамический кардиоидный микрофон, требующий большого усиления ...


Боб ... как бы я хотел нэвэ .... И SSL ... единственное, что близко у меня есть штекеры Mercury, и до сих пор меня не впечатляют SSL-штекеры ... вы их используете, и если да, то у вас есть какие-нибудь указатели, которыми вы могли бы поделиться ...

Ken

Answer 5

Спасибо за помощь до сих пор. Получу ли я диплом звукорежиссера в конце этой темы :)))?

Я собирался продать 414. Это мой наименее любимый микрофон, который у меня есть. Моя основная проблема с тонусом, которого я достигаю, это то, что я называю «синдромом кофейной банки». Я имею в виду, что мои записи имеют отраженный металлический звук, и я знаю, что это не гитара. Мне кажется, что где-то в середине наблюдается увеличение частоты, которое производит этот эффект. Также не имеет значения, является ли это стерео или моно записью. Я также не знаю, имеет ли это отношение к размещению микрофонов. Я также неохотно пытаюсь использовать некоторые из этих частот, потому что это влияет на весь микс.

Еще один вопрос о стереофоническом микрофоне; является подходящим набором или вы можете смешать большую диафрагму с меньшим конденсатором и т. д.

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано MuzicMaKen ↠ Боб. ... как бы я любил neve .... И SSL ... единственное, что у меня есть, это штекеры Mercury, и пока я не впечатлен SSL-штекерами ... Вы их используете и если да, у вас есть какие-нибудь указатели, которыми вы могли бы поделиться ... Кен

Я еще не работал с плагинами SSL. Я немного использую Канал Возрождения волн. Любить это. Мы работаем в Нуэндо. Я также использую подключаемые модули UAD. Кембридж довольно хорош как полоса канала.

Боб

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Guit Hacker ↠ Спасибо за помощь до сих пор. Получу ли я диплом звукорежиссера в конце этой темы :)))?

Да, но вы должны сначала представить три записанных примера вашей работы, которые будут тщательно изучены выброшенный и высмеянный массами ... просто чтобы подготовить вас к жизни в мире звукорежиссеров! :)))

Answer 8

Хорошо, Боб, ты должен меня зацепить Внутренним ОРТФ (звучит как поза йоги) :)

Answer 9

Я смотрел, что две стороны обращены внутрь - это версия OTRF, которая позволяет вам удобно использовать общую 10-дюймовую пару микрофонов с разнесенной парой. Обратите внимание, что микрофоны располагаются (панорамируются) в стереофоническом поле, куда они стремятся , а не там, где они . Таким образом, левый микрофон направлен и направлен, а правый микрофон направлен и направлен. Поскольку каждый из микрофонов монофонический, он не имеет электронного представления о том, находится ли он в обращенная наружу конфигурация или внутренняя конфигурация, только то, что она физически разнесена в правильном приближении и под углом к ​​другому блоку, и, таким образом, фаза его сигналов будет электрически правильно взаимодействовать с другим микрофоном при суммировании в моно. между двумя микрофонами все было бы иначе.

Боб

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Итак Боб, немного почесав голову, я * думаю *, я могу представить, какие расчеты ты сделал, чтобы провести эту впечатляющую дискуссию о фазе. Но предполагаете ли вы, что вы используете идеально направленный микрофон, одну частоту и один точечный источник? В реальном мире, например, с гитарой, со звуками, доносящимися повсюду, с микрофонами, имеющими много внеосевого отклика, и так далее, сколько бы все это имело значение?

Я использовал полярный график с одним кардиоидным паттерном, который обобщает для всех частот определенный микрофон, известный своей согласованностью внеосевой частотной характеристики. Другими словами, я обманул. В Пираты Карибского моря , что пиратский капитан Джек Воробей ответил, когда вызвал на этику игры на мечах? Пират ... ;) Отклонение, однако, было взято непосредственно из опубликованного графика микрофона, рассчитанного на количество градусов вне оси звука, который будет звучать для микрофона. Фаза была рассчитана на основе расстояний от микрофона каждого источника, с использованием принятой сокращения одной миллисекундной задержки на фут (* исправлено - см. Ниже) расстояния. Я построил свою модель, используя ножки равнобедренного треугольника, образованного первым источником, центрированным между микрофонами, чтобы расположить остальные источники на легко определяемых расстояниях, зная, что я мог бы, таким образом, быстро вычислить их позиции. Что касается фазовых расчетов, я знал, что для обсуждения важно было Delta-T , изменение времени или фазы представления звука на микрофон в зависимости от расстояния до него источника.

Итак, ответы таковы:
1. Я обобщил на основе no частоты для отклонения вне оси, потому что я работал над усредненным графиком. Я знаю, что микрофон имеет разные отклики на разных частотах вокруг кардиоидного паттерна.
2. Я обобщил, основываясь на одном точечном источнике, но
3. Я проверил свои таблицы пробных отпечатков на основе пяти местоположений, одно по центру и четыре подвесных.

Как отражаются отражения? Это должно быть рассчитано на основе расположения и коэффициента звукопоглощения поверхностей стен комнаты. Потому что это была ограниченная теоретическая модель, поднятая за двадцать минут на оборотной стороне страхового письма, чтобы увидеть грубое прямое влияние массивов на подбор предметов на сцене и доказать, что НЕПРАВИЛЬНО Я опустил несколько параметров, которые я считал второстепенными для обсуждения. Pirate ... :))) Однако спектр отражений является частью того, почему мы должны обращать внимание на фазу на разнесенном массиве, потому что, неправильно компенсированные, они могут создавать странный фоновый звук, когда стерео пара суммируется до моно. Я полагаю, что это должно быть утешением, что я несколько раз управлял обращенным внутрь ОРТФ и получил от него очень хорошую звуковую сцену. Мой запасной вариант, когда я нахожусь под давлением, на самом деле является парой совпадений XY.

Цитата:

Я экспериментировал с тем, что Я думал больше о «широком XY», или, может быть, «обнаженных внутрь парах», в основном микрофоны под углом 90 градусов, на расстоянии около 12-15 дюймов друг от друга, обращенные внутрь, и это звучит довольно мило для меня. Казалось бы, у вас те же проблемы, что и у вашего внутреннего ORTF. В этом отношении у разнесенных пар, кажется, есть некоторые из тех же самых проблем в реальном мире, где микрофоны имеют внеосевой захват.

Я часто говорил, что XY и ORTF дают отличные начальные точки . Почему? Потому что они представляют хорошие стереоизображения и чисто превращают их в моно, все они работают от быстрого стенографического рисунка. Тем не менее, существует всевозможных шаблонов микрофонов, которые одновременно представляют хорошую стереозвуковую сцену и чисто уменьшают до моно. Большинство из этих заранее подготовленных шаблонов предназначены для обучения и предоставления людям, у которых мало времени, сокращения для того, чтобы они могли приступить к работе и использовать полезный массив. Некоторые люди хотят или имеют время поковыряться и найти полезную модель, а некоторые нет или не могут. Если вы найдете шаблон, который работает, во что бы то ни стало, используйте его. В одном случае я работал в классическом зале, в котором находилась разнесенная пара Neumann M49, вылетевшая с подиума и расположенная на расстоянии около десяти футов друг от друга. Это просто работало в этом зале для оркестров и позволяло нам быстро установить массив между выступлениями. Он использовался как для записи, так и для трансляции. Сложенный в моно это звучало марви. Несмотря на то, что существует несколько систем доставки, которые все еще уменьшают до моно (кстати, YouTube с низким разрешением является одной из них), всегда выполняйте моносоединения для вашей собственной защиты.

Боб