Хммм. Вещи, кажется, немного накаляются здесь. Эта тема всегда вызывает сильные чувства и сильные мнения, когда она поднимается на различных форумах. Честно говоря, я подозреваю, что мы все согласны больше, чем мы не согласны.
Некоторые замечания сделаны при полном уважении к другим. Во-первых, я бы сказал, что тон это не просто звуковые волны и физика. Это взаимодействие звуковых волн с очень активным приемником, а именно с нервной системой человека. Наши слуховые системы активно конструируют наш акустический опыт. например, говорящий, неспособный воспроизвести какую-либо произвольно низкую ноту в диапазоне человеческого слуха, может создать шаблон тонов, который заставит слушателя воспринимать низкий базовый уровень, основываясь на шаблоне обертонов, даже если базовый уровень не является физически настоящее время. другими словами, мы слышим записку, которой на самом деле нет. Это очевидный факт, который был показан в исследованиях восприятия. Теперь это не значит, что физика тона не имеет значения - это далеко не так. Но есть неоспоримый субъективный (то есть индивидуально определенный) компонент того, как воспринимаются звуки.
Субъективные явления могут быть измерены со значительной точностью Это, конечно, не означает, что необходимые инструменты измерения были разработаны, но что они могут быть разработаны. Моя «дневная работа» включает в себя разработку и проверку мер всех видов субъективных явлений. Для измерения необходимо, чтобы результаты были воспроизводимыми и чтобы результаты демонстрировали схему изменений, которая отслеживает некоторого заслуживающего доверия внешнего референта. Итак, если бы я мог разработать «шкалу тонов», основанную на отчетах слушателей, то (а) были получены согласованные результаты (например, повторные введения «теста» не менялись повсеместно, и (б) могли бы продемонстрировать, что эти результаты соответствовали некоторым установленным критериям хорошего тона, у меня была бы правильная мера. Проблема в пункте (б). Было бы очень сложно придумать определение или набор критериев, с которыми все согласились, но это не принципиально Например, вы могли бы, чтобы один и тот же игрок играл на одном и том же коротком пассаже на различных гитарах (не обращая внимания на то, на каком инструменте он играл в данный момент времени), и люди могли слепо оценить, какой из пары примеров они предпочитают. Вы можете заставить группу гитаристов играть на разных гитарах таким же образом, чтобы заданное предпочтение можно было копировать (или нет, в зависимости от обстоятельств) между несколькими игроками. Вы даже можете измерить степень, в которой игрок против гитары приходилось на людей предпочтения.
Хорошо, имея теорию, которая, как можно скорее, выступает за измеримость, я предполагаю, что на самом деле было бы довольно сложно соответствовать критериям, которые я описал, когда сравниваемые инструменты были достаточно высокими. качественные инструменты. Причина восходит к моей более ранней точке зрения на субъективность. Я думаю, что помимо гитары и плеера есть еще одна важная переменная - слушатель. Не у всех слушателей будут одинаковые предпочтения, хотя каждый слушатель может быть последовательным в выборе конкретной комбинации игрока и гитары.
Так что же нас это оставляет? Вид того, с чего мы начали. Некоторые люди сочтут различия между Гитарой A и Гитарой B существенными, а другие - нет. Те, кто не считает разницу заметной, могут или не могут почувствовать разницу. Те, кто воспринимают разницу, могут не считать ту или иную гитару «лучше», а просто отличаться.
Я искренне сомневаюсь, что если бы вы сделали все эти эксперименты, вы бы получили что-то близкое к идеальному соответствию между воспринимается "добротой" тона и стоимости. С другой стороны, я был бы очень удивлен, если бы между ними не было никаких отношений. Как и большинство вещей, измеряемых людьми в качестве источника данных, я бы ожидал существенную, но далеко не идеальную корреляцию между субъективным опытом и некоторым внешним показателем качества (например, стоимостью).
Для людей, у которых есть мгновенный эмоциональный реакция на конкретный инструмент, может быть очень трудно понять, почему другие не разделяют этот ответ. А для других, которые слышат две гитары как совершенно разные, но не обязательно с очевидной разницей в общем «совершенстве», это может показаться фальшивым позерством, когда кто-то весь гаага-гаит над Гитарой А, но не впечатлен Гитарой Б. природа нашего человечества. Мы отличаемся друг от друга и имеем разные мнения. На самом деле нет правильных и неправильных ответов на эти вопросы, только индивидуальные предпочтения. Было бы хорошо, если бы мы все могли следовать нашей личной радости и полностью уважать правильное других, чтобы следовать за их, как бы они ни отличались от наших. Мне не удается осуществить это с чем-то, даже близким к полному успеху. Но я бы хотел.
Я прошу прощения у тех, кого я Я устал от этой диатрибы и надеюсь, что никого не обидел. Это определенно не было моей целью.