Что вы получаете за больше $$

Question

Хорошо, ответ с самого начала: мы знаем, что в большинстве случаев более дорогая гитара, безусловно, звучит лучше (или должна!). Мне интересно, поскольку у меня не было рук на Collings или на гитаре за 1000 долларов, если на более дорогой гитаре тоже легче играть. Теперь это довольно субъективный вопрос, так как чувство гитары настолько индивидуально. И, конечно же, легкость также зависит от уровня мастерства.

Но мне интересно, если это момент "ах-ха", когда у вас есть гитара за 400 Seagull (чертовски хорошая гитара), и затем поднять что-то более $ 1 000 или $ 2 000? Что в дизайне гитары сделает ее более маслянистой?

Lisa :)

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал vti814ce ↠ Для некоторых причина, мне напоминают Клиффа Клэйва, почтового работника на шоу "Приветствия"! ;) Сэмми

Это потому, что в реальной жизни Клифф делает шоу под названием «Сделано в Америке» или что-то в этом роде. Он путешествует от фабрики к фабрике и делает профиль компании и всего, что они производят. И, конечно же, я знаю, что его настоящее имя не Клифф, а что-то еще.

Кроме того, airguitarro, вы зарабатываете все действительные очки. Я согласен по большей части. Просто все в жизни А) серое (не черно-белое), а Б) имеет две стороны.

Answer 2

ИМХО, правда одной аксиомы не обязательно означает, что другие аксиомы должны быть неверными, если они не являются взаимоисключающими.

Аксиома # 1 - тон в основном в пальцах. Но так же, как Томми Эммануэль лучше, чем 99% вселенной, играющей на гитаре, некоторые лухиеры на самом деле намного лучше, чем другие исполнители, и изготовленные ими гитары самоочевидно лучше для большинства людей из их целевой аудитории, которые имеют привилегию играть на них. .

Аксиома № 2 - есть некоторые гитары, которые на самом деле намного лучше, чем другие гитары. Но, в конце концов, Дойл Дайкс может сделать фанерный похожий на гитару объект за 50 долларов похожим на гитару за тысячу долларов.

Аксиома № 3 - есть несколько дорогих гитар, где вы платите больше за шику, а не за тон и играбельность. Но тот факт, что вы сталкивались с такими гитарами, вовсе не означает, что все гитары такие.

Красота, сила и чудо заключаются в исключениях ...

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написал ljguitar ↠ Привет аг ... Я сравнивал кедровые топы как в Seagull, так и в Taylor моделях, которые я перечислил; нет с кленовыми сторонами и спиной. У меня была определенная причина в моделях и лесах по причине ... Палисандр / кедр и красное дерево / кедр более живой и резонансный, чем клен. Я склонен думать, что Maple похож на звуковую пулю с сильными основами и несколькими обертонами ... что было бы «ах-ха» для джазового игрока. Я играл несколько Larrivee Это было бы '' Ах-ха '' по сравнению с моим Seagull S-6. Меня никогда не впечатлили те матоны, с которыми я играл.

Привет Ларри,

Я должен уточнить, что я не ожидал такого же "мокрого" звука от этих гитар как мой старый Seagull, но я ожидал такого рода живучести, которое должно характеризовать хорошую гитару. Я должен был услышать быстрое реагирование и громкость фундаментального и широкого динамического диапазона, который, как я слышал, есть у хороших кленовых гитар. Ясность, точность или, по крайней мере, кора. Но я не нашел ничего, что вызывало бы улыбку у меня на лице - эти гитары, должно быть, только что были на неправильной стороне кривой Белла.

Я подозреваю, что Maton гораздо лучше подходит как акустическая электрогитара для использования с хорошим усилителем - например, с усилителем AER, с которым Томми Эммануэль использует его. Я слышал, как Maton играл через AER, и звук был невероятным, как лучшая гитара в мире.

AG

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано rforman15 ↠ Согласен Чем лучше гитары, тем лучше, они звучат лучше, они играют лучше, они могут помочь вам стать лучшим музыкантом. Тем не менее, как вы оцениваете улучшение тона между двумя гитарами? Позвольте мне выдвинуть гипотезу: гитара А стоит 3000 долларов, а гитара Б - 5000 долларов. Предположим, что Guitar B определенно звучит лучше, чем Guitar A. Предположим, что Guitar B звучит значительно лучше, чем Guitar A, и все, кто слышит или играет на гитаре, соглашаются, что он лучше. Гитара B звучит лучше, играет лучше, она лучше. Но лучше ли на 2000 долларов? Может быть, это всего на 1000 долларов лучше, а может, и на 3000 долларов лучше. Как определить, что: долларовая сумма лучше? Ты не можешь Таким образом, аргумент закона убывающей доходности действительно не применим, так как лучше, если измерять в долларах, нет логики. Кроме того, скажем, что мы можем каким-то образом определить количество, которое лучше для гитары B. Давайте использовать дюймы в качестве меры. Скажем ради аргумента, что Guitar B на 3 дюйма лучше, чем Guitar A. Три дюйма, вау, это намного лучше, или это так? Для меня 3 дюйма лучше может быть огромным, но для вас 3 дюйма лучше не намного лучше. Так что мера лучшего является как субъективной, так и относительной. Кроме того, 3 дюйма лучше стоит 1000 долларов, 3000 долларов или 10000 долларов? Кто скажет?

В чем ваша точка зрения? Тон субъективен, играбельность субъективна, внешность субъективна. Нематериальные активы, которые определяют «лучше», всегда прихоти человека. Когда группа людей разделяет одно и то же понятие «лучше», это создает рынок. Там не должно быть количественной меры «лучше». Нужно только иметь эту общую концепцию лучшего, чтобы люди были готовы платить больше, чтобы получить.

Собственно говоря, Закон убывающей доходности - это экономический термин, относящийся к моделям производства / производства, но этот термин был популярно кооптируется, чтобы соответствовать потреблению и имхо, что явно относится к потребительским товарам, которые обладают определенными нематериальными или не утилитарными функциями.

Я могу настроить третью струну акустической фанеры из китайской фанеры за 50 долларов с действием 3/4 "на 12-м ладу до идеального G. Я также могу настроить ту же струну D18A на идеальный G. Если все вам нужна гитара, у которой есть струна, которая настраивается на G. Затем китайская акустика заполняет счет. Мера равенства - это объективность электронного тюнера. Однако, если вы ожидаете, что ваша интуитивная струна G будет иметь характер, резонанс и т. д. ... тогда вы заплатите намного больше. Это и есть определение популярной версии убывающей доходности.

За 50 долларов я могу получить идеальную ноту G. За 5000 долларов я могу получить идеальную ноту, которую я и люди, принадлежащие к «общему рынку», чувствуют себя лучше. И мы готовы платить несколько раз, чтобы получить его.

Конечный арбитр цены, качества, стоимости - это рынок. Если люди готовы чтобы потратить 1000 или 20 000 долларов на то же видение экстраординарного, чем обычное, у вас есть популярная версия ш убывающей отдачи.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от gtr4me ↠ Есть нет никаких эмоций, чтобы присоединиться к китайской гитаре за 700 долларов.

И тот парень, который делает вашу китайскую гитару, никогда не слышал о Билле Монро. Точка: нет китайской культурной истории гитары. История, наследие, культура и традиции являются важными составляющими музыки. Это не значит, что я буду владеть и играть на китайской гитаре, мне нравятся Eastman archtops, но они не одинаковы.

Answer 6

спасибо за урок экономики Хамбоне, я тоже учился в бизнес-школе. Как вы определяете такие вещи, как «характер, резонанс и т. Д.» (Ваши слова), как вы определяете это как уменьшение. Это больше, как вы подразумеваете, и не меньше. Вы получаете больше, и вы платите больше за это. Где так называемые убывающие доходы. Как платить больше за уменьшение характера и резонанса? Предполагая, что мы все согласны с тем, что он есть в превосходном инструменте, моя «точка» (вы спросили) заключалась в том, что вы не можете измерить это в долларах. Я также ходил в музыкальную школу. Тон не субъективен. Тон это звуковые волны, это физика. Тон можно измерить. Предпочтение одного тона или тембра перед другим субъективно. Сам по себе тон - просто реальность.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от gtr4me ↠ .. Это все очень интересно и многое необъяснимо.

Привет, гтп4 ...
Это действительно таинственно или просто вопрос того, как кто-то изобрел хорошую гитару? проектировать и перерабатывать производство в надежный и недорогой источник, а затем проводить мониторинг для поддержания качества?

Я встречал мастеров, которые не умеют играть на гитаре.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет РФ ... Я действительно прочитал ваш пост и подумал, что отвечаю на него ... поскольку вы, похоже, считаете мой пост неуместным и не по теме, и что он каким-то образом хвастается, я удалю его текст ...

эй, Ларри, тебе не следует удалять свои сообщения, потому что ты думаешь, что rforman15 думает, что это не имеет значения, это его багаж для перевозки ... ...... У меня даже не было возможности прочитать его, пока вы не удалили его, и я обычно с удовольствием читаю все ваши сообщения, поскольку они всегда информативны !!!!!!!!!!!! у каждого здесь есть свое мнение, и это все, что они есть, мнения, так что давайте не будем действовать так, как будто это единственное, что имеет значение, и Ларри, что последнее предложение не было направлено против вас ............. ....

Answer 9

Хороший пост airguitarro. Вы делаете отличные замечания. Я тоже немного знаком с азиатской / китайской культурой. И хотя я не хочу уступать всей вашей точке зрения, я согласен, что некоторые из них верны. Я бы сказал, что вы наполовину правы, а я наполовину прав. Но помните, это не о фактах, а о восприятии. Если я чувствую, что предпочел бы, чтобы моя американская гитара играла мою американскую музыку, это моя прерогатива.

Answer 10

Эй, я использовал слово не имеет значения? Я не сделал! Я полагаю, что Ларри придает большое значение здесь. Он (ты) очевидно знает о гитарах! Но одна вещь, которая беспокоит меня в целом, и не то, что я никогда не виновен, а безвозмездный список всех своих гитар. Это так по-американски во всех неправильных отношениях. Может быть, давайте все будем более скромными или менее эффектными в отношении наших материалов. Кроме того, я мог бы быть лучше, извини Ларри. Моя вина. Я здесь плохой.