Первые впечатления от Bagamp

Question

Привет всем, недавно зарегистрированный пользователь здесь, в сельской Франции, довольно долго скрывался, проводя мои исследования ....

Получил мой Bagamp несколько дней назад, и первое и доминирующее впечатление - это SIBILANCE - в верхнем конце она очень шипучая, чего я не замечал во всех многочисленных потоках на многих досках.

Я играю классический этюд Паскаля Куинсона через Dyn-G стрит (пока что быть) в Mackie ProFX8 и мальчик, нужен ли мне этот маленький графический эквалайзер для настройки БА на что-то похожее на музыку?

Для настройки БА и использования выпущенных музыкальных произведений, которые я хорошо знаю, я могу получить на полпути приличный звук из файлов AIFF или AAC с кривой, которая вытягивает реальный большой кусок из диапазона 2-4k в дополнение к эквалайзеру канала BA, который находится на 8-9 часах. MP3-файлы на 192, которые звучат хорошо через другие системы, почти не слушаются. Я должен указать, что этот «sibilance» особенно влияет на женские голоса, но он также довольно резок на других частотах.

Вот картинка эквалайзера, которая «работает» для меня: или http://bayimg.com/iaLfNAaCm

Все кажется мне немного странным. Кто-нибудь знает о сообщениях о «плохих» подразделениях?

Что касается нижнего уровня, на раздраженном низком уровне G явно выражен «гудок», и не намного ниже этого. Честность убирают некоторые, сокращая приблизительно 400 Гц, но соблазненный, поскольку я мог бы быть сабвуфером BA, я не могу не чувствовать, что мой звук мог стать очень неясным, очень быстрым без некоторого намного более серьезного GEQ.

В целом, очень доволен, но это слабая похвала ....


С наилучшими пожеланиями всем

2k

Answer 1

Что ж, я потратил еще немного времени сегодня и этим вечером - начав сначала с эквалайзера на плате и с эквалайзером BA, и немного послушав. Я лично начинаю в режиме воспроизведения - запускаю кучу хорошо знакомой музыки, моей и других - и использую графику, чтобы сгладить и заставить систему (в данном случае БА) звучать настолько хорошо, насколько это возможно ... а затем Я перехожу к живой игре и действительно, я очень доволен своим звучанием гитары.

Но что касается моей начальной реакции на резкие, шипучие высокие частоты a-go-go, моему БА действительно нужны именно те частоты, которые я вырезал на графике Mackie, как я делал это раньше, когда играл назад музыка "полного диапазона", будь то моя собственная или кто-то еще. Я нахожу неэквивалентный звук чрезмерно ярким, резким и довольно не музыкальным, и поэтому для небольших задач PA, играющих общую исходную музыку, эквалайзеры BA кажутся совершенно неподходящими для получения сбалансированного полного диапазона звука. Мне просто любопытно, является ли это чем-то конкретным для моего устройства, или все остальные массово исправляют с помощью эквалайзера и забывают упомянуть об этом.

Кто-нибудь заинтересован в прослушивании пары звуковых файлов EQ / noEQ?

Как и предполагалось, я оставил BA EQ без изменений: определенно лучше для меня, больше деталей и ясности - как и следовало ожидать. По сравнению с тем, как я установил эквалайзер BA (8-9 часов), бас теперь кажется немного более четким, не таким свернутым, хриплым и более плавным в целом. Я также не обнаружил, что «выключаю» высокие частоты, так что я думаю, что мой звук, должно быть, немного осветлился.

Еще один вывод состоит в том, что используется порт USB Mackie - Mac> USB> Mackie> BA - музыка звучит намного хуже, чем из собственных встроенных выходов Mac. Несомненно, некоторая резкость, которую я слышал раньше, исходила от этого USB-соединения. Никаких больших потерь там нет, так как я не рассчитывал использовать для этого Маки, но я вычеркнул это из уравнения.


Время сна для этих усталых, звонких ушей ...

Answer 2

Я не знал, что эквалайзер БА на самом деле повышается, когда он выключен - сегодня я обязательно попробую с бэк-эквалайзером БА и посмотрю, к чему это меня приведет.

re: 400hz - это только мое чтение из того, что нужно вынуть, чтобы получить некоторую ясность в этом регионе. Согласен, у моего скромного GEQ такой точной группы нет.

У меня плохая 2-я гитара, но настройки настолько разные (Ibanez -Fishman Matrix-Spectrum DI), что я не уверен, что есть правильное сравнение будет сделано. Тем не менее, хорошее предложение, и я проверю его.

Просто повторюсь, у меня есть - довольно быстро - звук, который работает для меня как гитариста, в основном благодаря маленькому 7-полосному эквалайзеру на миксер Отсутствие расширения басов, о котором я, очевидно, знал заранее, но как система «полного диапазона», способная воспроизводить больше, чем звук нейлоновой гитары - будь то добавление вокала и других инструментов или просто воспроизведение фоновой музыки, я удивлен тем, что доминирование высоких частот и отсутствие баланса. Честно говоря, прямо из коробки, БА звучал довольно ужасно, просто проигрывая что-либо предварительно записанное, и , если мой отряд - представитель, я удивлен, что никто не прокомментировал (насколько мне известно) ).


Подробнее позже! Ура, 2к

Answer 3

Я был удивлен, прочитав, что sibilance - проблема с динамиком полного диапазона. Я согласен с тем, что если будет использоваться семиполосный эквалайзер, то лучше начать с регулятора тембра BagAmp, установленного в горизонтальном положении. Поворот регулятора тембра в положение 8 или 9 повышает частоты ниже 1500 Гц. Это будет означать, что вы повышаете частоты, которые затем ослабляете с помощью эквалайзера, уменьшая ползунки 1K, 500 и 250 Гц.

Answer 4

Привет, Винсент,

Я только вчера приобрел BagAmp, поэтому очень заинтересован в твоих экспериментах с эквалайзером.

У меня не было достаточно времени, чтобы приспособиться к конкретным настройкам. Но из первоначальных впечатлений я согласен с тем, что FingerPlucked сказал в своем ответе. Существует очень серьезная (и «в вашем лице») ясность среднего уровня, которая может требовать или не требовать некоторого приручения. И верхняя часть определенно довольно хрупкая и требует снижения.

В дополнение к поиску правильных настроек эквалайзера, я думаю, что легкое прикосновение к некоторому хорошему внешнему ревербератору поможет заполнить вещи, как на гитаре и вокал.

Низкий уровень, конечно, ограничен. Это многое мы знали с самого начала. Для акустической работы еще неизвестно, потребуется ли какое-либо увеличение (от сабвуфера или аналогичного).

О, и я хочу согласиться с FingerPlucked на что-то другое - оставить эти элементы управления тоном в покое на Сам BagAmp. Эквалайзер должен обрабатываться извне.

Пожалуйста, продолжайте сообщать о своих результатах, так как я думаю, что поиск работающего звука BagAmp будет чем-то вроде процесса проб и ошибок.

С наилучшими пожеланиями.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от kramster ↠ The DYN -Г действительно очень хорошо звучат на некоторых других моих гитарах, особенно на деревянных. Во второй ... партии 2 ... 3 строчных массива звучит штука, я запускаю предварительно записанную музыку через усилители. (Я использовал демо-музыку на клавиатуре Casio, которая звучит чертовски хорошо.)

Крамстер, я только что закончил смотреть перестрелку, и я явно не правильно слушал первый время, тант пис ! Я заметил, что в какой-то момент во 2-й части, когда вы запускаете демонстрационную версию Casio, есть крупный план передней панели BA, который показывает, что эквалайзер канала полностью повернут в сторону баса. Это было только для консервированной музыки или всего? И любые другие (субъективные) мысли о том, что вам нужно, чтобы звучание БА звучало лучше, чем оно (делает!)?

Answer 6

Эй, Винсент,
Вы случайно не видели перестрелку Крамстера, сравнивая BA с SoloAmp и Bose Compact?

Answer 7

tant pis = столько за это

Я учил французский в старшей школе и ничего не помню. Бесплатные переводы в сети. Какой мир!

Answer 8

Цитата:

Сообщение от ljguitar ↠ Вы подключаете гитару, которая использует датчик внешней поверхности (установленный сверху), который затем подключается к мини-микшеру, а затем к усилителю Bag? Я думаю, можно подумать об изменении положения или на микшере столько же, сколько на усилителе ... и зачем нужно добавлять внешний эквалайзер к миксу в дополнение ко всей происходящей обработке?

Правильно: Guitar / DYN-G> Микшер Mackie ProFX> BA

Никакой другой обработки не происходит, никаких других подвесных двигателей или педалей. Немного реверберации от микшера ... эквалайзер канала плоский, а внутренняя Mackie GEQ - единственное тональное формирование - и это как обсуждено: ESSENTIAL.

Я не собираюсь вдаваться в позиционирование Dyn -G здесь, как это нить сама по себе.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от BoB / 335 ↠ tant pis = так много для этого Я учил французский в средней школе и ничего не помню. Бесплатные переводы в сети. Что за мир!

Ну что ж !!

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал kramster ↠ Какой усилитель Вы использовали до BA ?? Я заметил на паре моих гитар из углеродного волокна, что DYN-g действительно очень яркий, в отличие от других гитар ... не то чтобы это было связано с то, что вы испытываете ... но не очень яркий звук. Перемещение пикапа, конечно, помогло.

Hi kramster

Это первое реальное сценическое усиление, которое я использовал для классической гитары и после колеблясь, какой специальный усилитель купить (AER ... Schertler ... и т. д.), я выбрал BA за его универсальность - возможность пробить небольшой 3-компонентный усилитель, казалось, давал лучший результат. Я должен добавить, что здесь нет музыкальных магазинов на достаточном расстоянии для прослушивания чего-либо вообще ...

Раньше для небольших концертов и репетиций я играл на своей Ibanez Conservatory Classic. / Fishman Acoustic Matrix / Spectrum DI во все, что вокруг - PA ... гитарный усилитель .... дома, в мой Mackie 624.

Dyn-G - это недавняя покупка, благодаря которой я смог начать использовать мою «лучшую» гитару - Паскаля Куинсона - без каких-либо физических изменений на гитаре. Я думаю, это звучит очень, очень хорошо, и хотя размещение является критичным, я не могу сказать, что заметил во всех моих тестах общий яркий звук, как вы предлагаете. Но это на гитаре с нейлоновой струной, не забывайте.

ура, 2к