Taylor Система экспрессии против Ауры Фишмана

Question

Я подумываю о продаже моего Taylor 314-L2 с ES и покупке с Martin OMC-16RE Aura. Я много играю на публике, и с помощью ES я могу подключиться прямо к PA. Это возможно с Аурой? Я не хочу ошибиться и обменять на то, чего не хватит для общественных мест. ES кажется довольно упрощенным и простым в использовании. Просто спрашиваю мнение об этих двух от любого, кто сделал сравнение.

Спасибо,
Джерри

Answer 1

Джо,

На мой взгляд, встроенная Аура - это настоящее достижение. Тот факт, что он обеспечивает специфичные для модели звуковые образы, делает его довольно надежным для тех, кто требует простоты (из-за предпочтений или необходимости), но есть также некоторый интересный «фактор настройки» для тех, кто решает его использовать.

Гэри

Answer 2

Джо,

Спасибо за ссылку на видео. Было довольно интересно узнать, что тюнер может быть преобразован в измеритель уровня, который помогает игроку регулировать усиление предусилителя, чтобы наилучшим образом приспособить его / ее динамику игры. Приятно видеть, что люди Рыболюдей сделали что-то для решения проблемы шарлатанства с тяжелым ударом - даже если они предпочли бы не признать, что такая проблема существует.

Гари

Answer 3

Я согласен с rmyAddison. Моя OMC Aura - лучший звук, который у меня был, и у меня было несколько гитар ES. Чтобы подключиться к PA, все, что вам нужно, это простая прямая коробка или PADI или что-то для преобразования из инструментального кабеля в XLR. Без суеты, без суеты.

Прежде чем вы начнете экспериментировать с бортовой аурой, я бы посоветовал вам ознакомиться с тем, как она работает. Я видел много людей в GC, пытающихся понять их, не зная, что делают переключатели. На сайте Martin есть несколько хороших демо-видео:

http://www.martinguitar.com/guitars/...ments/aura.htm

Answer 4

Спасибо за ответы, вы оба очень помогли.

Джерри

Answer 5

ES - отличная система для живого звука. Обычно я оставляю эквалайзер близким к плоскому, а громкость - близким к среднему значению «метки».

Одно замечание: у системы были некоторые проблемы в первые несколько лет - например, '03 / '04. У меня есть 310-й се, который требовал замены пикапов пару лет назад, и местный представитель Taylor не сделал никаких проблем со стоимостью, покрываемой Taylor. Никаких проблем с тех пор ... хотя иногда я получаю "царапину" в поте на ручках регулировки громкости.

Я использовал префикс Fishman Prefix Taylor несколько лет назад, и эта реакция была бы сумасшедшей ... Я, наверное, просто не знал сладкое место.

Во всяком случае, если бы мне пришлось положить звук на гитаре, у которой его не было, я бы пошел с Бэггсом или что-то вроде K & K, все на этом сайте любит, Вы можете получить хорошую акустику без звукоснимателей и установить неинвазивный звукосниматель за меньшие деньги и примерно такой же звук.

Мне нравятся CE Taylors из-за выреза и звука, но я бы не стал покупать ЛЮБУЮ акустическую гитару только для ее системы звукоснимателей.

Answer 6

Джо,

Мы говорим то же самое, я играл и делал звук с 70-х годов. Если доска находится на сцене или рядом с ней, и вы можете добраться до нее с помощью стандартных кабелей, подключите ее и снимите, исключая микрофоны.

Если вы используете змею, то у вас длинный пробег (который я упомянул как исключение), и да, вы используете XLR для уменьшения потери сигнала и борьбы с помехами.

Очевидно, вы играли В некоторых больших комнатах или местах / концертах у моей старой группы была змея 24x4 / 150 ', и мы играли на некоторых больших площадках на востоке, но люди, играющие в кофейнях и маленьких барах, вероятно, не видят их или нуждаются в инструменте XLR очень часто.

Ценю ваши знания, приятно видеть здесь некоторых профессионалов .. :) плюс мы оба играем в OMC Auras !!

Answer 7

Я владел обоими, и, по моему мнению, нет никакого сравнения, система выражений очень ограничена по функциям и имеет много звуков среднего уровня. Мой опыт также включает в себя реальное время сцены, аура просто лучше, более естественный звук и множество полезных функций (изображения, эквалайзер, встроенный тюнер, анти-обратная связь, глобальная фаза и фаза UST / Aura, настраиваемые сохраняемые изображения).

Хотя я использую OMC Aura и люблю ее, я согласен с Джерри в том, что получение хорошего UST в вашей Martin и покупка педали Blender для изображения Aura имеет больше смысла, если у вас более одной гитары, так как педаль Aura может храните изображения для разных гитар и делитесь ими.

Если аура OMC-16RE будет единственной гитарой или единственной сценической гитарой, то встроенная электроника в порядке, как на плате, так и на педальных аурах действуют одинаково. Хотелось бы, чтобы я купил педаль, поскольку у меня есть несколько гитар, которые я хочу использовать на сцене.

Отправляйтесь в любой приличный GC, у них будут Taylors и Aura Martins. Играть через исполнителя Fishman, очень хороший чистый усилитель. Разница довольно очевидна, запустите Ауру на изображении 3 или 5, пусть решат ваши уши. И да, Aura может работать напрямую с усилителем или усилителем громкости, никакой дополнительной электроники не требуется. Удачи.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от rmyAddison ↠ Джо, Мы говорим то же самое, я играл и делал звук с 70-х годов. Если доска находится на сцене или рядом с ней, и вы можете добраться до нее с помощью стандартных кабелей, подключите ее и снимите, исключая микрофоны. Если вы используете змею, то у вас длинный пробег (который я упомянул как исключение), и да, вы используете XLR для уменьшения потери сигнала и борьбы с помехами. Очевидно, вы играли В некоторых больших комнатах или местах / концертах у моей старой группы была змея 24x4 / 150 ', и мы играли на некоторых больших площадках на востоке, но люди, играющие в кофейнях и маленьких барах, вероятно, не видят их или нуждаются в инструменте XLR очень часто. Цените ваши знания, приятно видеть здесь некоторых профессионалов .. :) плюс мы оба играем в OMC Auras !!

Да, чувак. Мы говорим одно и то же и играем на одной гитаре. Если вы парень средних лет с бородой, это может быть очень страшно! :)))

Это мое плохо. Всякий раз, когда я слышу термин «ПА», я всегда думаю, что большие длинные змеи и какие-то парни в глубине комнаты делают мне лица и сигналы руками. Однажды я выступил в государственной тюрьме, и у парней сзади на деке тоже были дробовики, но они были слишком далеко для моего комфорта. Разговор о длинной кабельной трассе! :O

Я не уверен, к какому месту "PA" относится оригинальный постер, но я согласен. Мы оба правы. Молодец мой брат OMC Aura.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано Джо Барбьери ↠ Наши схема, битрейт, отношение сигнал / шум и т.д .; фактически улучшено в педалях Imaging и будущих продуктах по сравнению с оригинальными спецификациями Imaging Blender. Мы не отказались от технологии, мы фактически сделали ее лучше и соединили ее с более простым и менее дорогим интерфейсом для этого конкретного продукта. Спецификации на нашем веб-сайте для тех, кто хочет сделать это правильно. Imaging, а не интерфейс, это технология. Схема и расположение спецификаций продукта - это просто средство, позволяющее познакомить вас с технологиями. Эти продукты будут жить в разных ценовых категориях в зависимости от функций и, следовательно, будут привлекательны для разных клиентов. Что касается заявления о том, что мы больше заинтересованы в зарабатывании денег, чем в отличном снаряжении ..... пожалуйста. Такого рода заявления делают весь форум плохим. Такое мнение не было запрошено в ветке и ни в коем случае не полезно. Это просто не по теме отрицательный комментарий, который не может быть защищен как что-либо кроме этого. Это также на 100% неверно. Джо Б. Фишман

Мне нужно извиниться за неуместный комментарий о Фишман. Вы, ребята, знаете, что делаете на своих рынках, и для Fishman имеет смысл распространить основную технологию обработки изображений, чтобы увеличить продажи. Я просто хотел бы, чтобы вы (1) повысили качество компонентов, не относящихся к изображениям, до действительно профессиональных (аудио) уровней (т. Е. Aura Pro) и / или (2) выпустили технологию изображений как программный плагин для ProTools, Logic и т. Д. .

Я ознакомился с несколькими опубликованными спецификациями для трех продуктов Aura, которые можно найти в соответствующих руководствах .pdf на вашем веб-сайте (несколько других спецификаций можно найти на сайте Fishman). , Я хотел бы обсудить три из этих характеристик: (i) шум, (ii) динамический диапазон и (iii) 24-битные преобразователи.

1) сигнал-шум : вы указали, что Продукты Aura второго поколения (Pedal и Ellipse) имеют более низкий уровень шума. Спецификации подтверждают это. Опубликованные спецификации сигнала к шуму для трех продуктов следующие:

Блендер: -74 дБн, 20 Гц до 20 кГц, A-взвешенный
Педаль: -92 дБВ, A-взвешенный
Эллипс: -92dBV (A-взвешенный)

Чем меньше число, тем лучше. На первый взгляд может показаться, что характеристики шума были улучшены на 18 дБ, что является значительной величиной. Тем не менее, спецификации Blender указаны в «dBu», а спецификации Pedal и Ellipse указаны в «dBV». Это разные системы отсчета, и числа, связанные с ними, нельзя сравнивать одинаково. Это яблоки и апельсины. Система отсчета dBu используется для профессионального снаряжения. Система dBV обычно используется для потребительского оборудования. Преобразование одного в другое позволяет сравнить «яблоки с яблоками».

2) Динамический диапазон : Динамический диапазон, опубликованный для педали и эллипса, составляет 94 дБ. Это в основном диапазон между минимальным уровнем шума и началом отсечения. Динамический диапазон Блендера не публикуется (по крайней мере, я нигде не мог его найти) и не может быть выведен из других спецификаций. Raven Labs PMB II составляет около 104 дБ (я должен был сделать некоторую математику, основываясь на их спецификациях, а не на моем лучшем предмете), D-TAR Solistice - 108 дБ, а Pendulum Audio SPS-1 - 114 дБ. Звуковая карта M-Audio 2496 за 99 долларов имеет динамический диапазон 100 дБ. Каждое увеличение на 6 дБ удваивает напряжение / громкость сигнала / звука.

3) Преобразователи : Педаль и эллипс используют 24-разрядные преобразователи. Частота дискретизации не публикуется (я думаю, это либо 44,1 кГц, либо 48 кГц). Предположительно Blender использует 16-битные конвертеры, но я не смог найти опубликованную спецификацию. Казалось бы, 24-разрядные преобразователи лучше, чем 16-разрядные, при прочих равных условиях. И это было бы верно, при условии, что динамический диапазон устройства может использовать преимущества старших 8 битов (биты 17-24). Как известно, битрейт преобразователя обрабатывает только динамический диапазон сигнала. Каждый бит отвечает за 6 дБ динамического диапазона. 16-разрядный преобразователь может поддерживать динамический диапазон 96 дБ. 24-разрядный преобразователь может поддерживать динамический диапазон 144 дБ. Поскольку динамический диапазон педалей Fishman и Ellispe составляет всего 94 дБ, они никогда не будут использовать старшие 8 бит 24-битного преобразователя, если только сигнал не будет отсеченным с самого начала. 16-битный преобразователь будет работать нормально, учитывая динамический диапазон. В наши дни 24-битные преобразователи являются нормой. Действительно, 16-битные преобразователи могут быть сложнее для источника. Так что переключение на 24-битные преобразователи, вероятно, имеет смысл. Помогает ли это что-нибудь в Ауре, это другой вопрос. Другое снаряжение, безусловно, использует преимущества 24-битных преобразователей.

Опять же, я прошу прощения за копание против Фишмана и Ауры. Некоторые из нас скептики. Но, как вы указали, уместно все исправить, по крайней мере, в реалистическом смысле. Думаю, я тоже немного расстроен и опечален. Основная технология визуализации имеет такое обещание. Если бы только Фишман окружил это качественными (но обыденными) аналоговыми и цифровыми схемами, вы, ребята, сделали бы некоторых из нас очень счастливыми.

Кстати, для тех, кто пытал себя читать хоть эту диатрибу, возьмите посмотрите на следующее RaneNote, которое является честным и показательным обсуждением аудио спецификаций:

http://rane.com/note145.html

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Slickstring ↠ Я подумываю о продаже моего Taylor 314-L2 с ES и о покупке Martin OMC-16RE Aura. Я много играю на публике, и с помощью ES я могу подключиться прямо к PA. Это возможно с Аурой? Я не хочу ошибиться и обменять на то, чего не хватит для общественных мест. ES кажется довольно упрощенным и простым в использовании. Просто спрашиваю мнение об этих двух от любого, кто сделал сравнение. Спасибо, Джерри

Обе системы усиления (ES и UST / Aura) может использоваться практически в любой ситуации в реальном времени, при условии возможной обратной связи в чрезвычайно громких ситуациях. Обе системы должны подключиться к чему-то еще, прежде чем вы услышите что-либо.

Но каждая звучит по-разному. Я думаю, что основной проблемой является то, как вам нравится звучание того или иного, поскольку это должно быть очень важным фактором. Разобравшись с их сущностью, вот что они есть, вместе с их основной топологией:

1) ES - это в основном двойной источник Mag / SBT, смешанный с моно до усиления и до того, как управление эквалайзером станет доступным. Выходной сигнал сбалансирован вблизи нижнего уровня линейного уровня.

2) Aura - это в основном двойной источник UST / mic, который позволяет отдельно регулировать усиление и эквалайзер перед переходом в моно. Он имеет несколько других функций (тюнер, вырез, сжатие и т. Д.). Выходной сигнал не сбалансирован вблизи нижнего уровня линейного уровня.

Вы, вероятно, должны решить, нравится ли вам звук Mag / SBT и / или UST / mic. Имейте в виду, что эти комбинации являются двумя из множества различных комбинаций с двумя источниками. Кроме того, существует множество решений (в зависимости от продукта) для каждой комбинации. Игроки, как правило, предпочитают одного или двух другим, и это очень зависит от игрока / места проведения.

Независимо от их торговых марок и соответствующей маркетинговой гиперболы, ES будет звучать как аромат Mag / SBT и Аура будет звучать как аромат UST / микрофон.