Акустический болт на шеях

Question

Новый участник, первый пост. Я нашел этот форум около 2 месяцев назад, когда проводил исследование 2007 Taylor 214ce, который я только что поднял. Во всяком случае, имея 7-летний опыт ремонта гитары (я ни в коем случае не следующий Дэн Эрльюайн, или отличный строитель)

Имея коллекцию из 14 акустических всего (теперь до 5), я заметил несколько вещей. Но также возникли некоторые вопросы, на которые я не могу ответить сам.

Сейчас моя коллекция состоит из 2007 Taylor 214ce, 08 Seagull S6 Cedar GT, 1975 Alvarez Yairi DY-75 , 70-х годов Sekova и Ibanez AEF20.

Taylor и Seagull являются самыми яркими. Мне это нравится, потому что они не слишком яркие, но обеспечивают большую четкость (а с струнами Pho Bronze - хороший бас). Вот блесна, у них обоих есть болты на шеях.

Теперь большинство людей, знакомых с акустикой, знают о шее Taylor NT (Новая технология), и Seagull, похоже, пошёл по их стопам с почти такой же конструкцией (я разобрал несколько), но они не продвигают это так, как Taylor.

Alvarez - самый мрачный из всех. Я очень вынужден сказать «грязный», но я считаю, что это связано с тем фактом, что мои уши приспособились к звуку Taylor.

К сожалению, акустика полагается на очень много мелких деталей, чтобы сформировать их звучит так, что практически невозможно сравнить одну марку с другой. Martin против Taylor против Lowden против Seagull против кого бы то ни было.

Вот мой вопрос. Разумно ли считать, что болты на шейной акустике дают более яркий звук? Это почти стекло, как в ясности, но все еще невероятно гладкое (особенно с Godin в электронике Quantum II).

У кого-нибудь еще есть мнение?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Hambone ↠ Люди заменяют перемычки и изменение материала седла и претензий на изменение тона / сустейна и т. д. Смешно думать, что что-то столь же важное, как шейный сустав, не влияет на тон. Гитарист сделал огромную статью о суженной шее шея сквозь, в отличие от болта шейки в электрике еще в 90-х годах и были измерены различия в амплитуде струны, атака и сустейн Различия были драматичными. В тональном плане различия между упругой шейкой и болтом по сравнению с шейкой одинаково драматичны. Нельзя сказать, что строитель не может компенсировать это, но я Мы видели продемонстрированные различия в мире электрики. Трудно поверить, что их нет в акустике.

Именно моя точка зрения. Мне не имеет смысла, что кто-то может утверждать, что тип струны, тип выбора, атака выбора, используемые материалы и все, вплоть до типа материала тюнеров, влияет на тон, но думать, что что-то вроде шеи сустав не влияет на тонус.

Я заметил, что два основных пользователя болтов на акустике шеи (Godin и Taylor) обеих их гитар могут быть либо яркими, либо мягкими, но все они обладают исключительной четкостью. Некоторые новые Martins, которые я заметил, также имеют это, и я приписываю это используемым HPL, Formica и т. Д.

Итак, я пришел к выводу, что вполне разумно предположить, что болт на шейном соединении выполняет какую-то функцию в этом.

Я не говорю, что тот же тип тонов и общий звук не может быть получен из традиционных сетчатых шеек, и я не говорю, что болты не могут быть грязными и перемешанными. Это общее наблюдение.

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано Вуди B ↠ I рекомендуем купить гитару для всего пакета, а не из-за шейного сустава, отделки или других мелких факторов.

... или крылья, или медвежий коготь, или кнопки на ремне или ... Хорошо сказано, Вуди.

- Майк

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Sordid Tales ↠ Точно моя точка. Мне не имеет смысла, что кто-то может утверждать, что тип струны, тип пика, атака пика, используемые материалы и все, вплоть до типа материала тюнеров, влияет на тон, но думать, что что-то вроде шеи сустав не влияет на тонус.

Привет ST ...
Итак, вы предполагаете, что набор шейного ласточкиного хвоста создает лучший контакт (или более прочный ) между телом и шеей, чем болт на шее?

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал tagmike ↠ Просто подумал - не будет ли проще сбросить болтовую шею?

Абсолютно!

Answer 5

Я думаю, что длина шкалы, тонны древесины, форма и размер будут определяющими факторами. Например, шкала 25,5 будет ярче и точнее, чем, скажем, длина шкалы 24,75, которая была бы теплее и плавнее, если бы древесина и формы были одинаковыми. ЭСТ ...

Answer 6

Должен признаться, поскольку я был акустическим игроком так долго, мой опыт ремонта связан с электрикой.

Около 2 лет назад я провел небольшой эксперимент, где я взял страт и сделал с ним базовую запись. Никаких эффектов, никакой перегрузки, прямо в доску. Реакция была быстрой, резкой и имела стратную атаку.

Затем я приклеил шейное соединение (используя шейные болты в качестве зажимов, а затем удалил их после высыхания клея), используя традиционный клей для шкур. Следующая запись была вялой, более теплой, и реакция уменьшилась (я почти вынужден назвать это «провисание лампового усилителя»).

Я заметил небольшое увеличение сустейна, но тон резко изменился.

Теперь я знаю, что 80% акустического тона и цвета исходят сверху (усилитель, если хотите) и усиливаются. Такова акустика, но я нахожу абсурдным полагать, что методы построения на гитаре не имеют общего тона.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Уэйд Хэмптон ↠ Да Резьбовые шейки бесконечно проще (и, следовательно, дешевле) для сброса. Абсолютно никакого сравнения. Но если все сделано правильно, независимо от того, имеет ли гитара болтовое соединение или шейный соединитель, это не оказывает заметного влияния на звук. Когда Fender начал создавать акустические гитары с болтовыми шейками еще в 1960-х годах и некоторыми европейскими производителями, такими как Eko и Framus, следуя их примеру, результаты были не очень хорошими. Но дизайн в настоящее время гораздо более сложный, и, как результат, все больше компаний используют системы с болтовым креплением. Что касается врезных и шиповых гитар Martin, которые звучат несколько иначе, чем их модели ласточкиного хвоста, это правда, но это имеет отношение к их использованию. «модифицированный рисунок А» на этих гитарах вместо традиционного «Х». Во всяком случае, я привык полагать, что ни у какой приличной акустической гитары не было шеи с болтом, но это было до того, как я понял, что Collings использует болтовые шейные соединения на всех гитарах. Однажды я узнал, что сделал полный поворот на 180 °, потому что большинство Collings гитар, на которых я играл, были превосходными инструментами. Так что, очевидно, их болтовое крепление на шею никак не повредит тону. Надеюсь, что это имеет смысл. Уэйд Хэмптон Миллер

У меня есть своя страничка с индивидуальным магазином и исторический переизданный LP с индивидуальным магазином, которые оба являются превосходными инструментами. Но это бананы и кумкваты, когда дело доходит до тона.

Я не верю, что один из методов "превосходит" другой, но есть различия.

Answer 8

Просто хотел добавить, что Марк Бенето использует болтовое соединение на шее около 20 лет.

Конечно, черт возьми, это не повлияло на мой слух!

Answer 9

Я ошибаюсь, что не-болт на гитаре будет легче?
Стив

Answer 10

Вы знаете эту (истинную, но вводящую в заблуждение) статистику, которая говорит, что размер обуви связан с IQ? Это верно только до некоторой точки.

Яркость шейного болта с болтовым соединением (если он имеет какой-либо эффект) может быть такой.

Возможно, что те, кто строит с ласточкиным хвостом, предпочитают другой стиль крепления, более глубокий гребешок, более толстые вершины, два брекета вместо одного, не засовывая полосы тонов в подкладку и т. Д., И т. Д., И т. Д. - все вещи, которые могут влиять на тон (на мой взгляд, гораздо больший эффект, чем тип шейного сустава).

Таким образом, если у гитар с шейками с болтовым соединением больше яркости, это может быть связанным с чем-то совсем не связанным (без каламбура) с шейным суставом.