Маленький усилитель против линейного массива

Question

Я уже некоторое время слежу за обсуждением линейного массива и чувствую, что у меня настолько же хороший контроль над различными юнитами, сколько я могу получить, даже не имея возможности услышать один (потерянный, как я в глубинке).

Что я не могу понять, так это то, что они "намного лучше", чем, скажем, ультразвуковой усилитель мощностью 50-100 Вт или аналогичный продукт, который я мог бы купить новый или, возможно, использовать, скажем, примерно за 400 долларов. 500.

Кто слушал оба подхода в реальной, живой ситуации?

Мне нравилось какое-то время использовать мой громкоговоритель 100, указывая на затылок как пушка в качестве монитора, но это был довольно оглушительный подход, даже если я никогда не проверял его так много. Я продал его, потому что мне не нравился его особый тон, но я мог снова увидеть этот путь.

Стоит ли стоять перед SoloAmp и т. Д. Настолько сильно отличающимся - достаточно, чтобы оправдать, скажем, это вдвое больше, чем у ультразвукового усилителя?

У кого-нибудь из вас есть реальный, на самом деле, впечатляющий опыт сравнения двух: маленьких усилителей против линейного массива?

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написано SpruceTop ↠ Привет Ферг , Я еще не пробовал их вместе, так как только что купил все за последние три недели. На этих выходных я дам им совместную пробную версию и сообщу, транслируется ли звук Bose mix на динамики QSC K10 при подаче QSC из Bose L1 Compact. С уважением, SpruceTop

Привет ST,

Что-нибудь еще сообщить об этом уик-энде?

Answer 2

Я думаю, что это может быть плохой рэп на Берингер; они сделали большую приверженность качеству в недавнем прошлом. У меня было несколько их акустических усилителей, и я подумал, что они оба были отличным ударом за доллар.

Я обменялся на функции и более современные технологии акустических усилителей, а не на отсутствие качества сборки - качество сборки выглядело просто превосходно , Большинство обзоров на недавних форумах (которые я видел в любом случае) подтверждают это впечатление.

Я не работаю на Behringer, и сейчас не владею их оборудованием, но я бы не стал Не сомневайтесь в новом устройстве, если оно соответствует моим потребностям. Я мог бы быть немного более осторожным, если бы ему было больше пяти лет ....

YMMV .....

Цитата:

Первоначально написал mynameis ↠ Behringer - хороший способ играть в азартные игры, если у вас нет казино поблизости. Иногда вы получаете хорошее оборудование, которое выполняет работу должным образом, и вы можете сэкономить немного денег. В других случаях вы можете столкнуться с вещами, которые терпят неудачу в худшее время. Я обнаружил, что лучше потратить немного больше в первый раз, чтобы купить авторитетный бренд, известный своей надежностью. Кроме того, вам не нужно беспокоиться об обновлении, когда достаточно хорошего behringer оборудования недостаточно для того, что вы хотите сделать.

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написал DrDavid ↠ Привет ST , Что еще можно сообщить с этого уик-энда?

Привет, DrDavid,

Прошлой ночью я накормил один из моих QSC Колонки K10 от симметричного линейного выхода Bose L1 Compact. Bose L1 Compact и QSC K10 были на расстоянии около четырех футов друг от друга, и после выравнивания громкости динамика на слух я обнаружил, что QSC K10 представляет собой хороший аналог звука Bose L1 Compact. Мой пост для прослушивания находился примерно в восьми футах от динамиков, и я обнаружил, что QSC K10 более сфокусирован, потому что звук в основном исходит из меньшей области фронтального динамика, которая также находится на стойке динамика примерно на уровне ушей. Тон Bose L1 Compact генерируется, как вы знаете, комбинированным напольным модулем Power-Stand / Bass Speaker и расширенным модулем линейного массива средних / высоких частот, который достигает максимума на высоте около семи футов. Таким образом, обе системы обеспечивают разное звуковое восприятие близко на моем расстоянии в восемь футов. Еще дальше, смесь, скорее всего, будет более сопоставимой между двумя системами.

Итак, каковы мои выводы? Я бы сказал, что благодаря разделенным центрам генерации низких / средних частот и высоких частот Bose L1 Compact, а также его характеристикам полулинейного массива, он мог бы стать хорошей системой мониторинга / основной акустической системы для малых и малых средних размеров. места, когда они размещены позади или сбоку от исполнителя. При использовании в сочетании с другими активными динамиками, в моем случае активными QSC K10, Bose L1 Compact будет хорошим PA для монитора / центрального заполнения для этих и других динамиков. Миксы исполнителя, взятые непосредственно из симметричного линейного выхода Bose L1 Compact, независимо от того, были ли они набраны через двухканальный микшер Compact или обеспечены внешним интерфейсом, питающим только линейный канал Bose L1 Compact, будут быть достаточно репрезентативным для выхода акустической системы FOH.

Как и все, я могу поделиться своим опытом, каким бы ограниченным он ни был, с моими новыми акустическими системами, и сказать, что эта комбинация - лучшая вещь для сольного или другого маленький акт. Лучше всего получить несколько мнений и купить ту систему, которая, по вашему мнению, больше всего соответствует вашим потребностям. Если моя или чья-либо рекомендация не удовлетворяет вашим потребностям, вы можете вернуть свою покупку за возмещение в течение срока, установленного дилером, и попробовать что-то еще, что может быть лучше для ваших нужд по усилению звука.

С уважением,

SpruceTop

Answer 4

Я был действительно впечатлен SR Jam 150; По качеству он был сопоставим как с моим SoloAmp, так и с LR Baggs A-Ref .... Он меньше, чем RA-400, но обладает достаточным I / 0 и мощностью для большинства мест .....

http://www.srtechnology.co.uk/jam_an...am_series.html

Цитата:

Сообщение от knuckle ↠ RA-400 - это просто комбинированный усилитель, который воспроизводит вокал и гитары, но он разработан Бобом Брозманом. Он только микрофон с гитарой. Он не использует звукосниматели, и это, кажется, работает для него, и я уверен, что он играет большие места, чем я когда-либо увижу.

Answer 5

Спасибо, SpruceTop.

Очень красиво написанный и полезный обзор вашего опыта. Более или менее подтверждение ожиданий, по крайней мере, то, что я себе представлял, имело бы место.

Я признаю, что в данный момент, по разным причинам, меня тянет к BagAmp over Bose , Но с идеей дополнения одним или несколькими ораторами, аналогично тому, что вы делаете.

Опять же, спасибо за то, что поделились своими впечатлениями, и, пожалуйста, публикуйте обновления по мере сбора дополнительных пробных данных.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал костяшка ↠ 160 $ ​​1015 *http://www.sweetwater.com/store/detail/MultiMix8USB/

У меня есть миксер lil Behringer, подобный тому, который я купил десять лет назад. Вероятно, лучшие $ 150, которые я когда-либо тратил, и это работало без помех через концерты и записи. Этим летом я заменил его на Yamaha, но он все еще прекрасно работает ... как ни странно, на поверхности Берри выглядит значительно лучше и весит больше, чем Yammy, что в два раза больше. Пойди разберись.

Я могу вернуться к использованию Берри для шоу. :O

Answer 7

Привет, я новичок в этом форуме. Я игрок на гармонике; Я играю, но не играю на гитаре (мой подарок публике, любящей музыку). У меня есть опыт работы с серией QSC K и соло Fishman.

Я использовал небольшие линейные массивы в постоянных инсталляциях и живой музыке; Я считаю, что с ними исключительно легко иметь дело. Широкая дисперсия, устойчивость к обратной связи, комфортное прослушивание вблизи и портативность делают их беззащитными, если вам просто не нужно больше мускулов из-за размера аудитории. Недавно я услышал Fishman Solo (Trina Hamlin), и это было очень впечатляюще по всем вышеперечисленным причинам, а ввод / вывод был очень гибким. Я играл через Bose, сидя прямо перед ним, и это замечательный продукт с теми же преимуществами, но я думаю, что Fishman - более удобный пакет. Я не смог найти никаких характеристик дисперсии в литературе Фишмана. Несмотря на это, результаты, на мой взгляд, очень хорошие. Литература по BagAmp еще менее информативна, и я никогда не слышал ее, поэтому не буду комментировать.

На работе я использовал Mackie 450 годами, и они были хорошими рабочими лошадками, но я никогда не любил звук; они как хороший солидный пикап; полезно, но я не хочу водить его на свидание за ужином. Недавно я продемонстрировал QSC K8 на улице, с сабвуфером и без него. Даже без сабвуфера я думал, что они звучали лучше, чем Mackies, хотя и с чуть меньшим нижним концом. С сабом, нет конкурса конечно. Я планирую заменить Mackies на K8, когда бюджет позволит сэкономить место, вес и наши спины. Для наших целей вполне подходит K8.

С уважением,
Гарри

Answer 8

Sweetwater - отличное место для общения.

Alesis - это уважаемый бренд. Я не замечаю никаких эффектов на этой плате, поэтому Yamaha Mg82 все еще является сильным соперником для меня.

Я испытал микрофоны Sampson и считаю, что их продукт имеет более низкое качество, чем я хотел бы использовать. Я не слышал их ораторов. Я мог бы выбрать один QSC K10 на данный момент и добавить другой позже. Вы не можете пойти по пути "line-array" после того, как у вас будет хорошая портативная система PA.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал harry9d ↠ Привет, Я новичок в этом форуме. Я игрок на гармонике; Я играю, но не играю на гитаре (мой подарок публике, любящей музыку). У меня есть некоторый недавний опыт как с серией QSC K, так и соло Fishman. Я использовал небольшие линейные массивы в постоянных инсталляциях и живой музыке; Я считаю, что с ними исключительно легко иметь дело. Широкая дисперсия, устойчивость к обратной связи, комфортное прослушивание вблизи и портативность делают их беззащитными, если вам просто не нужно больше мускулов из-за размера аудитории. Недавно я услышал Fishman Solo (Trina Hamlin), и это было очень впечатляюще по всем вышеперечисленным причинам, а ввод / вывод был очень гибким. Я играл через Bose, сидя прямо перед ним, и это замечательный продукт с теми же преимуществами, но я думаю, что Fishman - более удобный пакет. Я не смог найти никаких характеристик дисперсии в литературе Фишмана. Несмотря на это, результаты, на мой взгляд, очень хорошие. Литература по BagAmp еще менее информативна, и я никогда не слышал ее, поэтому не буду комментировать. На работе я использовал Mackie 450 годами, и они были хорошими рабочими лошадками, но я никогда не любил звук; они как хороший солидный пикап; полезно, но я не хочу водить его на свидание за ужином. Недавно я продемонстрировал QSC K8 на улице, с сабвуфером и без него. Даже без сабвуфера я думал, что они звучат лучше, чем Mackies, хотя и с чуть меньшим нижним пределом. С сабом, нет конкурса конечно. Я планирую заменить Mackies на K8, когда бюджет позволит сэкономить место, вес и наши спины. Для наших целей достаточно K8. С уважением, Гарри

Привет Гарри,

Добро пожаловать на форум !

И спасибо, что поделились своим опытом работы с K8 и SoloAmp.

Некоторые сообщают, что SoloAmp работает менее хорошо (из-за громкости на сцене), чем Bose или BagAmp для позиционирования позади игроков. Считаете ли вы, что SoloAmp неудобно громко стоит позади вас?

Кроме того, у вас была возможность опробовать K8 вместе с SoloAmp, и если да, то в какой конфигурации?
* 1035 Снова, добро пожаловать, и спасибо.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от JohnZ ↠ В прошлое воскресенье Я взял и SoloAmp, и Bose L1 для приема коктейлей на западную тему. Я использовал беспроводную гарнитуру AKG, Guild DV-52 / Fishman и американский Deluxe Strat, с некоторыми минусовками и музыкой через iPod ... все в SoloAmp с линией пост-микса xlr для Bose. Я мог ходить по сайту во время игры, а также сидеть на месте, когда оба устройства увеличивали и уменьшали громкость каждого из них для сравнения в реальном времени. Это позволило мне проверить дисперсию, бросок и близость объема. Хотя эта настройка звучит немного сложнее, на самом деле она настраивается за то же или чуть меньшее время, чем просто Bose с блоком управления, блоком эффектов, шнурами и источником питания. Одна вещь, которая удивила меня, состояла в том, что L1 имел намного меньший запас микрофона с обратной связью. Частично это связано с тем, что вы не используете настройки эквалайзера Bose и запускаете его в «00» по первому каналу, а используете анти-обратную связь в SoloAmp. На самом деле, не используя его и оставляя его плоским, чтобы я мог быть справедливым по отношению к обеим системам. Кроме того, высокая обратная связь была примерно такой же, как и при правильных настройках прошивки. Вы действительно должны быть на 8-10 футов перед Bose, чтобы он работал правильно, и это то, что вы не можете часто делать. С Рыболовом это не так важно. В перерыве я смог сравнить их больше и, используя около 40 футов в качестве константы, где оба были на одном и том же уровне, я придумал несколько сюрпризов в том, что SoloAmp должен быть немного громче, чтобы достичь это 40 'константа, так что это немного громче, если вы близко. При 100 'Bose более слышен, чем SoloAmp, а четкость потрясающая ... но путь рассеивания уже, чем заявляет Bose ... по крайней мере, для «сладкого пятна». Дисперсия в целом немного лучше с SoloAmp. SoloAmp ярче и может стать ломким с некоторыми звукоснимателями, но регуляторы тембра, анти-обратная связь и отключение твитера могут держать все под контролем. Как и во всем, что делает Бозе, есть звук «Бози», поэтому перестрелки часто определяются вашими нелюбовями к нему. У меня L1 уже пять лет, и он мне все еще очень нравится, но его ограниченная совместимость с другим оборудованием и отсутствие встроенных эффектов в конечном итоге заставили меня искать что-то меньшее и более эффективное, и SoloAmp полностью отвечает мне.

Где-то упоминалось, что это за модель L1?