Маленький усилитель против линейного массива

Question

Я уже некоторое время слежу за обсуждением линейного массива и чувствую, что у меня настолько же хороший контроль над различными юнитами, сколько я могу получить, даже не имея возможности услышать один (потерянный, как я в глубинке).

Что я не могу понять, так это то, что они "намного лучше", чем, скажем, ультразвуковой усилитель мощностью 50-100 Вт или аналогичный продукт, который я мог бы купить новый или, возможно, использовать, скажем, примерно за 400 долларов. 500.

Кто слушал оба подхода в реальной, живой ситуации?

Мне нравилось какое-то время использовать мой громкоговоритель 100, указывая на затылок как пушка в качестве монитора, но это был довольно оглушительный подход, даже если я никогда не проверял его так много. Я продал его, потому что мне не нравился его особый тон, но я мог снова увидеть этот путь.

Стоит ли стоять перед SoloAmp и т. Д. Настолько сильно отличающимся - достаточно, чтобы оправдать, скажем, это вдвое больше, чем у ультразвукового усилителя?

У кого-нибудь из вас есть реальный, на самом деле, впечатляющий опыт сравнения двух: маленьких усилителей против линейного массива?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от BoB / 335 ↠ Из того, что я помню, прочитав здесь на этом форуме, я не думаю, что BA будет работать так же хорошо на открытом воздухе, как SA в целом по объему. У Джона, похоже, несколько концертов на открытом воздухе, так что, возможно, близость к публике не так уж важна.

Мне кажется, что это более разумно предположить, что BagAmp превзойдет SoloAmp снаружи, так как вероятно, что первый демонстрирует больше эффекта линейного массива, чем последний. Кроме того, в SoloAmp существует проблема отсутствия эффекта линейного массива для частот выше 4 кГц, поскольку один высокочастотный динамик не несет, а более низкие частоты.

Answer 2

Старые добрые времена. Это был мой первый ПА. Хотя я не помню, чтобы какой-либо массив строк говорил тогда.

Кстати, я думаю, что текст в этой ссылке неправильный. Я думаю, что было 10 "колонок сверху и снизу с 8" или 6 "колонками между ними.

В то время это не было плохим PA.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от BoB / 335 ↠ Когда вы тестировали SoloAmp в магазине, он находился рядом с Compact?

Интересно, GC, на который я ходил, не давал им играть вместе и хранил SoloAmp в акустической комнате и модели Bose с другими усилителями. Поскольку у меня уже есть L1, а отсутствие функций вывело меня из Bose Compact, это не имело значения. Хотя мне бы хотелось сравнить Fishman с BagAmp сейчас, я не знал, что они существовали неделю назад, и купил SoloAmp на 200 баксов ниже улицы. Так что теперь у меня есть пять PA ..... Боже.

После нескольких ночей работы и дополнительного времени дома, проверяя настройки для различных струнных инструментов и микрофонов, я думаю, что у меня есть довольно хорошее представление о том, что эта маленькая установка не может сделать.

Читая эту ветку, вы поняли, что вам нужен более высокий уровень громкости по сравнению с Bose L1 со стационарной точки музыканта, чтобы достичь аудитории. Правда. И это хорошо для более спокойных концертов, но не так много для ситуаций, связанных с хулиганством. Одна вещь, однако, вы можете играть в сторону больше, чем Bose, все еще слыша максимумы, так что более высокая громкость близости не была большой проблемой. Вместо того, чтобы разбираться в том, что является или не является линейным массивом, или чем-то еще, я просто отмечу, что SoloAmp по сравнению с L1 имеет гораздо меньшую массу динамиков и гораздо меньшую мощность, и я бы ожидал, что придется продвигать его больше , В целом, SoloAmp удовлетворит мои потребности в большинстве моих сольных ситуаций, а Bose с двумя B1 - в качестве раба для больших сольных площадок.

Еще одна вещь, которую стоит отметить, это то, что правильное использование режекторного фильтра против обратной связи сильно влияет на качество звука и обеспечивает большую гибкость, чем настройки прошивки на моем Bose.

И человек, эта кнопка отключения звука - находка.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от JohnZ ↠ <<snip>> Там нет простого ответа и нет единого блока, который будет удовлетворять потребности всех. Для меня Fishman будет работать для большей части того, что я делаю, но не для всего, но для тех выступлений, где это правильно, это намного меньше хлопот, чем мой Bose или обычные PA.

Я не согласен ни с этим, ни с чем-либо, что вы опубликовали ... впечатляющий массив (без каламбура) различных ваших концертов, и вам определенно нужен правильный инструмент для каждого.

BagAmp, скорее всего, хорошо заменит использование SA (даже более портативное, более легкое и т. Д.) И позволит избежать слишком громкой проблемы при закрытии ... хотя оба являются очень хорошими элементами снаряжения.

Answer 5

Кроме того, то, что я имел в виду под 5000 избыточных потоков, было связано с тем, что многие люди кажутся обеспокоенными тем фактом, что существуют бесконечные потоки усилителей.

Тем не менее, я поставил еще один вопрос, направленный на мой вопрос, который был лучшей установкой для резонаторных гитар без звукоснимателей. Так что надеюсь, что проясняет то, что я был после. Я также ошеломлен количеством ответов в моей теме
:)))


Кроме того, извините за bash badamp, я действительно не знаю об их продуктах и ​​не осознавал, что другие продукты, за исключением самого усилителя, еще не продаются.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал JohnZ ↠ Правильно, это первая версия с обновлением прошивки. Она взорвалась однажды, но это была не ошибка L1 ... низкое напряжение от гостиничного генератора ... и у них была возможность попытаться зарядить меня за аренду AV после того, как они взорвали мою PA. Это был случай, когда фиксированная ставка Бозе на ремонт действительно работала на мое преимущество. Мне нравится Bose, но я искал что-то меньшее и более быстрое в настройке, и для меня Fishman отвечал всем требованиям. Надеемся, что динамическая гарнитура появится через несколько дней, и новая оснастка будет готова: 1. Гитара из корпуса и в сумку для выступлений 2. Soundseat 3. Идите прямо, без беспроводной связи , только микрофонная гарнитура и гитарные шнуры 4. Мини-музыкальная подставка и iPod-клип на подставку SoloAmp .... Сумка Fishman катится, так что это прогулка на одну прогулку с людьми без тележки для всего с дополнительными вещи, оставленные в машине в режиме ожидания, если это необходимо.

****, меня удивляет, насколько ленивыми стали люди. Не исключая меня тоже. Я имею в виду, что установка двух колонок и микшера - это большая часть сделки? Занимает 5 минут, чтобы собрать и еще 5, чтобы разобрать. Тогда это просто тяжелая работа. Меня пугает настройка кнопок.

Лично я все превращаю в упражнения. Я постоянно бегаю по дому с потом. Мне 2 года, так что нет недостатка в постоянном наборе грязных вещей, стирке и прочем.

Мне также интересно, кто, черт возьми, занимается маркетингом для компаний. Я имею в виду, посмотрите на это.
http://www.samsontech.com/products/p...1923&brandID=2
Не думаете ли вы, что вы захотите увидеть, как выглядит панель управления?

То же самое для багампа, изображения микшера, монитора или сабвуфера практически отсутствуют. ЛАМЕ! И я не боюсь это сказать. Больные сайты с миниатюрами своих товаров.

Answer 7

Вступительное сообщение спрашивает о впечатлениях от различий между двумя типами систем, основанных на опыте реального мира. Проблема заключается в том, что между некоторыми системами слишком много различий, чтобы проводить осмысленное сравнение. SoloAmp не является истинным линейным массивом, поэтому он оставляет системы Bose и BagAmp. В зависимости от того, какую линейную матричную систему нужно иметь в виду и какой акустический усилитель, можно сравнить 4-спикер, 50-ваттный усилитель (Ultrasound DS4) с 26-спикерным усилителем с 10-кратной мощностью усилителя (Bose L1 Model II). Большинство людей могут задуматься о DS4 и L1 Compact, потому что в свернутой конфигурации Compact они похожи по размеру, но BagAmp дешевле.

Ультразвук DS4 $ 450 ............. ......... Bose L1 Compact $ 999 ........................... BagAmp $ 700
4 колонки ....................... 7 колонок ...................... .8 колонок
50-ваттный усилитель ................ 130-ваттный усилитель ............... 220-ваттный усилитель
26 фунтов ........................... 24,6 фунтов .................. ....... 25,4 фунта
18 "Ш x 14" В x 11 "D ............... 13,25" Ш x 16,5 "В x 16,75" D. ..... 3,4 "Ш x 36" В x 8,2 "D


DS4 будет иметь гораздо более узкую горизонтальную дисперсию, чем Compact, и объем будет уменьшаться по мере расстояния между DS4 и увеличение числа слушателей будут намного больше, чем падение Compact. Все это говорит о том, что характеристики обычного акустического усилителя и массива истинных линий несопоставимы. То, что разница в цене оправдана, зависит от каждого отдельного человека, предполагаемых мест, где будет использоваться оборудование, и стандартов качества звука пользователя. Я не пробовал BagAmp, но я бы предпочел заплатить разницу и иметь Bose Compact над DS4. Кто-то еще, кто попробовал оба, сказал бы, что бессмысленно платить разницу.

Answer 8

После прочтения некоторых (не всех) этой ветки я так растерялся. Мой сольный усилитель - это линейный массив или нет?

Я шучу, вроде. Когда я купил его, я сравнил его с Bose Compact и мне совсем не понравился этот вариант. Два моих соло-усилителя, соединенные вместе, очень хорошо послужили мне и прекрасно справляются даже с самыми шумными комнатами. Я не пробовал Bag Amp только потому, что если бы это было лучше, я бы попытался разгрузить свои SA, чтобы финансировать его / их. Однако из того, что я прочитал, это звучит как сделка типа «6 из 1, полдюжины от другого».

Answer 9

Я писал раньше, затем выключил компьютер и приготовился к работе. Въезжая, я начал думать о посте и понял, что с ним есть проблема.

Часть о 1,3 и 10 децибел верна и может быть легко проверена любым, кто захочет. Однако вторая часть о 6db против 3db для удвоения расстояния, похоже, не выдерживает. (Я где-то читал, что это, казалось, имело смысл, и это оказалось в моем посте.)

Удвоение расстояния и снятие показаний имеют смысл. Это также соответствует моему опыту, когда мы сравнивали BA, SA & Shertler David с измерителем SPL. Но что произойдет, если вы снова удвоите расстояние? А потом снова удвоить? Это выглядело бы примерно так:

......................... Одиночная точка ....... ... Массив линий
Расстояние в футах ....... SPL в Db ........... SPL в Db
3 ........... .................... 100 ............... .... 100
6 ..... ............................ 94 .............. ...... 97
12 ............................... 88 .............. . ..... 94
24 ............................... 82 ....... ........ ..... 91
48 ............................... 76 ............... ..... 88
96 ......................... ...... 70 ............... ..... 85
192 .................. ........... 64 ................ .... 82
384 ............. ................ 58 ................ .... 79
768 ........ ..................... 52 ................ .... 76
1536 ... ........................ 46 ................. ... 73
3072 ........................... 40 ................. ... 70
6144 ........................... 34 ................. .. .67

Трудно отформатировать столбцы здесь, но надеюсь, в конечном итоге вы получаете идею: начиная с 100 дБ на 3 футах, а затем постепенно удваивая расстояние до нелепой точки (более мили), уменьшая при этом одну точку на 6 дБ и линейный массив на 3 дБ на каждом интервале.

Когда мы выполнили наш несовершенный «тест», громкоговорители с одним источником (Schertler & SA) упали примерно на 8 дБ на расстоянии от 3 до 30 футов, в то время как BA упал примерно на 6 дБ на том же расстоянии. Согласно вышесказанному, разница между строковым массивом и нелинейным массивом должна была составлять около 9 дБ. Фактические (ненаучные) результаты, которые мы получили, составляли около 2 дБ.

Надеемся, что кто-то с глубоким пониманием линейных массивов сможет лучше объяснить разницу. В то же время, я думаю, что я бы изменил свой ответ на «Да, есть разница, но я не знаю, как точно сказать, какая разница будет».

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал FingerPlucked ↠ Я отправил прежде, чем выключить компьютер и подготовиться к работе. Въезжая, я начал думать о посте и понял, что с ним есть проблема. Часть о 1,3 и 10 децибел верна и может быть легко проверена любым, кто захочет. Однако вторая часть о 6db против 3db для удвоения расстояния, похоже, не выдерживает. (Я где-то читал, что это, казалось, имело смысл, и это оказалось в моем посте.) Удвоение расстояния и снятие показаний имеют смысл. Это также соответствует моему опыту, когда мы сравнивали BA, SA & Shertler David с измерителем SPL. Но что произойдет, если вы снова удвоите расстояние? А потом снова удвоить? Это выглядело бы примерно так: ......................... Одиночная точка ....... ... Массив линий Расстояние в футах ....... SPL в Db ........... SPL в Db 3 ........... .................... 100 ............... .... 100 6 ..... ............................ 94 .............. ...... 97 12 ............................... 88 .............. . ..... 94 24 ............................... 82 ....... ........ ..... 91 48 ............................... 76 ............... ..... 88 96 ......................... ...... 70 ............... ..... 85 192 .................. ........... 64 ................ .... 82 384 ............. ................ 58 ................ .... 79 768 ........ ..................... 52 ................ .... 76 1536 ... ........................ 46 ................. ... 73 3072 ........................... 40 ................. ... 70 6144 ........................... 34 ................. .. .67 Трудно отформатировать столбцы здесь, но надеюсь, в конечном итоге вы получаете идею: начиная с 100 дБ на 3 футах, а затем постепенно удваивая расстояние до нелепой точки (более мили), уменьшая при этом одну точку на 6 дБ и линейный массив на 3 дБ на каждом интервале. Когда мы выполнили наш несовершенный «тест», громкоговорители с одним источником (Schertler & SA) упали примерно на 8 дБ на расстоянии от 3 до 30 футов, в то время как BA упал примерно на 6 дБ на том же расстоянии. Согласно вышесказанному, разница между строковым массивом и нелинейным массивом должна была составлять около 9 дБ. Фактические (ненаучные) результаты, которые мы получили, составляли около 2 дБ. Надеемся, что кто-то с глубоким пониманием линейных массивов сможет лучше объяснить разницу. В то же время, я думаю, что я бы изменил свой ответ на «Да, есть разница, но я не знаю, как точно сказать, какая разница будет».

Очень интересная информация! Большое спасибо за публикацию этого сообщения.

Может ли быть так, что разница между "теоретическими" отклонениями в SPL на расстоянии и значениями, которые вы фактически измерили, в значительной степени зависела от того, насколько отражательная способность существовала в Акустика комнаты, которую вы использовали?

Мне просто кажется, что акустика комнаты будет играть огромную роль в том, как много звука распространяется на расстояние.