Цены на композитные гитары ...

Question

... мне любопытно узнать о CA и других композитных гитарах, особенно о дредах Похоже, что новый ужас высшего качества (что-то, по крайней мере, сопоставимое с мартинами более высокого класса) в линейке CA будет стоить $ xxxx - почти $ xxxx (для модели Тима Стаффорда). Это вообще правильно? Было бы неплохо иметь вторую гитару, которую вы можете взять на уличные фестивали, и вам не придется так сильно беспокоиться об экологических или двухсторонних «угрозах».
Тем не менее, модели гитары, которые меня заинтересуют, стоят почти столько же, сколько моя # 1 (Collings D-1A). Я пытаюсь разобраться в назначении этих гитар. Очевидно, что по крайней мере одна из моделей звучит достаточно хорошо, чтобы один из лучших гитаристов в блюграссе (Тим Стаффорд) захотел поставить на нем свое имя и сделать его своим номером 1. У него могли быть Collings, Bourgeois, Merrill, Huss and Dalton, Santa Cruz, или high end Martin, или любое количество дредов ультра-высокого класса, но он выбрал композитную гитару. Почему?
Не заблуждайтесь об этом ... если бы у меня был дополнительный располагаемый доход, у меня была бы композитная гитара в качестве "резервной копии". Но я смущен относительно назначения этих гитар? Они должны идти лицом к лицу с лучшими, традиционными, деревянными боязнями? Или они идеальная "вторая гитара"? Расправь меня с этим.


Том

Answer 1

Я согласен с FingerPlucked, что каждый из производителей угольной гитары пытается получить свой голос. Несколько лет назад я решил, что хочу приобрести карбоновую гитару для дорожных поездок и их устойчивость к климату. Я опробовал ряд различных Rainsong, CA и Emerald. CA были самым звучным из трех и, возможно, немного более тяжелым басом. И у 1003, и у Изумруда был свой голос, и они были очень хорошо сбалансированы между струнами. Очень хорошо для стиля пальца. Я сузил его до Rainsong и Изумруда и закончил тем, что пошел с Изумрудом, потому что у него был стержень фермы и в то время он был на несколько тысяч долларов дешевле. Что касается общего звучания, я думаю, что любой из них мог бы пойти лицом к лицу с деревянной гитарой одинаковой стоимости. Точно так же, как Martin, Taylor и Gibson не все звучат одинаково, как и все углеродистые.
С уважением,
Ed

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал FingerPlucked ↠ Ваш первый предложение верно, но не второе. Различные производители углерода используют разные подходы. Rainsong, например, похоже, не слишком озабочен попытками воспроизвести звук дерева, и делает гитары, которые звучат хорошо сами по себе. CA следует за этим "звуком дерева", и я думаю, что они неплохо справились с его захватом. Большинство гитар, которыми я владел за эти годы, были в диапазоне $ 2k. По моему мнению, 2 тыс. Долларов - это слишком много денег, чтобы тратить их на резервную гитару или гитару для путешествий. Вы никогда не сможете по-настоящему ощутить звук карбона из описаний других людей. Мой совет - найти дилера со склада и попробовать его сами. Сыграйте немного углерода и сыграйте на деревянных гитаре. Выберите гитару, которая звучит лучше для вас. Если это окажется углеродом - здорово - у вас теперь есть все, что вам когда-либо понадобится. (Не совсем, так как большинство из нас восприимчивы к ГАЗУ, будь то по рациональным причинам или нет.) Если лучшая гитара звучит из дерева, купите ее. Конечно, вам все равно придется выяснить, что делать с гитарой для путешествий и / или резервной копией, но, по крайней мере, вы не потратили тысячи долларов на гитару, которая, по вашему мнению, обладает второсортным звуком. I do чувствуют, что карбоновые гитары могут конкурировать со звуком, тоном и играбельностью деревянных гитар по сопоставимой цене. Но, как и в случае с любой маркой, телосложением или композицией гитары, любая гитара не для всех.

Очень хорошо сказано (лучше, чем я) , Чтобы добавить ... большинство производителей гитар из углеродного волокна, должно быть, начинали как традиционные гитарные мастера, которые видели, как углеродное волокно используется в качестве строительного материала во многих традиционных приложениях, так почему бы не использовать гитары. Должно быть, это было интересное время для размышлений о том, каков будет исход первоначальных прототипов, основанных на истории и опыте с принятыми формами корпуса акустической гитары. Затем, чтобы осознать, что звук, даже если он был относительно не изменен в то время, находился в пределах допусков того, что могло бы создать инструмент, который однажды могло бы принять очень традиционное сообщество, должно быть, было еще более захватывающим. Возможно, с тех пор была предпринята сознательная попытка манипулировать некоторыми марками / моделями, чтобы они звучали как дерево (я могу понять, почему это было бы интересным испытанием), в то время как была предпринята такая же сознательная попытка работать с присущими им свойствами CF, чтобы создать звуки, которые столь же интересны и сложны сами по себе. Мне нравится inn ovation, поэтому я, например, с нетерпением жду того дня, когда появится следующий инновационный материал, добавляющий к тональным опциям. Я только надеюсь, что мои финансы позволят это.

Answer 3

Цитата:

Первоначально: jrporter ↠ drbluegrass: Я думаю, что вы задаете очень хорошие вопросы для тех из нас, кто интересуется, но не имеет опыта, о роли углеродного волокна, относительного новичка, в создании гитар, когда существует традиция использования дерева, которое восходит еще до рождение Христа ... http://www.acousticguitars.us/guitars.htm

Это выглядело бы гораздо более впечатляюще, если бы вы написали это на стене пещеры, а затем опубликовал это.

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано drbluegrass ↠ Являются ли они хотел идти лицом к лицу с лучшими, традиционными, деревянными боязнями? Или они идеальная "вторая гитара"? Выясните мне это.

Вы могли бы действительно задать тот же вопрос о любом производителе гитары, которое предлагает инструменты в нескольких ценовых категориях. Martin серии 15 и 16 сами по себе являются качественными инструментами и не предназначены для резервного копирования на линию маркиза Martin, даже если они стоят намного дешевле.

Помните ... один человек недорогая резервная гитара может быть недоступна для другого человека.

Джим

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написано Acousticado ↠ Почему? Цель? Резервный? У меня вопрос: почему многие считают, что качественные углеродные гитары менее "гитары", чем деревянные? Не могут ли процессы по его созданию быть столь же сложными и трудоемкими, но совершенно иным образом, приводящими к одинаково качественному инструменту? Ответ: да. На мой взгляд, такие вопросы основаны на невежестве, когда игроки, ориентированные на древесину, не провели реального исследования, не выслушали и не сыграли их должным образом. Когда некоторые это делают, и уникальный тон не привлекает их, это не делает углеродные меньшие гитары, просто отличными. Углеродные гитары служат каждому аспекту звука и играбельности, а затем и некоторым (не подвержены влиянию элементов окружающей среды). ИМО, у них вполне законное место рядом с качественными деревянными гитарами.

Углерод звучит как углерод, а дерево звучит как дерево. Два разных животных вовсе не должны быть равны. Лучшая звучавшая у меня карбоновая гитара - ужас CA Legcay. Звучало потрясающе подключенным и звучало действительно здорово, не подключенным. В общем, я бы купил еще один, хотя он никогда не будет звучать как мой Martin.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал blues2rock ↠ Дон не думаю, что составные гитары «просто предназначены для резервного копирования гитар». Я также не думаю, что они должны звучать как дерево - они должны звучать как ... углеродное волокно.

Ваше первое предложение верно , но не второй.

Различные производители углерода используют разные подходы. Rainsong, например, похоже, не слишком озабочен попытками воспроизвести звук дерева, и делает гитары, которые звучат хорошо сами по себе. CA следует за этим «звуком дерева», и я думаю, что они неплохо справились с его захватом.

Большинство гитар, которыми я владел на протяжении многих лет, были в диапазоне $ 2k. По моему мнению, $ 2k - это слишком много денег, чтобы тратить их на резервную или дорожную гитару.

Вы никогда не почувствуете реальный звук карбона из описания других людей. Мой совет - найти дилера со склада и попробовать его сами. Сыграйте немного углерода и сыграйте на деревянных гитаре. Выберите гитару, которая звучит лучше для вас. Если это окажется углеродом - здорово - у вас теперь есть все, что вам когда-либо понадобится. (Не совсем, поскольку большинство из нас восприимчивы к ГАЗУ, будь то по рациональным причинам или нет.) Если лучшая гитара звучит из дерева, купите ее. Конечно, вам все равно придется выяснить, что делать с гитарой для путешествий и / или резервной копией, но, по крайней мере, вы не потратили тысячи долларов на гитару, которая, по вашему мнению, имеет второсортный звук.

I do чувствуют, что карбоновые гитары могут конкурировать со звуком, тоном и играбельностью деревянных гитар по сопоставимой цене. Но так же, как с любым брендом, типом тела или составом гитары, любая отдельная гитара не будет для всех.

Answer 7

Прежде всего, у меня нет композитной гитары (пока), поэтому я могу быть объективным в этом. Во-вторых, вы можете получить новое Legacy Raw примерно по цене на использованный D-18 ... вам не нужно приобретать самую дорогую модель ... особенно, если вы никогда не играли в нее (я никогда не играл один тоже).

Я не думаю, что составные гитары "просто предназначены для резервного копирования гитар". Я также не думаю, что они должны звучать как дерево - они должны звучать как ... углеродное волокно. Они имеют конкурентное преимущество перед другими производителями гитар в том, что они невосприимчивы к своей внешней среде. Некоторым этого преимущества достаточно, чтобы убедить их попробовать их, другим - не так много. Я знаю, что я действительно хочу один, потому что я собираюсь переехать в Японию в течение следующих 4 месяцев, и я хочу гитару для путешествий.

Как и у любой гитары, композиты имеют свою нишу на рынке. Они никогда не заменят деревянные гитары. Тем не менее, я думаю, что они являются результатом американской гостиницы ovation. Можете ли вы представить, если у них была эта технология назад, когда они начали делать гитары. Они бы вообще сделали деревянные гитары? Я думаю, что композиты проще и дешевле сделать. Единственное, что я могу сказать о композитах, это то, что они должны продаваться дешевле, чем их текущие уличные цены.

Джейсон

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал FingerPlucked ↠ Ваш первый предложение верно, но не второе. Различные производители углерода используют разные подходы. Rainsong, например, похоже, не слишком озабочен попытками воспроизвести звук дерева, и делает гитары, которые звучат хорошо сами по себе. CA следует за этим "звуком дерева", и я думаю, что они неплохо справились с его захватом. Большинство гитар, которыми я владел за эти годы, были в диапазоне $ 2k. По моему мнению, 2 тыс. Долларов - это слишком много денег, чтобы тратить их на резервную или дорожную гитару. Из описаний других людей вы никогда не сможете по-настоящему ощутить звук карбона. Мой совет - найти дилера со склада и попробовать его сами. Сыграйте немного углерода и сыграйте на деревянных гитаре. Выберите гитару, которая звучит лучше для вас. Если это окажется углеродом - здорово - у вас теперь есть все, что вам когда-либо понадобится. (Не совсем, поскольку большинство из нас восприимчивы к ГАЗУ, будь то по рациональным причинам или нет.) Если лучшая гитара звучит из дерева, купите ее. Конечно, вам все равно придется выяснить, что делать с гитарой для путешествий и / или резервным копированием, но, по крайней мере, вы не потратили тысячи долларов на гитару, которая, по вашему мнению, обладает второсортным звуком. I do чувствуют, что карбоновые гитары могут конкурировать со звуком, тоном и играбельностью деревянных гитар по сопоставимой цене. Но, как и в случае с любой маркой, телосложением или композицией гитары, любая отдельная гитара не для всех.

Очень хорошо сказано. Все, что вы сказали, верно и верно.
Re: гтп с углеродным графитом -
Обычные производители гтп для древесины понимают, что mktshare для гтп по древесине более ограничен, чем mkt для гтп, включающих HPL и другие искусственные материалы. Вот почему Martin сделал Graphite II, Graphite X, DX1, Aluminium X, Cowboy III, Cowboy IV, Hawaiian X, LX1E, LXM и т. Д. Даже Fender сделал Acoustasonic Strat с деформацией из углеграфита.

Теперь я просто хотел бы, чтобы они нашли решение для этого ГАЗА. Когда я думаю, что у меня есть все гтп, которые мне когда-либо понадобятся, они идут и изобретают другой. У меня много гтп. Первоначально я купил бы гтп, потому что у меня была веская причина для данного места. Но теперь это превратилось в поиск хорошего звука с весом, портативностью и т. Д. Я обратился к угольному графиту, потому что мне не нужно беспокоиться о том, что эти гтп обрезают их бабки в результате несчастного случая на транспорте или случайное падение Их можно оставить в горячем / холодном багажнике автомобиля без проблем. И они всегда в гармонии.

Answer 9

Я бы сказал, что лучшее, что вы можете сделать, это попробовать несколько, чтобы увидеть, нравятся ли они вам. Мое мнение таково, что они абсолютно ничего не дают традиционным гитарам; но, как уже отмечалось, они звучат по-другому. У меня был Rainsong страх, который был великолепен для мятлика - очень громкий и отличный баланс. Высокие частоты были очень яркими и отлично выдерживали.

Answer 10

«[... ИМО, у них вполне законное место рядом с качественными деревянными гитарами…]»


Том,

Очевидно, гитарист не меньше, чем Тим Стаффорд согласен с тобой Я очень уважаю Тима и его игровые способности. И я уверен, что его суждение о тоне и качестве гитары равно , по крайней мере так же хорошо, как мое. Кроме того, тон гитары, использованный Тимом на его новом компакт-диске, является образцовым ИМХО. Я не уверен, но я думаю, что это сиг-гитара CA Тим Стаффорд ... если он начал одобрять их перед записью CD. Я уверен, что это все на CD. Гитара с великолепным звучанием.

Том