Как только я прочитал исходную предпосылку, я понял, что она должна основываться на правде.
Без учета школьного правила, насколько яростно оно выполнялось, будь я учителем, я должен был его применять и т. Д. Если бы я был учителем, я думаю, что мог бы подумать о прошлом этого ученика производительность была. Если бы он выполнил качественную работу раньше, не только в моем классе, но и во всех остальных его занятиях (таким образом, обман был очевидной аномалией), я думаю, что позволил бы ему шанс пройти курс на минимальном уровне, при условии, что он был удовлетворен этим уровнем работы. Если бы он предпочел, это был бы его выбор повторить курс в летней школе. Если обман был аномолией, было бы очень важно помочь определить причину.
Если бы он решил повторить задание, я бы дал ему скудное время, чтобы сделать это, чтобы это стало интенсивным усилием. со своей стороны, урок заключается в том, что если у вас нет времени сделать это правильно с первого раза, обязательно успейте сделать это правильно во второй раз. Мне нравятся идеи о различных предметах и этике.
Если бы задание составляло 25% итоговой оценки, 75% все равно было бы проходной оценкой в курсе, если он до этого получал прямые оценки А, или он прошел бы курс в низком классе без назначения так или иначе?
Я бы не позволил ему принять проходной балл, не выполнив задание или не повторив урок. Если бы задание было выполнено, я бы не присваивал процент оценки его оценке, но смотрел бы на это как на критерий «сдал / не сдал» и назначал бы его итоговую оценку как минимальный балл, если повторные эссе были хорошими.