Почему Taylor не используются костные орехи / седла - Гитарист
0 голосов
/ 10 января 2007
В следующей ветке, среди всего прочего обсуждаемого :))), ОП упоминал, что когда его гитару вернули, Taylor бесплатно установил костную гайку и седло. Очевидно, они бы этого не сделали, если бы не чувствовали, что седло кости и гайка были апгрейдами до Tusq. Итак,
1) Почему тогда Taylor не использует кость на своих моделях более высокого уровня (или на всех своих моделях)?
2) Является ли кость бесплатной опцией при заказе Taylor? Для всех моделей, определенных, только для пользовательских заказов?

{ ссылка }

Кстати, я установил седло кости в свой 314CE (Спасибо, Боб).

Спасибо,

Ответы [ 65 ]

0 голосов
/ 11 января 2007
Никто никогда не говорил мне, в какой степени кость несовместима или что она вообще непоследовательна. Я никогда ничего не читал на этот счет. Я поднял этот вопрос сам, когда писал в потоках о достоинствах альтернатив Tusq, потому что здравый смысл подсказывает, что будет некоторая изменчивость, наиболее вероятная значительная изменчивость. Когда я пишу это, мне вспоминается время, когда доктор пытался удалить костный мозг из моего бедра, и ему было очень трудно пропустить иглу через кость. Он заметил, что никогда не сталкивался с такой плотной костью. Если мои кости были необычайно плотными (что, кроме того, что я начал нить, которая не умирает, может быть моим единственным отличием после моей кончины), то из этого следует, что плотность костей является переменной.

Туск дешевле кости, но я не знаю, насколько он дешевле, и это действительно не имеет значения. Если я попробую много гитар и обнаружу, что лучше всего звучит использование Tusq вместо костей, как это случалось со мной несколько раз, то дефицит Tusq не может быть значительным. Неизбежным выводом является то, что производитель сделал выбор в пользу сокращения затрат, что сделало инструмент более выгодным, несмотря на использование менее дорогого материала, который гитара по-прежнему звучала лучше всего.

Технология NT Neck не имеет ничего общего с сделайте с суставом пальца, который имеет большинство шей NT. Вероятно, случайно, что сустав пальца был введен одновременно с шейкой NT. С маркетинговой точки зрения это было неудачно, потому что многие думают, что NT означает сустав пальцев. Оглядываясь назад, было бы лучше сначала ввести сустав пальца, а затем шейку NT.

Можно рассматривать присоединение сустава пальца как движение, чтобы сократить расходы или как движение, чтобы сохранить истощающийся ресурс или и то и другое. Циники будут только упоминать стимул снижения затрат. Поклонники приведут только причину сохранения. Некоторые предположат, что оба были фактором, признавая, что экономия напрямую связана со стоимостью красного дерева. Вполне возможно, что вначале, когда цена на красное дерево еще не пошла вверх, экономия затрат была компенсирована увеличением трудозатрат на изготовление соединения, но по мере роста цены на красное дерево экономия затрат затмила дополнительные затраты на оплату труда. Кто за пределами Taylor знает?
0 голосов
/ 16 марта 2007
Цитата:
Первоначально написал счет ovangkol
Кто-то поправьте меня, если я ошибаюсь, но я считаю, что Martin использует только кость в своих стандартных сериях и выше, что составляет всего лишь процент от всей их продукции.
В основном, это правильно - каждая гитара из 18-й серии и выше, что составляет значительную часть производства 100K в год. Любой из 16 серий получит Туск или Микарту.
0 голосов
/ 11 января 2007
Tusq - это скорее керамика, чем пластик. Ничто из того, что я когда-либо использовал, не звучит как пластик. IMO имеет гораздо более яркий тон с большей четкостью и громкостью. Иногда это может даже звучать грубо. Единственный тон, который я когда-либо получал из пластика, был грязь. У одной из моих гитар есть туск, у другой кости. Причина в том, что IMO этот конкретный материал звучит лучше всего в этой конкретной гитаре. YMMV.
Майк
0 голосов
/ 16 марта 2007
Это было замечательно!
Это мой следующий седельный проект:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...5940&rd=1&rd=1

image
0 голосов
/ 11 января 2007
Цитата:
Первоначально написал FlashBazbo
Ну и дела, Ненавижу вводить реальность в дискуссию среди фанатиков, но. , ,

Если вы не играете с аудиторией любителей гитарного снаряжения, ПОЧТИ НИКТО из вашей аудитории не знает, играете ли вы в кость или туск. Более того, если вы не играете перед аудиторией любителей гитарного снаряжения, НИКТО не заботится. Более того, на расстоянии никто не может заметить разницу. Есть множество вещей, которые влияют на звук больше, чем разница между костью и бивнем. (Струны, состояние струн, то, как вы держите инструмент, акустика помещения / обстановка, состояние вашего плектра / пальцев и т. Д. И т. Д. И т. П.) Извините, но это огромное, эмоционально- обвинения ни за что.

Я сейчас на форуме гольф-клуба. Я должен поставить галочку в споре о "подделанных против актеров" парнях из гольф-клуба.
Это хороший момент. В следующий раз, когда я закажу свою следующую гитару, я обязательно приму к сведению то, что нравится зрителям. ;) В связанной заметке, если вы или ваша аудитория не замечаете разницы, это не исключает возможности того, что это будет иметь значение для кого-то другого. Я также хотел бы предположить, что ваше общее негативное утверждение относительно тех, кто находит разницу, несколько ошибочно.
0 голосов
/ 17 марта 2007
Имеют ли они такое большое значение?

Я недавно купил 314ce, и мне интересно, принесет ли «улучшение» кость.

Возможно ...... Я могу использовать черная кошачья кость и играю на гитаре в полночь на перекрестке, и она будет звучать намного лучше (LOL) :O
0 голосов
/ 11 января 2007
Цитата:
Первоначально Написано gjensen7
Кость делает выглядеть лучше ... определенно. Тем не менее, я предпочел звук оригинального седла Tusq в своем 814ce.
Я должен согласиться. я положил на GS GS седло из кости (уважаемое имя), и оно сгладило звук, поэтому я отшлифовал его и вставил в свой 714ce, и я заметил очень небольшое изменение звука. Не совсем так полно. Может быть, это было плохо, но я переключился на Tusq. У него был намного более яркий и полный звук. Я считаю, что струны улучшают звук больше всего на свете. Просто мое мнение.
0 голосов
/ 17 марта 2007
Чтобы подтвердить, модели T5 приходят костей. Есть один, он у него есть.

Туск отлично работал на Тейлорах в течение многих лет, так как синтетические ореховые / седельные материалы использовались для Мартинса, Гибсона и т. Д. Некоторые из моих костей, некоторые нет. Это то, что звучало прямо на гитаре. Что поднимает интересный вопрос - сколько людей здесь, которые жалуются на отсутствие кости, могли бы честно услышать разницу между этим и Tusq?

Я бы рискнул догадаться о очень немногих ...
0 голосов
/ 11 января 2007
Цитата:
Первоначально опубликовано стратокацу
Итак, каждый раз, когда я слышу эти обсуждения, я задаюсь вопросом, неужели кто-то там, кому понравился их оснащенный Tusq Taylor, переключился на какой-то другой материальный орех и седло, но обнаружил, что ему это не так понравилось.
На самом деле я это сделал,

Я отбил все свои гитары, и мне очень понравилась разница, затем мне подарили 10 пачек струн, которые я обычно не использую. Струны звучали хорошо, но не очень. Таким образом, я заглянул в оригинальное седло tusq, чтобы увидеть, насколько оно изменилось с новыми струнами, и на самом ли деле мне нравится тональность, отличная от обычной, чем мой обычный PB на костяном седле. Прелесть действительно в вариантах, найдите материал седла, который работает с вашим выбором струн и вашей гитары, будь то tusq, bone, EI, FWI легендарных уплотненных китайских чайных листьев, которые кто-то упомянул, и наслаждайтесь вашей гитарой!

Только мои $ .02 с скидкой в ​​$ .03

Алоха :)))
0 голосов
/ 17 марта 2007
Что, если я хочу добиться большей устойчивости от моей гитары, одновременно снимая некоторые грани с тона? Я предпочитаю более теплый, темный, менее резкий звук.

Я не уверен, кость ли / FWI / WAI / и т.д. седло даст мне это.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...