Tonedexter вопрос

Question

Я слежу за дискуссиями в Tonedexter и хочу узнать мнение пользователей. Казалось бы, как при обучении, так и при игре вживую звукосниматель инструмента в значительной степени действует как триггер, поэтому качество срабатывания (в пределах разумного) не имеет значения. Другими словами, будет работать STB за 50 долларов без предусилителя, а также более усовершенствованный блок с тщательно подобранным предусилителем. Это правильно или есть другие соображения?

Answer 1

Цитата:

Первоначально отправлено buzzardwhiskey ↠ Да. Я установил K & K в моем CEO-7 несколько месяцев назад. Супер клей на моих пальцах почти исчез. :)

:))) Хорошо! Спасибо за хихиканье.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал AndyC ↠ Для любого Заинтересованные британцы или европейцы, ToneDexter выставлен на продажу в Великобритании / ЕС в разделе «Объявления AGF - прочее»: { ссылка }

Теперь с пересмотренными ценами, и доступны по всему миру!

Answer 3

Цитата:

Сообщение от rb1591 ↠ Спасибо, Энди, за разъяснение этого. Ради обсуждения я бы добавил, что с моей точки зрения как игрока, баланс струн имеет решающее значение, но по другой причине. Хороший отклик от струны к струне определяет тактильную связь между моими пальцами (или киркой) и звуком, который я слышу от моей гитары. Это проблема осязания. Это может не иметь смысла для некоторых людей, но для меня это одна из самых важных частей игры вживую через усилитель… «ощущение» системы. Вот почему я предпочитаю звукосниматели, такие как Barbera Soloist или Baggs LB6. Я упоминаю об этом, потому что мне интересно, влияет ли TD на реакцию, которую чувствует игрок.

HI. Я согласен - вам нужно получить звук, который вы ожидаете, исходя из того, что вы делаете.

В ходе разработки программного обеспечения ToneDexter я обнаружил, что после того, как я убрал все эффекты маскировки пьезо-кряка (реверберация, эхо, эквалайзер и т. Д.), Возросла ясность, что мои игровые недостатки внезапно стали очевидными :) Я должен был навести порядок. Но я - любитель-гитарист, а в остальное время - инженер :)

Есть много способов получить хороший звук, и вы можете обнаружить, что ваша текущая установка - то, что подходит вам больше всего.

Мы не можем заверить вас, что вам понравится то, что ТД сделает для вас, но мы считаем это очень вероятным.

У нас нет объяснения необходимости возврата, если она не подходит для вас.
Полное раскрытие: мы не вернем многих :)

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал buzzardwhiskey ↠ Мы играли наш самый громкий концерт на прошедших выходных на фестивале под открытым небом с четырьмя 12-дюймовыми изогнутыми колонками на каждой стороне и двумя басовыми динамиками. Я решил использовать самую цветную (тусклую) настройку символов, и мой Tonedexter обеспечил действительно хороший звук, похожий на микрофон.

Спасибо за наблюдение Дэвид. Вы использовали Pure Mini-оборудованную гитару? Это было бы обнадеживающей новостью для пользователей Pure Mini, которые рассматривают ToneDexter.

Answer 5

Я бы не сказал, что звукосниматель не имеет значения, но ясно, что ToneDexter может сократить разрыв между тоном звукоснимателя и микрофоном. Таким образом, различия между разными звукоснимателями могут быть сведены к минимуму.

Но из твоего вопроса я понял, что ты думаешь о TD как о некоем синтезированном звуковом модуле, который запускается звукоснимателем. Это не так, как это работает. Звук * это * ваш звукосниматель, только что обработанный. Вы можете думать о TD как об очень сложном эквалайзере (хотя это не делает его полностью справедливым). Насколько я знаю, он не может издавать звук, которого нет в вашем звукоснимателе. Например, если вы используете магнитный датчик и пытаетесь сделать перкуссию тела, это не сработает. Пикап не улавливает этот звук, поэтому сигнал TD для обработки отсутствует. Я подозреваю, что есть много более тонких способов, которыми присущие характеристики пикапа не могут быть полностью устранены, но это, вероятно, приводит к расщеплению волосков.

Мой голос - начать с того звука, который вы можете дать Тоне Декстеру, как с пикапа, так и с микрофона. Это может не иметь большого значения, так как TD может попытаться компенсировать различия, но я думаю, вы найдете разницу. С другой стороны, «лучше» - это все субъективно, вы никогда не знаете, что издаст звук, который вам нравится. И я бы не стал покупать лучший звукосниматель только для использования с TD - просто позвольте ему делать свое дело и улучшайте звук, который у вас есть.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал rb1591 ↠ Энди, что вы подразумеваете под "низким уровнем искажений"? Вы имеете в виду качество самого датчика и / или предварительного усилителя или уровень входного сигнала на ToneDexter. Очевидно, что K & K sbt будет включен в ваш выбор, но не могли бы вы привести некоторые другие примеры звукоснимателей, способных к хорошему балансу между струнами, низкому искажению и с которыми вы добились хорошего успеха.

Привет. Я должен был остановиться на искажении, спасибо, что спросил. Конкретный механизм искажения, о котором я здесь говорю, это нелинейное искажение. В линейной системе задан входной сигнал x, выходной сигнал y = a * x, где a - постоянная величина.
Это означает, что процесс не создает новых частот. Нелинейное искажение создает артефакты, которые, как правило, не присутствуют во входном сигнале или сигнале микрофона. Алгоритм обучения ToneDexter работает лучше всего, когда эти артефакты минимальны, скажем, менее 10% или около того. Это вполне возможно для любого разумного пьезоэлектрического датчика, но вне диапазона многих магнитных датчиков.

Это необходимо отличать от изменения относительной амплитуды или фазы входных частот. Этот тип искажения (назовем это частотным искажением) не является проблемой для схемы обучения TD.

Баланс между строками важен, потому что TD не заботится о том, какая из сгенерированных струн и какие основные тоны на струнном инструменте может быть получена несколькими способами.

Наилучший баланс струн, который я наблюдал, - это системы захвата с 6 элементами, такие как RMC или Barbera. Но устройства UST для разных видов сада, такие как Fishman Matrix), при правильной установке, как правило, работают хорошо. Есть много дискуссий на эту тему, таких как:
{ ссылка }

или

http://www.harmonycentral.com/forum/...la-42/1332619-

Суть в том, что баланс - это проблема установки.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от rb1591 ↠ Спасибо оба для вашего вклада. Даг, вы действительно помогли уточнить концепцию для меня. В одной гитаре у меня есть и K & K mini, и Barbera Soloist - два очень разных, но отличных звукоснимателя. Должен провести интересный и проницательный эксперимент, когда я получу TD ... надеюсь, будет в ближайшие пару недель.

Обожаю! Моя идея готовой к использованию установки - это гитара, оснащенная этими двумя пассивными звукоснимателями и ToneDexter. Хотя вам нужно будет использовать другой метод обучения для Солиста. Даг объяснил это.

Мне любопытно, удалось ли вам как-то смешать сигналы Soloist и Pure Mini? Я думаю, что это может быть сложно, потому что Soloist подключен так, что соседние кристаллы не в фазе друг с другом.

Answer 8

Я действительно не понимаю, почему вы хотели бы получить чьи-то волновые карты Tonedexter, кроме как для любопытства или эксперимента. Что действительно здорово в этой системе, так это то, что она полностью специфична для вашей гитары. У меня есть волновая карта ОМ-42 и лестничная карта Каламазу в 1937 году, и я пытался поменять их местами, пробуя ОМ на Каламазу и так далее, но это просто любопытство. Это всегда звучит лучше всего на гитаре, для которой он был создан. Было бы здорово попробовать волновую карту ОМ 1938 Martin на моем современном ОМ? Полагаю, что так. Это может сработать, а может и нет, но я бы лучше потратил время на то, чтобы сделать гитару. У меня звучит как можно лучше.

Что действительно здорово в системе Tonedexter, так это то, что вы можете сидеть там и определите лучший выбор микрофона и положение микрофона, лучшую комбинацию факторов для этой конкретной гитары и сохраните ее - это станет усиленным звуком вашей гитары. Или оставьте свои три любимых варианта. Но это для этой конкретной гитары. И создание волновой карты занимает совсем немного времени. Я думаю, что это потрясающе.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Alex6strings ↠ Просто из Интересно, Даг, я полагаю, звукосниматель, подобный AP5pro, который имеет 6 отдельных пьезо и микрофон внутри гитары, будет похож на Barbara в учебных целях? Также вы или кто-либо из ваших знакомых обучали TD с помощью микрофона? Я считаю, что записанный звук, который я получаю только с помощью AP5pro, довольно хорош, когда вы правильно настраиваете микрофон и звукосниматель. Это определенно намного лучше, чем просто пьезо, и избавляет от большого количества шарлатанов. Интересно посмотреть, как далеко продвинется TD.

Я не знаю насчет AP5pro, это не отдельные пьезоэлементы, а то, играют ли они какие-либо игры с фазой , Я не пробовал использовать внутренний микрофон - вам нужно что-то, чтобы смешать микрофон до TD, и у меня нет такой системы. Я пытался просто натренировать внутренний микрофон, и это не сработало, но я должен попробовать это снова.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ I Я не знаю насчет AP5pro, это не отдельные пьезоэлементы, а играют ли они в какие-либо игры с фазой. Я не пробовал использовать внутренний микрофон - вам нужно что-то, чтобы смешать микрофон до TD, и у меня нет такой системы. Я пытался просто натренировать внутренний микрофон, и это не сработало, но я должен попробовать это снова.

Хорошо, я понимаю, спасибо за информацию. Микрофон имеет свои собственные уровни, поэтому смешивание должно быть в порядке. Эта фаза может быть решена, как вы сказали, так что я думаю, я буду знать, когда я начну тренироваться. Это если TD сделает это здесь в ближайшее время. ура