Какие-нибудь "спецификации" действительно имеют значение (для большинства)?

Question

Хотя и не постоянно, я играл на гитаре очень долго. Я начал играть в 1964 году, получил свою первую профессиональную электрогитару в 66 году, сделал большой перерыв и купил свою первую хорошую акустику в 1980 году (Alvarez Yairi DY-77). Я получил свою вторую хорошую акустику (Alvarez Yairi DY-71) в 1996 году. Еще несколько лет назад я оставался случайным игроком, но всегда гордился своими ушами. Я знал, что мне нравится, что звучит хорошо, а что нет.

До недавнего времени я не обращал внимания на "тонвузы" и формы тела и все то, что мы подробно обсуждаем здесь, на форуме. Я не знал разницу между полным страхом и уклоном плеча ОМ или серией «0». Я не знал ни о чем из этого и в основном не заботился. Я понятия не имел, какая ширина гайки была на любых гитарах, и мне было все равно, что сказано в спецификации. Я даже не осознавал, что это может быть важно для некоторых. Звук и ощущение (и цена) были моими единственными заботами. Я только недавно узнал о древесине на моем DY-71 и не знаю, почему я не знал, что у него есть кедровая верхняя часть и красное дерево сзади и по бокам ... которые были ламинированы (потому что внутреннее зерно проходит идентично внешнему зерно). Все, что я знал, это то, что он звучал очень тепло, очень хорошо сбалансирован, но ему не хватало проекции по сравнению с моим DY-77 (клон D28). И тогда я не знал о значении (для некоторых) кленового «тона» на моем 614ce. Я знал, что это отличная гитара.

Я недавно купил Taylor 814ceDLX. Помимо креплений Adirondack и имитационного подлокотника, он должен быть почти идентичен стандартному 814ce. Эти две модели так же отличаются, как 814 и 614 друг от друга, и как старые и новые 614.

И, наконец, ваш стиль игры, ваши пальцы, ваш выбор струн и пиков, вероятно, больше связаны с тем, что исходит из вашей гитары, чем с тем, из какого дерева она построена.

Полагаю, моя точка зрения в том, что я считаю, что нам не нужно зацикливаться на технических характеристиках бумаги, когда речь идет о звуке ... и в основном музыке.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Von Beerhofen ↠ Характеристики стать более важным, когда вы не можете попробовать гитары и хотите купить что-то выше среднего. Для меня это не имело большого веса, пока я не понял, что время истекает быстро для того, чтобы попробовать гитары, которые хвалили выше и выше. Людвиг

Я знаю .. Кто-то должен запустить службу, чтобы проверить гитары для других ... Возможно, "Служба проверки гитары Виндибона"? Людям, подобным фон Беерхофену, которые не могут разыграть покупку заранее, нужен кто-то, чтобы проверить гитары для них, точно так же, как я заплатил парню, чтобы проверить машину, которую я покупал, которая была в Филадельфии. Мне повезло, потому что я живу посреди «Гитарной Мекки» со многими замечательными гитарными магазинами в течение 30 минут дома (CME, Music Gallery, Guitar Works и многие другие). Я купил только один невидимый акустический прицел и хотел бы, чтобы кто-то первым проверил его для меня.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от AZLiberty ↠ Ну, если я испытываю ужасную боль от попытки сыграть Martin со «винтажным» V-образным вырезом, то я, вероятно, не очень хорошо играю. ;) В общем, есть много вещей, которые меня не волнуют. 1/16 дюйма или около того на гайке или мостике я никогда не замечаю. 15 "или более плоский радиус - это хорошо, хотя более плоский - лучше. V-образный вырез Pokey или жесткий 12" радиус, как у Gibson, не воспроизводится.

Я не говорю, что мы не должны быть разборчивы в выборе инструментов. Я говорю, что то, что написано на бумаге, и то, что есть в реальной жизни, может не иметь отношения, поскольку вы действительно не знаете, пока не сыграете.

В качестве примера, возьмите новый Fender Stratocaster Professional. (что заменило Стандарт). На бумаге это выглядело потрясающе, но когда я на самом деле пошел играть эту модель (не раз), моя рука сжалась в течение 2 минут, в то время как я могу целый день играть на стандартной шейке в форме буквы С и составных шеях на Deluxe и Элитные модели.

Кроме того, многие люди не замечают, что для них лучше, пока не поймут, что было что-то лучше, чем, по их мнению, было для них хорошо. Я лично испытал это. Я всегда думал, что мне нравятся тонкие шеи, но только после того, как я купил пару мягких V-образных гитар, мне стало намного легче. Но даже в этом случае я не ограничивал себя поиском спецификаций. На самом деле я в значительной степени игнорирую спецификации, хотя и знаю, что существует целый ряд гитар, которые будут хорошо работать, просто потому, что целое больше, чем сумма его частей.

Answer 3

Мне нравится разделять вещи на три группы: (i) эргономические характеристики, (ii) билд и звук / поведение и (iii) навыки игрока и музыкальные стили.

1. Эргономические спецификации . Они касаются различных измерений инструмента, в основном связанных с шейкой (например, ширина гайки, профиль шейки и профиль шеи при подъеме шеи, радиус или радиус грифеля, расстояние между струнами и т. Д.). Они имеют мало общего с обсуждением в # 2 ниже (но есть некоторые совпадения с некоторыми другими эргономическими характеристиками). Кроме того, эти характеристики являются полностью субъективными и личными для игрока. Некоторым людям здесь удобен широкий диапазон измерений (например, у них нет проблем с различной шириной гайки), а некоторым игрокам здесь требуется узкий диапазон или точные измерения.

2. Build and Sonics / Поведение . Это включает в себя работу лютера и, как следствие, звучание и поведение инструмента во время игры. Такие элементы, как диапазон амплитуды, чувствительность, тембр, баланс (частота, амплитуда, сустей и затухание), среди прочего, включены сюда. Также включены некоторые эргономические характеристики, которые влияют на звучание гитары, такие как форма тела и длина шкалы. Эти предметы не являются полностью субъективными для отдельного игрока, и с ними связана некоторая объективность.

3. Навыки игрока и музыкальные стили . Эта область (особенно навыки игрока) не обсуждается на этом форуме. Тем не менее, насколько хорошо человек может играть на гитаре, пожалуй, самый важный фактор. Это действительно не имеет большого значения, если игрок, использующий отличную гитару, сосет при игре, по крайней мере, для слушателя. Играемые музыкальные стили также могут влиять на выбор инструмента (например, Dreadnaught для мятлика, OM для стиля пальца, классика для классики).

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано musicman1951 ↠ Я думаю, моя точка зрения заключается в том, что я считаю, что нам не нужно зацикливаться на технических характеристиках бумаги, когда речь идет о звуке ... и в основном о музыке. все. Нас просто информируют, и некоторые из нас знают, каковы наши предпочтения.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Goodallboy ↠ Мой комментарий что касается акустических гитар, из которых у меня есть только одна (в отличие от sig), и она не была куплена в связи со спецификациями. Это был один удар, который сказал мне, что это лучшая гитара, на которой я когда-либо играл. 20 мин. позже, когда договаривались о цене, мне сообщили, что у нее бразильский палисандр сзади и сбоку Помимо того, что это был момент ага, это не имело ничего общего с моим интересом. Я бы купил его, если бы он был сделан из тополя. Электрогитары - это совсем другая покупка.

Ааа, извините, я не нацеливался на вас, я в шутку нацелился на оригинальный комментарий ОП.

Но я имел в виду это как шутку.

Answer 6

Кроме того, всегда есть такие характеристики, которые не сразу приходят на ум, и вы не будете знать, нравится вам это или нет, пока вы не сыграете, например, с закругленными краями грифа.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано RP ↠ На риск констатировать то, что я считаю очевидным, не являются ли эти «бумажные спецификации» теми самыми вещами, которые переводят в специфику тона и играбельности ???

Да ... и нет. Почему 2016 Taylor 614ce с еловым и кленовым звучанием больше похож на Martin HD28, чем на 614 2011 года? В этом случае процесс ИМО и сборка имеют большее значение, чем древесина на задней и боковых сторонах. Я думаю, что происходит то, что игроки играют на гитаре с определенными характеристиками, а затем пытаются экстраполировать эти характеристики на другие гитары, которые, как я считаю, принесут больше неудач, чем побед. СМЭ

Answer 8

Я был в GC на днях.
Парень хотел купить новую гитару.
Он играл примерно на 12 гитарах в своем ценовом диапазоне. [около $ 500,00]
Он спросил меня, что я думаю о его финале 3.
Я сказал ему, что там было несколько других гитар, которые мне понравились, за его финал 3.
Я спросил его, почему он выбрал те 3, которые он сделал.
Его ответ состоял в том, что играть в них было проще всего.
Звук не имел ничего общего с его выбором.
Он ничего не знал о настройке, действии или ферменных стержнях.

Он понятия не имел, что любая гитара может быть настроена так, чтобы он играл как его финальный 3.
Вот почему я думаю, что важно иметь некоторые знания о спецификациях и
других связанных вещах.

Answer 9

Для меня это играбельность и приятный звук. Играбельность включает в себя то, как моя левая рука работает с шеей независимо от таких вещей, как ширина гайки, радиус и т. Д., Действие, отделка на задней части шеи. Не волнует расстояние между струнами в седле. Измерения и т. Д. Имеют значение только в ретроспективе.

Вы можете видеть из моего сигнала. что я не могу позволить себе более дорогие инструменты, но я просто старый парень, который играет в моей собственной гостиной, поэтому я покупаю «достаточно хорошо» для моего стиля игры и бюджета.

Там очень много на этих форумах зацикливаться на струнах, тонах, измерениях действия, ширине шеи и т. д., и это совершенно уместно. Никто из нас не был бы здесь, если бы мы не были по крайней мере немного орешками для гитар и гитарной музыки

У меня есть степень по философии, и я много читаю Аквин и Ученых, поэтому я должен задать один вопрос: сколько ангелов может танцевать на грифе Taylor? (или Collings, Lowden, Рамирес, ...)

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Pitar ↠ Мой ухо, которое предшествует тренду гуру - говорят о тонах древесины. Я слушаю гитару. Если это звучит хорошо, это хорошо, и то, с чем оно построено, просто совпадает с этим. Следующая гитара, которая звучит хорошо для меня, может быть из материалов, отличных от первой (они обычно есть), и так далее, но все это не в полной мере воплощает хороший звук. По моему опыту, именно конструкция звукового ящика, а не используемые материалы, является наиболее важной составляющей звука акустического инструмента. Поймите это неправильно, и никакой известный вид не сможет это исправить. Хороший звуковой ящик (любого вида) с моей предпочтительной физикой шеи обычно вызывает у меня интерес.

Правильно.

Если бы «некоторые из нас знали, что предпочтения» были бы надежными, я бы никогда не сделал пост, в котором бы говорилось, что перезвонившие Тейлоры - одни из лучших новых гитар, которые я играл. Мне не нравились Taylors, они не были моим предпочтением, и я знал это, но, как и Pitar, я не привязывался к спецификациям. Spec не был частью оценки гитары, мы играли их, а не говорили о них, и другого способа ТОЧНО судить об акустической гитаре нет. Они должны быть воспроизведены, чтобы внести звук в список материалов.