Как влияет верхний радиус (доминирующий) на тон при условии, что при прочих равных условиях?

Question

Недавно я посмотрел на различные заказы, и заметил, что некоторые лютиры купируются / радиусируют свои вершины, а некоторые нет. Даже среди тех, кто носит свои верхушки, радиус доминга варьируется от 60 'до 35'.

Конечно, я знаю, что доминирование на вершине делает ее более устойчивой к натяжению струны, и, таким образом, это позволяет арендатору Облегчить брекеты.

Но мой вопрос заключается в следующем: если предположить, что один и тот же владелец делает 3 гитары:
1) 100% ровно, без радиуса, с более тяжелым креплением для компенсации
2) 60 ' радиус, с умеренным креплением
3) 25 'радиус, с меньшим креплением


И, предполагая, что гитарный мастер способен сбалансировать все 3 гитары в равной степени между верхней массой и сопротивлением натяжению струны, как отличались бы эти 3 гитары с точки зрения играбельности и тона? (Давайте забудем о внешнем виде в этом вопросе).

Любой вклад будет оценен! Спасибо!

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Лоран Брондел ↠ Но чтобы ответить на вопрос, не отвлекаясь слишком сильно, как я и сделал, чем круче радиус, тем более ограничена пластина для свободной вибрации.

Спасибо Лоран за то, что зашел в эту ветку и поделился своими мыслями! Все комментарии авторов, включая Брюса, Ховарда и остальных, очень проницательны.

Я прочитал вашу ветку, и это было восхитительно!

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал iim7V7IM7 ↠ Я думаю вам понравится читать эту экспериментальную ветку сборки Лорана Бронделя из 2016 года ... { ссылка }

вау !! абсолютно увлекательно!

Answer 3

Ну, я должен знать лучше, чем быть первым, кто ответит на такой открытый вопрос. Я прочитал большинство ответов и могу понять и согласиться с большей частью того, что говорится, хотя иногда мне требуется попытаться понять, с какой точки зрения это происходит. Я по-прежнему придерживаюсь своего первоначального утверждения, что обречение на вершину само по себе не будет иметь большого значения, если на него будут влиять другие факторы. Я думаю, что именно так и был задан вопрос.

У меня есть проблемы с тем, чтобы пропустить это утверждение без дальнейшего изучения.

Цитата:

Первоначально написал Лоран Брондел ↠ 2 & 3 - идея о том, что потеря веса с помощью фигурных скобок является существенной с точки зрения Общий верхний вес - ложное представление, ИМХО: при правильной форме брекеты составляют, скажем, от 10 до 20% от общей верхней массы. Большую часть массы составляет сама верхняя пластина

Правда? От 10 до 20 процентов? Так что, если ваш топ весит 150 грамм, все брекеты (если они правильно сформированы) вместе весят от 15 до 30 грамм? Я бы осмелился сказать, что одни и те же скобки большинства строителей обычно весят это или больше. Это даже не относится к типичным скобкам для тонов, скобам для пальцев, поперечным скобам, перемычкам и скобам для звуковых отверстий.

Даже если учитывать число от 10 до 20 процентов, которое может составлять около 15 грамм, если бы я дотянулся до одного из двух хороших звучащих топов, которые оба отклоняли одинаковое количество под одним и тем же весом, какой из них вы бы мне выбрали, тот, который весит 150 грамм или тот, который весит 165 грамм?

отметка

Answer 4

Хусс и Далтон строят и боязнь TD-R, и DR-H.

Некоторая дополнительная информация об их плоских и радиусных вершинах также доступна на их сайте.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал gitarro ↠ Есть ли способ получить большие тройные дуги, которые даст цилиндрический арочный верх, сохраняя при этом басы, которые принесет обычная плоская сборка?

Лоран должен быть в состоянии ответить на этот вопрос , Мой A-2 имеет глубокий и резонансный бас, в то же время еще с боковой аркой. Я предполагаю, что арка - это только одна часть рецепта. Никто из тех, кто играл на этой гитаре, не чувствовал, что ей не хватает басов.

Answer 6

Я благодарен за ответы в этой теме, так как это помогает мне связывать обобщенные эффекты, основанные на выборе дизайна. Тем не менее, это также поразительно, когда мое представление о том, как я думаю, что гитара будет звучать, основываясь на ее дизайне, совершенно неверно. Для меня лучшим примером этого была гитара, созданная Гансом Брентрупом. Это был его Большой Концертный размер, использующий цилиндрическую верхнюю арку и крепление верхней части лестницы. Его тон был совсем не таким, как я ожидал, и остается в моем списке лучших гитар, на которых я имел удовольствие играть.

Answer 7

Вот пара тем из UMGF, в которых обсуждается очень интересное изгибание верхушек и спинок. -Джим

http://theunofficialmartinguitarforu...1# .VsdJLSl0Fz9

http://theunofficialmartinguitarforu...1# .VsdJxCl0Fz9

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Монтесдад ↠ Гус и Dalton создает боевой механизм TD-R и DR-H. Некоторая дополнительная информация об их плоских и радиусных вершинах также доступна на их сайте.

Единственное различие между этими двумя, поговорив с Джоном Калкиным, заключается в том, что у DR-H боковая сборка выгнута так, чтобы соответствовать верхнему радиусу, тогда как на TD-R стороны плоские, а верхняя часть сжимается, склеены по бокам.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Лоран Брондел ↠ 1 - чем круче радиус, тем более ограниченная пластина должна свободно вибрировать.

Возможно, я неправильно истолковываю ваше "ограниченное" объяснение, Лоран? На мой взгляд, любая свободная пластина, которая подвергается заданному вводу вибрирующей силы, все еще может свободно вибрировать. Однако частота, с которой вибрирует свободная пластина, является результатом степени дуги [или жесткости] в пластине. Чем круче (или жестче) пластина изогнута, тем выше частота, с которой вибрирует пластина, и, наоборот, более плоская дуга в пластине, тем ниже частота, с которой она вибрирует. Оба все еще могут свободно вибрировать, поэтому я не понимаю, как их можно «ограничить»?

Изменяя арку в пластине, можно [вносить] вклад, придавать форму или смещать общую древесину инструмента. Величина дуги в верхней части [может] изменить частоту, на которой верх будет также возбуждать естественную резонансную частоту звукового блока.

Может быть, я читаю больше в этом, чем то, что есть. Мы, вероятно, на той же странице, но просто по-другому? Мы с вами знаем, что в системе брекет-системы есть много других пересекающихся факторов, которые также формируют голос и отзывчивость законченного инструмента, помимо только количества или отсутствия арки в верхней части.

Answer 10

Я не думаю, что верхний радиус сам по себе является ответом, и его влияние или, скорее, приписывание «современного» только верхнему радиусу проблематично. При прочих равных условиях, как указал Говард, более плоский верхний радиус, естественно, будет иметь более теплое / более низкое представление и часто более открытый. Тем не менее, есть ряд «современных» гитар - те из школы Somogyi, которые являются «современными» гитарами в том смысле, что они совсем не традиционны в своей акустике, а построены с плоскими верхами. В школьных инструментах Somogyi отсутствует среднечастотное присутствие, характерное для винтажных гитар, которые многие высоко ценят, изготовленные в 1930-х годах Martin и Gibson. Это ароматная вещь, которая тебе нравится или не нравится. Моя точка зрения состоит в том, что обобщение о верхнем радиусе не все говорит. Играй на гитаре, и если он говорит с тобой, то возьми его; забудьте обо всех мелочах, поскольку все это бессмысленно, когда речь заходит о том, отвечает ли гитара вам и вашей игре.