Какие гитары звучат лучше всего и дают меньше эквалайзера?

Question

Я заметил, что мне нравится живой звук моего taylor 514, но для того, чтобы он звучал так же, как и у меня, я должен очень сильно выхватить средние частоты. Некоторые Martin, как я слышал, не были в восторге от живого звука, но они звучали хорошо, подключены. Существуют ли определенные тон-дрова или модели, которые лучше подходят для подключения, чем другие. Очевидно, что есть много факторов, связанных с звукоснимателями и звукоснимателями.

Answer 1

Как постоянный музыкант, MIJ Taks с электроникой CT4BII хорошо работал для меня годами ... универсальный, подключи и играй и легко подключайся прямо к моему Loudbox Performer для голоса и гитары.

Вот два недавних живых сэмпла с плотью f / s:

Fire & Rain w Takamine KC70 ... мой первый любимый Tak



Я не могу заставить тебя любить меня с новой Takamine EF261 ... та же электроника

Answer 2

Коротким ответом на ваш вопрос, который не должен быть язвительным, является мой Dazzo, оснащенный R. Taylor Style 3, Taylor 310, Taylor GS mini, G String Uke, 2 мандолины и банджо. Все они могут быть подключены к любой системе (пока) и использовать очень мало эквалайзера. Иногда небольшое усиление на усилителе или микшере или усиление высоких частот на моем «красном глазу». В любом случае, EQ не был проблемой для меня с момента установки Dazzos на все три мои гитары и другие акустические инструменты.

Теперь для более подробного объяснения. В те времена, я полагаю, в 70-х годах существовал звукосниматель FRAP, обозначающий акустический звук с плоским откликом. Арни Лазарь разработал этот пикап. Говорят, что он точно воспроизводит звук акустического инструмента, к которому он был подключен. Короче говоря, Арни позволил закончиться патенту, и позже, Амулет Транса родился. По сути это FRAP. У меня нет такого, но я подозреваю, что это довольно круто. Недостатком для меня было то, что предусилитель находится внутри гитары. Я предпочитаю выбирать из множества доступных на рынке внешних предусилителей, которые, по моему мнению, могли бы / могли бы работать лучше; а именно мой красный глаз. Я пошел с пикапом Dazzo, потому что его владельцем является Teddy Randazzo Jr., который работал с Arnie Lazarus и изучил все принципы FRAP и придумал свой собственный продукт, представляющий собой пассивную систему, которая не требует батареи в гитаре. Из того, что я узнал от него, многое из того, что скрывается под этими маленькими треугольниками. Я не могу сказать, звучит ли один лучше, чем другой, но из своего короткого опыта я бы сказал, что это действительно опыт FRAP сам по себе.

Надеюсь, это длинное объяснение поможет вам подумать. Я потратил слишком много времени, пытаясь починить несбалансированный звукосниматель. Удачи.

Answer 3

Очень актуальная тема для меня.

Я только что подобрал новый Martin DRS1 (все сапеле), и хотя он имеет прекрасный, теплый, резкий тон, он очень тихий (особенно для дредноута) , Тем не менее, эта гитара звучит замечательно подключенным. Все его лучшие характеристики подчеркнуты, с нулевым шарлатанством, и отсутствие акустического объема не проблема вообще.

Answer 4

TRW1, ты ударил меня по голове. Я все еще скучаю по своему Adamas, карбоновому верху, отлично держал мелодию, красивую шею, выход XLR даже не нуждался в коробке DI, и усиленный тон был идеальным без регулировки на плате ... но мы с ней постоянно пытаясь занять то же место живота.

Answer 5

Я не думаю, что кто-то придумал систему звукоснимателей, способную воспроизводить звук с хорошей акустикой. Я обнаружил, что гитары, которые, я думаю, звучат немного мертвыми, акустически на самом деле усиливаются лучше. Имел Takamine F-349 с звукоснимателем Baggs, который звучал точно так же, как акустический или усиленный. Когда он был подключен, вы можете уменьшить громкость на усилителе и не слышать никаких тональных изменений. Конечно, это было не так уж и здорово. Также был недорогой Wechter с 3-х сторонним пикапом Artec. Независимо от имеющегося усилителя / усилителя, вы всегда можете найти комбинацию из 3 источников, которая будет звучать хорошо.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал xtremekustomz ↠ Â… Очевидно, что есть много факторов, связанных с звукоснимателями и звуковыми системами.

Hi xc

И есть много различий в звуковых технологиях, гитарных усилителях, и личные предпочтения.

Эквалайзер и регуляторы тембра предназначены не для самих гитар, а для регулировки звука, исходящего из любого усилителя или усилителя, чтобы попытаться настроить их на естественный звук. Если гитара звучит хорошо без микрофона / звукоснимателя, то ее можно отрегулировать так, чтобы она отлично звучала и в приличной звуковой системе.

Ничего не отличается от пения голосов. Для тембров требуется эквалайзер, поэтому они звучат как отдельные исполнители в каждой системе (хотя есть некоторые, которые всегда звучат оспариваемо, несмотря на эквалайзер) . Если певец звучит хорошо без эквалайзера, его можно заставить звучать хорошо через приличную звуковую систему.

Answer 7

Я играю на 00 гитарах с K & K, которые проходят через Fishman Aura Spectrum. Подключи и играй. Это великолепно!

Answer 8

В течение многих лет я играл пару подходящих средних Ovation Elites, 6 струн и 12 струн. Хотя они могли и не воспроизводить то, что некоторые считали бы идеальным звуком при усилении, они были самыми последовательными гитарами, которые я когда-либо подключал, и почти не требовали регулировки на звуковой плате. Я перешел на другие типы гитар только тогда, когда мое тело приняло слишком много той же формы, что и Ovations.

Answer 9

Это отличный вопрос, но нет однозначных ответов. Я думаю, что большинству гитар и большинству звукоснимателей нужна какая-то работа, чтобы они звучали хорошо, когда они подключены.

Я добавлю еще одну проблему в микшерную обработку помещения.

Мы построили аудиторию для нашей церкви и нашему музыкальному лидеру пришлось стоять на расстоянии 8 'от передней части сцены с громкоговорителем обратной связи, чтобы он мог играть свою акустику на любой громкости, не вызывая войной обратной связи. Как и в случае с большинством новых конструкций, может потребоваться некоторое время, чтобы полностью «въехать», и потребовалось более года, прежде чем мы наконец добавили соответствующее количество шумопоглощающих панелей по комнате. Было почти смешно, что, добавляя больше к боковым стенам, он мог подвинуться на несколько футов ближе к передней части. К тому времени, когда мы добавили еще несколько к стенам возле сцены, он мог уже стоять на передней части сцены, не вставляя никаких звуковых отверстий и играя с барабанами, басом, электрогитарами.

В его случае гитара и звукосниматель были очень высокого качества, но в некоторой степени не важны - наша особая аудитория вызвала огромную обратную связь для низких и средних частот для тех, кто находился в передней части сцены. Я подозреваю, что наши сети слишком сильно кровоточили на передней части сцены, и наша комната подавала кровотечение.

Так что я думаю, что ответ, как правило, эти 5 факторов

1. Акустическая гитара хорошего звучания
2. Пикап хорошего качества
3. Качественное внешнее оборудование (Preamp или DI и т.д.)
4. Хорошо обработанная комната
5. Здоровый человек, который понимает хирургическое уравнение

Очевидно, что вы не можете контролировать № 4 и № 5, но, хотя у меня определенно есть твердое мнение о звукосниматели и некоторые фавориты, большинство крупных компаний звукоснимателей могут производить отличный звук. Удачи!

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал jseth ↠ С отличный PA / amp, я полагаю, что «лучшей» гитарой для усиления вполне может быть модель с многослойным звуковым сопровождением, которая на самом деле звучит немного «мертвой» при воспроизведении без подключения ... те самые характеристики при усилении позволят ВАМ решить, сколько реверберация, эхо, эквалайзер и т. д. ... которые вы хотите услышать ...

Матоны - хороший тому пример. Мёртвый как додо, отключенный, но живой и энергичный.

Хотя я не согласен, это просто электроника. Страшные, палисандровые Martin боязни всегда сложнее набрать по сравнению с кленом или красным деревом Gibson, с той же системой подбора.