может ли седло из кости сделать звук гитары хуже?

Question

привет, немного озадачен, .. у меня есть Gibson J45 Koa, и я, хотя большим обновлением было бы заменить седло TusQ качественным костяным седлом ....
но после игры в течение недели это звучит более пронзительный и высокий и теряет часть глубины и тепла .... это возможно? Может ли оригинальное оборудование
tusq седло быть лучше? Может быть, костяное седло не хорошо с телом коа?

Answer 1

У меня была мастерская по изготовлению и установке костяного ореха и седла, сделанных для моего 14-го стандарта J45. Звук не понравился, и мне показалось, что он отнял у гитары предыдущий низший уровень, и, как только вы это почувствовали, звук гитары стал пронзительным, поэтому я вернул седло Tusq, и все было хорошо.

Перенесемся через много месяцев, и мне однажды стало скучно, и я подумал, что снова сломаю это костяное седло. Понял, что он подходит гораздо более плотно, чем седло Tusq. Я несколько раз пробежал костяное седло по какой-то наждачной бумаге, чтобы он не был таким уютным, и я серьезно, я говорю, что это имело большое значение. Я могу быть сумасшедшим, но наверняка нижняя часть вернулась, гитара все еще была очень хорошо сбалансирована и, хотя она не добавляла больше высоких частот, она просто добавила немного сустейна и наполненности. Пойди разберись.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал email4eric ↠ Это сложно сделать обобщения о Туск против кости. Tusq - довольно однородный материал, а кость гораздо менее органична и может различаться по твердости и пористости. Мне кажется, что предполагать, что один материал универсально «лучше», чем другой, не так полезно, как просто использовать тот, который звучит лучше для вас. Я обнаружил, что, в зависимости от гитары, каждый может быть предпочтительнее другого.

Точно. Это будет зависеть от самой гитары, а также от того, какой звук вы ищете.

Автоматическая замена стандартных седел и гаек из синтетических материалов назначениями на кости раньше была для меня стандартной операционной процедурой, но это прекратилось, когда я получил грецкий орех Larrivée OM-03W в 1998 году.

Мой местный ремонтник здесь, на Аляске, наложил на меня кость, но седло кости сделало гитару похожей на сумасшедшего зуба инструмент . Это определенно усилило высокие частоты на этой конкретной гитаре, сделав ее резкой и хрупкой.

Если бы гитара звучала так, когда я впервые столкнулся с ней, я бы никогда не купил ее.

Поэтому я вернулся к стандартному седлу Graphtech / Tusq, с которым он шел, и он звучал намного лучше. Я сохранил новый костяной орех на этой гитаре, но не седло.

Нет ни одного седельного материала, который всегда будет «лучшим» для всех инструментов. Гитары могут так сильно отличаться от одного примера к другому, что я не понимаю, как, возможно, МОЖЕТ быть «лучший каждый раз» материал.

Надеюсь, что имеет смысл.


Wade Хэмптон Миллер

Answer 3

Пробуждаю старую ветку с моим первым постом.

Много лет назад, когда мой Taylor дредноут был новым, я сделал костяную гайку с целью немного изменить расстояние между струнами. Техник предложил пакетную сделку на костяную гайку и седло, поэтому я взял ее. Но я почувствовал, что костяное седло сделало гитару слишком яркой, поэтому я заменил ее на то, что сейчас называется Black Tusq (в то время они называли его по-другому, я думаю, Graphtech, но это то же самое).

Я играл с помощью гайки Black Tusq годами. Но недавно я взял свою гитару для лада и общей настройки, и у меня был техник, чтобы установить звукосниматель с перемычкой. Когда он вернулся, у него не было той же ясности и определения. Я не знаю в чем винить; наверное пикап. Но я решил снова попробовать костный орех, и это, кажется, вернуло немного блеска в звучание.

Итак, мой ответ на первоначальный вопрос: да, это может сделать звучание хуже, но позже это заставило его звучать лучше, так что пойди разберись.

Answer 4

Я вижу, Gibson довольно хорошо используют седла и гайки tusq на всех своих гитарах вплоть до верха линии J-200, J-45 и т. Д., Может быть, они на что-нибудь?

В любом случае гитары были разработаны с учетом определенных параметров, включая использование Tusq. Возможно, инженеры поняли это правильно.

Answer 5

У меня тоже был опыт; Некоторое время там я собирался много хлопот, чтобы «модернизировать» все мои гитары с помощью костных седел. Он отлично работал на некоторых, особенно на Larrivee L-03, мало что изменил на других, но на паре других, особенно на Gibson J-15 и Taylor 412K, он дал гитарам этот огромный средний диапазон БОНГ, который только что одолел сладость и баланс тона. Теперь я должен признать, что кое-что из этого может быть просто вопросом предпочтения ... Я предпочитаю хороший сбалансированный, hi-fi тон с большим количеством сустейна над большим, сухим, резким средним диапазоном.

I задаюсь вопросом, оказывает ли древесина какое-либо влияние на это ... те, которые были неприятно срединными, являются коа, кленом и грецким орехом, соответственно, и те, на которых это работало хорошо, были красным деревом или розовым деревом.

Я всегда получаю предварительно Обрежьте седла (если это кости, я их получу от Боба Колози), а затем сделайте финальную посадку самостоятельно, стараясь, чтобы нижняя часть седла была абсолютно плоской и под прямым углом, и чтобы правильно закруглить концы. Еще одна вещь, которую я заметил, это то, что если седло слишком плотно прилегает, оно также демонстрирует этот громкий, раздутый средний диапазон ... это очень тонкая грань между идеальной посадкой, с нулевыми зазорами, но легко удаляемой, и слишком седло

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано Guitartanzon ↠ привет, немного озадачен, у меня есть Gibson J45 Koa, и я думаю, что большим обновлением было бы заменить седло TusQ качественным костяным седлом ... но после игры в течение недели, оно звучит более пронзительно и высокий и теряет часть глубины и тепла .... это возможно? Может ли оригинальное оборудование tusq седло быть лучше? Может быть, костяное седло плохо с телом коа?

Вау! Вы имеете в виду, что гитарный строитель действительно может знать, что он делает? Много раз наша настойчивость в изменении и настройке всего мало что дает, кроме того, что мы тратим дополнительные деньги.

Answer 7

В продолжение обсуждения седла Tusq: я купил 14-й J-45 std. и имеют высокое резонансное кольцо, которое встречается иногда, но не постоянно. Я заметил, что в скомпенсированном седле Tusq есть две (очень небольшие) выемки, и меня удивляет 1 / почему есть две канавки и 2 / почему вообще есть канавки? Кажется, как будто предыдущий владелец натолкнул его неправильно с самого начала (потому что одна канавка не совпадает с тем местом, где он должен располагаться), а затем натянул его в «правильном» положении. Tusq более мягкий материал, чем кость, такая что это позволяет эти отступы? Если у кого-то есть опыт в этой ситуации, я был бы очень признателен за помощь. Между прочим, я отнес его к мастеру, и он, кажется, не был так обеспокоен вещами, как я. Это определенно создает раздражающий, звонкий обертон, и мне кажется, что это неправильно. Кроме того, я пробовал D'Addario EJ16 PB, а также Gibson Masterbilt, и, похоже, нет большой разницы.

Answer 8

Абсолютно это может звучать хуже. Нет никакой гарантии, что вам понравится любое изменение, которое вы вносите в свою гитару.

Лично мне вообще не нравятся звуковые характеристики кости, когда это касается седел. Они звучат пронзительно для меня.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал flaggerphil ↠ Так как я купить гитару для звука, который у меня есть, я не меняю седло после того, как куплю его. Что бы ни шла с моей гитарой, это то, что я храню.

Я с тобой.

Answer 10

Да, у меня были костяные седла, которые ухудшали звучание гитары. Когда это происходит, для меня это обычно делает звучание гитары слишком сфокусированным. Я обнаружил, что Tusq и Micarta на самом деле очень последовательные материалы. Кость может быть противоречивой.