Зубчатые против параболических скобок?

Question

Насколько я могу судить, скальпирование является наиболее распространенным способом формирования верхних скоб, но некоторые строители используют «параболические» или выпуклые скобки. Есть ли наука или знания за каждой формой?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от redir ↠ I ' Я, вероятно, ошибаюсь по поводу моего понимания параболического значения «в поперечном сечении». Думаю, теперь я понимаю, о чем вы говорите, по аналогии с зонтиком. Это было бы почти полной противоположностью зубчатой ​​связи. Это кажется слишком жестким для меня, но я думаю, это зависит от того, что вы после. На рисунке выше, изображающем веер с этой формой, все выглядит хорошо, но я не думаю, что я бы хотел, чтобы эта форма использовалась для нижних поперечных стоек. Это просто кажется слишком жестким в центре, где я обычно хотел бы немного его осветлить. То, как я думаю о зубчатом креплении, которое действительно похоже на дизайн подвесного моста, состоит в том, чтобы просто закрепить гитару, как будто вы собирались связать это с прямой связью. Затем сделайте гребешок из средней части, чтобы получить тон или отклонение, или чаладни, или что бы вы ни собирались. Вот снимок конусообразного крепления, которое мне нравится делать. Заметьте, это еще не закончено, я бы закончил это, округлив крепежные вершины до так называемого параболического ... Но, как вы можете видеть, поперечные распорки начинаются на полную высоту и сужаются почти до нуля на концах.

IE: В изображенном верхнем креплении я подвергаю сомнению необходимость жесткости или массы в области между мостом и хвостовой опорой, особенно в узел, который находится почти под мостом.

Answer 2

Вы можете получить представление о моем настоящем мышлении здесь:

Answer 3

Будет ли какая-то объективная мера бодрящей эффективности? Под этим я подразумеваю испытания на прочность в различных точках верха, возможно, с использованием тензометрического датчика. Нажмите на верх в этих точках и определите сопротивление движению (либо сверху, либо снизу), либо разработайте, разместите или измените профиль крепления, форму и толщину до достижения желаемого результата.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал kkrell ↠ Будет там быть какой-либо объективной мерой эффективности бодрости? Под этим я подразумеваю испытания на прочность в различных точках верха, возможно, с использованием тензометрического датчика. Нажмите на верх в этих точках и определите сопротивление движению (либо сверху, либо снизу), либо проектируйте, размещайте или изменяйте профиль, форму и толщину крепления, пока не будет достигнут желаемый результат.

Я использую свои большие пальцы, чтобы сделать именно то, что вы описываете. Когда это похоже на «это», это «правильно» для того, что я хочу.

Другие делают, как вы описываете, и используете количественное тестирование на отклонение. Другие используют реакцию на вибрационные испытания (например, пластины Чаладни). Вероятно, более повторяемы и легче учить других без личного опыта.

Мой подход аналогичен тому, что описывает Брюс: мембрана с «бесконечно» жесткими краями, очень жесткая скоба в середине нижнего боя (т. Е. Мостик и пластина) и огромная дыра в ней, которая добавляет концентрацию напряжения, в то время как вся мембрана пытается складываться из конца в конец. Надлежащая жесткость должна быть добавлена ​​между очень жесткой серединой и очень жесткими краями.

Жесткость (сопротивление изгибу) прямоугольной балки зависит от куба ее высоты. Я хочу, чтобы высота фигурных скобок очень быстро уменьшалась по направлению к очень жестким краям: это делает гребешок, в то время как «параболическое» формирование гораздо медленнее и менее эффективно для моих целей. В отличие от Брюса, кроме того, я утончаю края верха в нижней схватке, чтобы помочь уменьшить жесткость «мембраны» по направлению к краям. Множество способов достичь желаемого результата: это похоже на результат, которого я хочу.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ Это я впервые услышал о "параболических" скобках. Мне действительно приходит в голову, что визуальный эффект будет генерироваться прямой скобой, если пластина имеет кривизну в ней, и чем больше кривизна в пластине, тем больше этот эффект будет заметным. Существует еще один способ взглянуть на зубчатые скобки, чем описанный ранее. Когда я смотрю на многие скальпирующие системы Лютье, для меня становится очевидным, что они не имеют того же понимания цели, что и я, а не то, что моя «правильная» только потому, что она работает в моем уме. Цель состоит в том, чтобы убрать жесткость там, где она не нужна, и, что не менее важно, убрать вес там, где это может повлиять на реакцию ограниченного ввода энергии струны. Там, где пики и впадины зубчатой ​​распорки расположены относительно моста, основными факторами являются края и длинное зерно против поперечного зерна в верхней части. ИМО, конечно. грамм здесь и грамм там, довольно скоро вы говорите реальный вес.

Если вы не против поделиться Я хотел бы услышать больше ваших мыслей о гребешке. Очевидно, работает очень хорошо, но это никогда не имело никакого логического смысла для меня. Зачем вам нужно увеличивать жесткость при удалении от моста? На мой взгляд, мост - это место, где стресс больше всего. По мере удаления, это напряжение распространяется на большую площадь, поэтому жесткость может быть ниже, время от времени до достижения периметра.

При наличии гребешков расстояние между мостом и пиком должно быть на уровне по крайней мере, минимальная выживаемость, что означает, что пик добавляет ненужную жесткость выше этого. И эта дополнительная жесткость на пике заставляет больше стресса фокусироваться обратно на слабом месте ближе к мосту, так что это тоже нужно немного увеличить.

Но это работает с точки зрения мышления, что минимальное общее количество Жесткость желательна, что на самом деле не может иметь место, особенно для больших гитар. Но тогда по каким критериям вы работаете, что требует большей жесткости в области пиков? Больше похоже на систему жестких элементов, соединенных петлями, чем на непрерывно гибкую поверхность? Или это определенно связано с различием в длине зерна по сравнению с жесткостью плиты с поперечным зерном? То есть, если вы проецируете все на горизонтальную линию, пики поднимаются так же, как крылья моста опускаются, чтобы переносить напряжение горизонтально на части деки, которые в противном случае занимали бы меньше, чем их справедливая доля?

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Алан Кэррут ↠ Брюс писал (а): «Грамм здесь и грамм там, довольно скоро вы говорите о реальном весе».

На самом деле Брюс этого не писал .. в предложении не было " о ".

Это потому, что он ссылался на бессмертную цитату сенатора Эверетта Дирксена, которую он сделал на шоу Джонни Карсона ... "миллиард здесь , миллиард там, довольно скоро вы говорите настоящие деньги ".

Цитата теряет всю свою содержательность и влияние, если вы говорите" .... говорите о реальных деньгах "

А теперь вернемся к вашему запланированному программированию.

Answer 7

:)

Чем больше я узнаю об этом, тем больше это похоже на черную магию.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Rodger Knox ↠ Да , Там есть. Наука, вероятно, не намного лучше, чем знания. Не уверен, что вы подразумеваете под параболическим, некоторые строители вырезают верхний или задний радиус в фигурные скобки и склеивают их в блюдо радиуса. Другие строители оставляют фигурные скобки плоскими и склеивают их в чашке радиуса, полагаясь на клеевой шов для поддержания радиуса. Какой-то гребешок, какой-то конус, некоторые используют треугольную форму или любую комбинацию, которая обеспечивает распределение жесткости , которое они ищут.

Извините, я имел в виду верхняя форма фигурной скобки (сторона, которую вы видите, а не сторона, где клей) те, которые похожи на плоскогорье.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Говард Клеппер ↠ " «Параболический» в отношении связывания - это бесполезный термин, придуманный несколько лет назад для того, чтобы сделать что-то выпуклое звучание более технологичным и математическим. Никто из тех, кто утверждает, что использует его, никогда не строил параболу из квадратного уравнения и не сокращал его или ее фигурную скобку до такой формы, а тем более не приводил каких-либо научно обоснованных причин, почему кто-то должен этого делать. Одним словом, это гипербола.

Вот почему я поместил его в кавычки.

Независимо от названия, что-нибудь интересное в этой форме v. зубчатый, который Алан не прикрыл?

Answer 10

Утверждение о «параболическом» креплении состоит в том, что оно даст вам такую ​​же жесткость с меньшим весом, чем другие типы профилирования. Это может быть правдой в теории. «В теории нет разницы между теорией и практикой, но на практике есть».

Помимо проблемы, о которой говорил Говард, о том, что на практике крепления не были действительно "параболическими", есть еще два, о которых я могу подумать. Одним из них является то, что «идеальная» парабола может или не может поставить жесткость, где вы хотите или нуждаются в этом для конкретной вершины. Вершины сделаны из дерева, который отличается по жесткости от одной точки к другой, и вам нужно приспосабливаться, изменяя профиль скобы, чтобы заставить вершину работать «правильно» (независимо от того, , что !). Другая проблема заключается в том, что для средней вершины крепеж составляет только около 25-30% от общего веса, не считая перемычки (которая в некоторых случаях может весить почти столько же, сколько вся крепежная часть). Если «параболические» скобы имеют, скажем, отношение жесткости к весу на 10% выше, чем у следующего лучшего, то это сэкономит вам 10% (максимум) 30% веса вершины, или около 3%. Если вы ищете легкий верх, вам лучше всего найти легкий кусок дерева, чтобы сделать его в первую очередь. Кроме того, вы не всегда ищете самый легкий топ; на твоем месте мы бы использовали западный красный кедр или бальзу. Как сказал Говард, это был почти весь маркетинг, из которого мы видим определенную сумму в этом бизнесе ..... ;)