Зубчатые против параболических скобок?

Question

Насколько я могу судить, скальпирование является наиболее распространенным способом формирования верхних скоб, но некоторые строители используют «параболические» или выпуклые скобки. Есть ли наука или знания за каждой формой?

Answer 1

Это первый раз, когда я услышал о "параболических" скобках. Мне действительно приходит в голову, что визуальный эффект будет генерироваться прямой скобой, если пластина имеет кривизну в ней, и чем больше кривизна в пластине, тем больше этот эффект будет заметным.

Существует еще один способ взглянуть на зубчатые скобки, чем описанный ранее. Когда я смотрю на многие скальпирующие системы Лютье, для меня становится очевидным, что они не имеют того же понимания цели, что и я, а не то, что моя «правильная» только потому, что она работает в моем уме. Цель состоит в том, чтобы убрать жесткость там, где она не нужна, и, что не менее важно, убрать вес там, где это может повлиять на реакцию ограниченного ввода энергии струны. Там, где пики и впадины зубчатой ​​распорки расположены относительно моста, основными факторами являются края и длинное зерно против поперечного зерна в верхней части. ИМО, конечно.

Грамм здесь и грамм там, довольно скоро вы говорите реальный вес.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал murrmac123 ↠ На самом деле, Брюс не писал, что ... в предложении не было " о ". Это потому, что он ссылался на бессмертную цитату сенатора Эверетта Дирксена, которую он сделал на Джонни Карсона покажите ... «миллиард здесь, миллиард там, очень скоро вы говорите о реальных деньгах». Цитата теряет всю свою содержательность и влияние, если вы скажете «.... говорить о реальные деньги " А теперь вернемся к вашему запланированному программированию.

Использование" функции цитаты "здесь на форуме хорошо работает, чтобы избежать такого рода вещи, и это легко! Я обнаружил, что меня довольно часто цитируют на форумах, часто скрывая мои первоначальные намерения гораздо больше, чем в этом совершенно правильном примере.

Разница между приемлемой гитарой и великолепной гитарой действительно может сводиться к нескольким грамм в (или не в) нужном месте ИМО; это отличный пример преимущества рукостроителей. , , Или недостаток, в зависимости от руки строителя.

У меня нет времени, чтобы полностью опустить мою концепцию крепления верхней плиты здесь и сейчас, но я добавлю пару лакомых слов для глубоких мыслителей среди вы.

Я рассматриваю вершину как мембрану. Все дело в целостности мембраны. Мембрана имеет большую целостность вперед и назад, чем из стороны в сторону. Занимаемая площадь моста уже имеет целостность мембраны более 99%, и эта целостность проецируется дальше вперед и назад, чем в других направлениях. Область вершины с наименьшей целостностью мембраны находится на полпути между мостом с высокой степенью целостности и ободом с высокой степенью целостности в поперечном направлении зерна. Предполагая, что решается критически важная структура, большая проблема в получении тона и баланса в гитаре - это равномерное распределение структурной целостности внутри мембраны. ИМО, подавляющее большинство гитар, которые я когда-либо видел, сильно перестроены в том, что касается критически важной структуры.

Вероятно, в следующий раз я скажу это лучше.

Answer 3

Брюс писал:
«Грамм здесь и грамм там, довольно скоро вы говорите о реальном весе».

Конечно, это все о том граме здесь или там; хитрость в том, чтобы дрова были в нужных местах. Поскольку вершины отличаются друг от друга, любая схема, использующая предварительно установленную форму фигурной скобки, может в некоторых случаях работать хорошо, но иногда она также может быть неоптимальной.

У меня сложилось впечатление, что локальная жесткость гораздо важнее, чем локальная масса. Мы используем крепление, потому что оно дает жесткость при меньшей массе по сравнению с тем, чтобы оставить верх толще. Хитрость, как мне кажется, заключается в том, чтобы получить ту жесткость, которая необходима для конкретной вершины, а не сделать ее более жесткой, чем требуется для выполнения той работы, которую вы хотите.

В некоторых случаях очень небольшие изменения могут быть значительными. Я использую метод «шаблон Хладни», чтобы посмотреть на распределение массы и жесткости в верхней части. Однажды я сделал классическую гитару, которая имела необычную форму для одного из паттернов, и я соединил ее, чтобы увидеть, в чем разница. В итоге он оказался крайне неровным, особенно с высоким E, звучащим так, как будто он вышел из совершенно другого инструмента. На следующих двух классических сборках я посмотрел на то, что заставило эту форму произойти. Я обнаружил, что удаление небольшого количества древесины на нижних концах внешних скоб вентиляторов может привести к более нормальному режиму работы, а небольшое количество древесины от центральных вентиляторов над мостом вернуло его обратно. Я использовал плоскость маленького пальца, чтобы удалить пару древесных стружек длиной около 2 дюймов от каждого из четырех внешних вентиляторов, и гитара приручилась прямо вниз. Несколько десятых грамма дерева в неправильном месте - все, что нужно для сделать в принципе приличный инструмент звучащим очень плохо.

Answer 4

Я, вероятно, ошибаюсь в своем понимании параболического значения «в поперечном сечении». Думаю, теперь я понимаю, о чем вы говорите, по аналогии с зонтиком. Это было бы почти полной противоположностью зубчатой ​​связи. Это кажется слишком жестким для меня, но я думаю, это зависит от того, что вы после. На рисунке выше, изображающем веер с этой формой, все выглядит хорошо, но я не думаю, что я бы хотел, чтобы эта форма использовалась для нижних поперечных стоек. Это просто кажется слишком жестким в центре, где я обычно хотел бы немного его осветлить.

То, как я думаю о зубчатом креплении, которое действительно похоже на дизайн подвесного моста, состоит в том, чтобы просто закрепить гитару, как будто вы собирались связать это с прямой связью. Затем сделайте гребешок из средней части, чтобы получить тон или отклонение, или чаладни, или что бы вы ни собирались.

Вот снимок конусообразного крепления, которое мне нравится делать. Заметьте, это еще не закончено, я бы закончил это, округлив крепежные вершины до так называемого параболического ... Но, как вы можете видеть, поперечные распорки начинаются на полную высоту и сужаются почти до нуля на концах.

Answer 5

Насколько я понимаю, этот термин используется для описания поперечного сечения фигурной скобки после ее завершения. Это не имеет ничего общего с аркой вершины и на самом деле не имеет ничего общего с зубчатым креплением. Можно вырезать фигурные скобки параболической формы в фигурные скобки, если они хотят. Это просто образное слово. Слово, используемое для описания формы скобы в поперечном сечении, чтобы быть похожим на параболу. Я думаю, что это полезный термин для описания бодрящей формы.

Лучшие гитары, которые я построил, были с коническим креплением. Когда я только начал строить, у меня в голове возникла мысль, что зубчатое крепление довольно глупо. Зачем ослаблять верх, где его сила нужна больше всего? Почему эта большая огромная масса скобы так близко к ободу, что гребешки возвращаются к мосту? Сами обода являются своего рода скобой. Это самая сильная область вершины, и, без сомнения, ободки придают ей большую часть. Таким образом, конические скобки прочны там, где они вам нужны, в центре и в самой слабой части вершины, а затем сужаются и становятся все слабее и слабее по мере приближения к жесткому ободу.

Независимо от того, точно ли это, находится рядом с точка, это то, что я принял и работал хорошо. Я построил несколько фигурных гитар со скобками и буду продолжать это делать. Я только что построил тенор-гитару с зубчатым креплением, думая, что такой инструмент выиграл бы от большей басовой реакции. Но до сих пор мне действительно нравятся конические крепления.

Все скобы на гитарах, которые я строю, будут иметь «параболическую» форму. Это действительно даже новая вещь?

Answer 6

Мои извинения Брюсу за неправильную цитату. Почему-то у меня были проблемы с тем, чтобы мой компьютер выделил что-то, когда я хочу процитировать их, поэтому я отредактировал предложение сам. Я не задумывался об Эверетте Дирксене, его бровях и голосе бассо годами.

rogtehfrog:
Насколько я могу судить, вы правильно поняли условия.

kkrell:
Дэвид Херд в своей книге «Лютеранство левого мозга» обсуждает объективное тестирование максимальной жесткости и того, что он считает «желательным».

Созданы гитары со всеми видами профилей скоб, которые кому-то звучали хорошо. Каждая схема имеет свои преимущества и недостатки. Я использовал «конический» профиль, потому что он имеет смысл для меня и дает звук, который мне нравится. Это имеет смысл, потому что, как было отмечено, оно помещает материал там, где есть стресс, и меньше материала, где он не так необходим. Недостаток зубчатого крепления состоит в том, что он может быть слабым, если вы заходите слишком далеко с гребешком, но в правильных руках он работает хорошо. В джемах Блюграсса гораздо больше гитар с гребешками, чем с коническими; они звучат по-разному, и каждый из них лучше сочетается со своим стилем. Обратите внимание, что не всегда желательно делать максимально легкую вершину или самую жесткую, или что-то еще. Хитрость заключается в том, чтобы соответствовать вершине с музыкой.

Глядя на верх как на мембрану, я стараюсь сделать его максимально гладким, с «правильной» жесткостью и массовым распределением для музыки. Наклейте пачку клея для постеров на верхнюю часть банджо, чтобы понять, как звучит «комковатый» звук. Конечно, пики на зубчатой ​​скобке - это своего рода «комочки», как, впрочем, и пики на «конической» скобе или мост на любой вершине. Опять же, у каждой отдельной схемы есть свое место, и цель, на мой взгляд, состоит в том, чтобы заставить каждую вершину работать как можно лучше в рамках желаемого стиля. Работа «хорошо» - это движущаяся цель, поскольку у разных людей разные представления о том, что такое «хороший» тон. «Если бы всем нравилось одно и то же, они бы все хотели мою жену».

Answer 7

Человек, который сделал больше всего для пропаганды «параболического» понятия, выступал за использование этого профиля как в разрезе, так и по длине фигурных скобок. Если память не изменяет, он, прежде всего, перерабатывал прямые вершины и, возможно, не пытался соединить параболическую концепцию с зубчатым креплением. Я могу ошибаться: известно, что это случилось ... ;)

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ IE : На изображенном верхнем креплении я подвергаю сомнению необходимость жесткости или массы в области между мостом и хвостовым замком, особенно в узле, который находится почти под мостом.

Что бы вы сделали по-другому? Я вижу много деформаций за мостом, и мне нравится укреплять его и ослаблять его в стороны. Но также это не было законченным изображением. Признаюсь, я не знаю, что я делаю, и много думаю, и почти всегда снимаю стружку перед тем, как закрыть коробку Что делает некоторые мои данные бесполезными, такие как отклонение и взвешивание всех частей. Но я начал заниматься этим только недавно, и метод построения «интуитивного ощущения» все еще у меня в крови. Эта гитара на самом деле получилась хорошей, но ее естественный резонанс как раз на E. Что в некотором роде круто, но также может помешать.

Answer 9

Интуитивно, мне кажется, что контактный профиль будет более эффективным, чем параболический профиль.

Пожалуйста, не просите меня обосновать это понятие математически ...

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ Вы Вы можете понять мое реальное мышление здесь:

Когда вы говорите «узел», вы имеете в виду большую выпуклую часть скобки, верно? Я думаю, что я понимаю, что вы говорите, узел на картинке выше смещен влево от центрального шва?