Плоские топы с играбельностью арктоп

Question

Есть идеи?

Ищете новую акустическую плоскую верхнюю часть из стальной струны (без звукоснимателя), которая будет играть на моем верхушке. Короткая шкала, тонкий профиль c, 12 ладов на теле, без выреза, 4 1/2 "максимальная глубина тела, OO / OOO или похожий стиль тела, и звучит достаточно хорошо, чтобы послушать певца.

Не смотрит для архтопа.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Hot Vibrato ↠ IME Archtops не играют лучше, чем с плоским верхом. Просто найдите плоскую верхнюю часть, которая соответствует вашим предпочтениям, и натяните на нее тот же калибр, что и ваш archtop, и настройте действие так, чтобы оно было таким же, и вы в бизнесе. Я не видел слишком много 12 ладов archtops. Какая у вас марка / модель?

У меня обычно плоские раны TI 13 на моей вершине, и нет, это не 12 лада к телу. Это изготовленная на заказ гитара в стиле ES 175, которая хорошо подходит для создания аккордов в стиле мелодии и соло на одной ноте. Много дропа 2 аккорда, октавы и т. Д.

Thx

Answer 2

Вершины IME не играют лучше, чем плоская вершина. Просто найдите плоский верх, который соответствует вашим предпочтениям, и натяните его таким же калибром, как ваш archtop, и настройте действие так, чтобы оно было таким же, и вы в бизнесе.

Я не видел слишком много 12 ладов archtops. Какой бренд / модель ваша?

Answer 3

Попробуйте Martin 000-15S - стучите по соплям в течение первых нескольких месяцев, и вы получите убийцу аккомпанемент гитары ...

Answer 4

Цитата:

Сообщение от jessupe ↠ Что вы Вероятно, с «легким» ассоциируется разница «ощущения» натяжения струны, основанная на различном разрыве, основанном на различном мосту / седле. Плоские вершины имеют резкий разрыв над седлом из отверстия, это дает очень «жёсткое» ощущение, что отмечается разницей в «стянутости», которую ощущают, когда они бренчат ближе к седлу / мостику, что также придает яркость / высокие частоты. Принимая во внимание, что у archtop есть небольшой разрыв {сравнительно} по мосту в стиле скрипки, который в основном делает струны более «свободными», он также станет более плотным и ярким, когда мы будем играть ближе к мосту, но в целом, потому что прижимная сила распределяется очень по-разному, есть разница в ощущении напряжения в зависимости от того, как происходит разрыв.

Немного ОТ здесь, но я не уверен, что ты имеешь в виду. На натяжение струны нисколько не влияет «угол разрыва» или тип моста, и т. Д. Плоская верхняя часть будет иметь такое же натяжение струны, что и верхняя часть арки с той же длиной шкалы и шириной струны.

Answer 5

Вопрос сложный для понимания. Нет никаких оснований для того, чтобы действие было ниже на вершине арки, или для формы шеи, масштаба и ширины было бы трудно найти на плоской поверхности. И никто из нас здесь не играл в ваш арктоп.

Answer 6

Струны будут иметь одинаковое натяжение при одинаковом питче (при условии одинаковой длины струны и масштаба), но ощущения могут сильно различаться. Это особенно заметно на электрике с отдельным мостом и хвостовой частью, где вы можете регулировать высоту хвостовой части, не влияя на действие (вам, возможно, придется перенастроить после регулировки хвостовой части).

Answer 7

То, что вы, вероятно, ассоциируете с «легким», это «чувство» разницы в натяжении струны, основанное на различном разрыве, основанном на другом мосте / седле. Плоские вершины имеют резкий разрыв над седлом из отверстия, это дает очень «жёсткое» ощущение, что отмечается разницей в «стянутости», которую ощущают, когда они бренчат ближе к седлу / мостику, что также придает яркость / высокие частоты.

Принимая во внимание, что у archtop есть небольшой разрыв {сравнительно} по мосту в стиле скрипки, который в основном делает струны более «свободными», он будет становиться все теснее и ярче, когда мы будем играть ближе к мосту, но в целом, потому что прижимная сила распределяется очень по-разному, есть разница в ощущении напряжения в зависимости от того, как происходит разрыв.

Вы всегда можете назначить одну из меня :)))

Answer 8

Теоретически, натяжение данной струны будет одинаковым для длины и шага лава, но изменение натяжения зависит от фреттинга струны (требуется компенсация), а также от толчка или натяжения струн, что связано с тем, насколько жесткими они себя чувствуют. , очень сильно зависит от общей длины струны, от головки машины до хвостовой части. Таким образом, у верхушки арки, в зависимости от хвостовой части, были бы струны, которые на 15% длиннее (грубое глазное яблоко на одной из моих гитар) длиннее, чем плоская вершина с таким же дизайном бабки и длиной шкалы). Большая разница, большая разница в ощущениях. Вообще-то, одна из причин, по которой я не играю на плоских вершинах. Я ненавижу то, что они чувствуют, и как толстые тела. Даже у большого archtop обычно будет только 3 "глубины стороны. Epiphone, Hofner имели специальные наконечники, которые делали басовые струны намного длиннее, чем тройные, чтобы уменьшить количество необходимой компенсации (Epiphone назвал их Frequensator, Hofner, назывался Compensator.) Другие наконечники позволяли индивидуально регулировать угол разрыва, еще один фактор в тоне и легкость игры. Я думаю, что способ найти плоскую вершину, которая играет с легкостью archtop, будет иметь делать с уменьшенной длиной шкалы и нижними натяжными струнами.

Брайан

Answer 9

Цитата:

Сообщение от RRuskin ↠ Что такое ваш бюджет?

Как я уже сказал, $ 2k макс.

Answer 10

Может быть, что-то вроде круглого отверстия-арки подошло бы к нулю? - '34 Gibson L4 всегда выглядел очень привлекательным для меня, как вариант «лучший из обоих миров», хотя мне еще предстоит сыграть один - они, как правило, немного превышают ваш бюджет, - был Eastman Archtop с овальным отверстием, который, если бы вы могли найти, был бы более дешевым вариантом ..