Что важнее Pickup или Preamp?

Question

Привет, народ!

Недавно я купил Taylor 812, который мне нравится, как он звучит, и я думал о том, чтобы получить систему звукоснимателей, чтобы усилить звук для живого воспроизведения в контексте группы, а также только для себя, я довольно плохо знакомы с акустическими звукоснимателями, но я читал много постов, статей, обзоров и т. д.

Я хочу получить систему звукоснимателей, которая не является инвазивной, не требует бурения или чего-либо подобного для моей гитары. и из того, что я прочитал, я нашел эти 3 пикапа довольно хорошими, согласно обзорам и видео, которые я видел.

1. Seymour Duncan Mag Mic.
2. Fishman Rare Earth .
3. K & K Pure Mini.

У меня есть пара вопросов.

1. Действительно ли вы получаете большую разницу в звучании с пикапом в этой цене по сравнению с другим, который намного дешевле, например, Вуди Сеймур Дункан ??

2. Что важнее хороший звук без предварительного усилителя или дешевого предусилителя, или эквалайзера или чего-то подобного? или Хороший предусилитель с дешевым пикапом (типа Вуди Сеймура Дункана)? или хороший баланс между 2?

3. Какая разница между редкоземельной одиночной катушкой и хамбакером ??? почему вы выбрали один или другой ??

4. Какой еще звукосниматель вы бы порекомендовали в этом ценовом диапазоне (ниже 200 долларов) для гитары Taylor, который не добавляет яркости. (вот почему я пропустил пикапы LR Baggs, это справедливая оценка?)


Извините за длинный пост и все вопросы, но теперь, когда я прочитал и теперь немного больше, мне нужен ваш опыт, заранее спасибо!

Answer 1

Цитата:

Сообщение от jipiboi ↠ .. . Я хочу получить систему захвата, которая не будет инвазивной, без сверления или чего-то подобного для моей гитары ...

То же самое здесь - я никогда не хочу изменить мою гитару.

Цитата:

Первоначально написал jipiboi ↠ ... 1. Вы действительно получаете большую разницу в звучании с звукоснимателем в этой цене по сравнению с другим, который намного дешевле, как Вуди Сеймур Дункан ?? ...

Да! Я начал с Вуди и ненавидел его.

Цитата:

Сообщение от jipiboi ↠ ... 2. Что важнее - хороший звукосниматель без предварительного усилителя или дешевого предусилителя, или педаль эквалайзера или что-то подобное ?? или Хороший предусилитель с дешевым пикапом (типа Вуди Сеймура Дункана)? или хороший баланс между 2? ...

Как уже говорилось - для начала вам нужен хороший сигнал, так что хороший звукосниматель - самая важная часть. Вернее, наименее прощающая часть.

Цитата:

Сообщение от jipiboi ↠ ... 3. В чем разница между редкоземельной одиночной катушкой и хамбакером ??? почему вы выбрали один или другой ?? ...

Запутанный маркетинг. Один описывает материал, из которого сделаны магниты, а другой - конструкцию катушек.

Одна катушка имеет один путь намотки (например, пласт или тел). У Humbucker есть две катушки, которые намотаны с фазовым сдвигом для подавления электронного гула (как на Les Paul или SG).

Редкоземельный элемент - это класс магнитных материалов, таких как неодим, которые являются очень мощными магнитами, поэтому вы получаете больше выходного сигнала от них (и более высокое отношение сигнал / шум), но компромисс заключается в том, что вы не получите хороший мягкий вывод.

Цитата:

Первоначально написал jipiboi ↠ ... 4. Какой еще пикап что вы бы порекомендовали в этом ценовом диапазоне (ниже 200 долларов) для гитары Taylor, которая не добавляет яркости. (именно поэтому я пропустил звукосниматели LR Baggs, это справедливая оценка?)

У меня есть магнитный хамбакер с дырочками DiMarzio, который мне действительно нравится.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал martingitdave ↠ Я узнал сегодня, что гитара, которая была залита системой K & K, не может быть кандидатом на транс. Они сообщают, что клей просачивается в дерево и может мешать линзам. Это хорошая причина для того, чтобы пойти с Трансом, для тех из нас, кто мог бы быть на границе между K & K и Трансом, как и я. Отправлено с моего SM-G930V с использованием Tapatalk

Подумайте об этом немного, если только не отшлифован и не удален лак для ногтей, не вставлен суперклей в перемычку вероятно, поставит под угрозу тон другой установки преобразователей K & K в гитаре, с которой была удалена предыдущая система K & K. Если у вас или у других есть какой-либо опыт с этим, было бы полезно поделиться знаниями.

Answer 3

Я предлагаю мини-пикап K & K в сочетании с предусилителем LR Baggs Para DI. Эта комбинация прекрасно работает и очень популярна.

У меня был предварительный усилитель K & K XLR, и он вообще не дал хороших результатов. Я обменял его на Baggs Para DI и никогда не оглядывался назад.

Хорошая вещь в пикапе K & K - это отсутствие батареи в гитаре. Para DI будет работать от батареи 9 В или фантомного питания. Просто отличная простая установка, которая обеспечивает превосходный звук и является доступной.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал akafloyd ↠ Я вытащил K & K от гитары, поиграл с парой других звукоснимателей и в конце концов установил новый K & K. Я просто отшлифовал старый клей гладко, и он работал нормально, конечно лучше, чем первая установка по любой причине.

Полезно знать.

Отправлено с моего SM-G930V через Tapatalk

Answer 5

Если это новый или новый Taylor, я уверен, что отверстие для концевого штифта предварительно просверлено, чтобы принять домкрат. По крайней мере, это то, что мне сказал продавец, который установил звукосниматель в мою прямую акустическую систему Taylor GA3.

Цитата:

Первоначально написал Schau_ins_Regal ↠ Это не правильно. Если для него нет важности сверления, есть альтернатива разъему для торца - направление сигнала из звуковой скважины или размещение датчика на внешней стороне гитары. Это лучше? Я так не думаю. Но если он не хочет тренироваться, худшее удобство и внешний вид - цена при усилении игры.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал jipiboi ↠ У вас знаете, что-нибудь еще добавляется в этот клип? как другой предусилитель, педали или что-то в этом роде?

В комментарии к видео он заявляет, что использует Radial PZ Deluxe.

Answer 7

Я также хочу упомянуть «винтажное гнездо» для людей, устанавливающих звукосниматель на гитаре, который не является Taylor и предварительно не просверлен для 1/4 "концевого гнезда. Винтажное гнездо вставляется в стандартное отверстие для концевого штифта и не требует сверления. Работает с мини-разъемом 1/8 ". Если у вас есть винтажная гитара или та, которую вы не хотите модифицировать, это вариант.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Spook ↠ Я предпочитаю звук восхода к чему-либо еще, поскольку громкость увеличивается. Они дорогие. Однако вам не нужно платить, чтобы установить его, если вы или ваш друг можете припаять домкрат. Также, если вы хотите перейти на что-то другое, они просто откручиваются и могут быть проданы за значительную часть их покупной цены. Это снижает стоимость. Не то, что вы можете сделать с помощью клея в растворе.

У меня тоже был Восход, и с моей точки зрения они бесполезны как единый источник. Однако они могут быть полезны для создания основы для второго и более естественного звучания. Это одна из причин, почему я продал свой. Еще одна причина, которая может не иметь отношения к этой теме, заключается в том, что я считаю бессмысленным помещать этот звукосниматель в гитару высокого класса, например, в Goodall GC. Я бы использовал этот звукосниматель только в более дешевых гитарах, потому что в любом случае он не может передать качество гитары.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал jipiboi ↠ Привет, ребята ! Недавно я купил Taylor 812, который мне нравится, как он звучит, и я думал о создании системы звукоснимателей, чтобы усилить звук для живого воспроизведения в контексте группы, а также только для себя, я довольно плохо знакомы с акустическими звукоснимателями, но я читал много постов, статей, обзоров и т. д. Я хочу получить систему звукоснимателей, которая не будет инвазивной, не будет сверлить или что-то подобное для моей гитары И из того, что я прочитал, я нашел эти 3 пикапа довольно хорошими, согласно обзорам и видео, которые я видел. 1. Seymour Duncan Mag Mic. 2. Fishman Rare Earth . 3. K & K Pure Mini. У меня есть пара вопросов. 1. Действительно ли вы получаете большую разницу в звучании с пикапом в этой цене по сравнению с другим, который намного дешевле, например, Вуди Сеймур Дункан ?? 2. Что важнее хороший звук без предварительного усилителя или дешевого предусилителя, или эквалайзера или чего-то подобного? или Хороший предусилитель с дешевым пикапом (типа Вуди Сеймура Дункана)? или хороший баланс между 2? 3. В чем разница между редкоземельной катушкой и хамбакером ??? почему вы выбрали один или другой ?? 4. Какой еще звукосниматель вы бы порекомендовали в этом ценовом диапазоне (ниже 200 долларов) для гитары Taylor, который не добавляет яркости. (именно поэтому я пропустил пикапы LR Baggs, это справедливая оценка?) Извините за длинный пост и все вопросы, но теперь, когда я прочитал и теперь немного еще, мне нужен ваш опыт, заранее спасибо!

Если вы не возражаете потратить 279 долларов, попробуйте систему Trance Audio Amulet M Dual Mono для акустической гитары. Trance также предлагает более дорогую систему звукопоглощения для акустической гитары Trance Audio Amulet.

Системы Trance - это то, что используют Нил Янг, Пол Саймон, Джексон Браун и Майкл Хеджес, и, если учесть, что эти системы включают в себя предусилитель аудиофильского уровня, они не такие дорогие, как вы впервые можете их представить. У вашего Taylor 812 уже есть отверстие для наконечника 1/2 дюйма, поэтому при установке системы Trance абсолютно НЕТ СВЕРЛЕНИЯ / РАЗБОРКИ, ИЗМЕНЕНИЯ ГИТАРЫ И ПРОДАЖИ, так как они используют прочный, но легко удаляемый клей для двух преобразователей, Системы полностью снимаются без повреждения системы или гитары. Эти системы не сложнее в установке, чем любая другая система, и в отличие от K & K, в которой используется суперклей, вы можете перемещать преобразователи столько раз, сколько вы хотите получить усиленный тон, который вы ищете.

Двойная моно система Trance Audio Amulet M: http://www.tranceaudio.com/amuletm.html

Стереосистема Trance Audio Amulet: http://www.tranceaudio.com/amulet.html

Системы Trance доступны в нашем Спонсор AGF, Музыка Мори: http://www.maurysmusic.com/trance_audio_pickups

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Spook ↠ My Goodall (хороший EIR Hawaiian GC) иногда бывает Sunrise .. Schertler AG6 с микрофоном в другое время. Мой Киншерфф, бразильский полдень, которым Джейми очень гордится, также может включать и выключать Sunrise. У меня много гитар и много звукоснимателей. А также PA, усилители и предусилители, которые на самом деле имеют такое же влияние на звук, как и гитара. Это не значит, что я ничего не знаю. Но это помогло мне научить меня тому, что гитары и усиление очень, очень субъективны и, в конце концов, мнение человека применимо только в полной мере и «уместно» в довольно узком контексте применения, стиля игры и индивидуальной предрасположенности. Я играю джаз, блюз и рок с киркой. Обычно соло. Моя установка с использованием колонок Sunrise, Grace Design Felix и Schertler Jam 150 звучит для меня довольно хорошо. Если бы я играл в стиле fingerstyle, я бы предпочел другой тип звукоснимателей. Если бы я хотел играть в стиле fingerstyle в группе, я бы отказался от гитары и переключился бы на банджо, потому что это просто слишком сложно. Дело в том, что магнитные датчики намного легче контролировать на больших громкостях. Я не думаю, что это субъективно. Получить настоящий звук с высокой точностью на громкостях группы довольно сложно и дорого, что значительно превышает выбор датчика.

Вы играете на восходе без другого источника? У вас есть образцы звука?