Потребители ... как вы оцениваете гитару? Что делает это здорово?

Question

Потребители, что для вас наиболее важно для гитары? (в порядке важности). Я всегда говорил, что «это заставляет меня смотреть туда, но меня поддерживает этот тон».

Как насчет вас? Я сделал мой список, показанный ниже, быстро и, вероятно, пропустил некоторые вещи ... так что заполните свои предпочтения. Другими словами, ответьте на этот вопрос «Поскольку я рассматриваю покупку или сборку гитары, для меня это наиболее важные элементы в следующем порядке»

Мой список в порядке :

1) Тон, тон, тон
2) Воспроизводимость
3) Вид
4) Выбор дерева
5) Имя строителя

Answer 1

Андрес Сеговия давал концерты в свои 80 с лишним лет, и ему не видно скучно, многие другие миллионы классических гитаристов, кажется, справляются с ними, кажется, это недовольство, от которого страдают только музыканты со стальными струнами?

Answer 2

Цитата:

Сообщение от LouieAtienza ↠ Слышал это раньше, потому что я слушал много вещей Пола Гэлбрейта ... Честно говоря, я предпочитаю его более "классический" (в том смысле, который я понимаю) репертуар, как его интерпретация люксовых сюит Баха. Это более современная композиция. Но, на мой взгляд, я не слышу ничего авангардного в этом конкретном произведении - у него есть движения, как и у большинства других композиций. Тем не менее, я не пытаюсь подчеркнуть это здесь, Я уверен, что вы знаете. Это обсуждение звуковых и эстетических аспектов гитары, а именно гитары со стальной струной. Это крайний пример, но даже тогда, что касается гитары Гэлбрейта - кроме 8-струнной, раздуваемой, многорядной шейки, подставки и резонатора, назначения более традиционны - от выбора дерева до розетки и мурлыканья.

Меня вообще не интересует гитара, но меня очень интересует музыка. Скажете ли вы, что пьеса была тональной или атональной, вы слышали, что каждое движение было вариацией темы? что необычно приходит в конце? Конечно, вам нужно будет слушать это не раз.

Answer 3

Потребители ... как вы оцениваете гитару? Что делает его великолепным?

есть одна отличная гитара - что делает ее превосходной для меня

создание музыки - это то, чем я занимаюсь, некоторые люди знают что-то одно или два о создании музыкальных инструментов

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Портленд Билл ↠ Хмм Я думаю, что очень немногие владельцы очень дорогих швейцарских часов ценят что-то кроме того, как они отражают то, сколько денег они получили, то же самое с автомобилями. Я занимаюсь розничной продажей аудиооборудования уже 20 лет, есть поговорка среди энтузиастов, идущих по этим направлениям, «все дело в музыке», за некоторыми исключениями, с которыми я встречался, это, безусловно, не так.

Значит, вы подразумеваете, что люди, которые покупают гитары здесь, несколько претенциозны? Вот что я вижу здесь. Для многих это их пожизненные инструменты, награда за годы напряженной работы. Для некоторых это оценка ремесла. Для немногих талантливых это найти свой «голос». Я уверен, что, как и все, есть как искатели, так и ищущие статуса.

Возвращаясь к теме, здесь очевидно, что, хотя порядок приоритетов может несколько измениться, большинство людей здесь ищут похожие качества в инструментах со струнными струнами. Я все еще думаю, что немного несправедливо сравнивать это с испанским гитарным миром, так как клиентура и культура столь же диаметрально противоположны, как и строительные технологии.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от LouieAtienza ↠ Это красивая гитара сама по себе ... и это не инкрустация, у вас на самом деле есть 3-х частей обратно. Но подумайте о лишних элементах даже на классической гитаре - о фигурном гребне на грифе, а также о стрингере / бороздке на плите грифа, розетке, где действительно достаточно одного тонкого кольца, ошеломленном бормотании ... Именно эти «лишние» элементы отличают строителя. Но опять же, испанский гитарный мир и мир классической музыки более консервативны в своем подходе и немного более «закрыты» с точки зрения музыкальности, интерпретации, и инструменты более или менее отражают это.

Консерватор классической музыки, теперь вы действительно говорите ерунду, я предлагаю вам попытаться осмыслить этот шедевр, чтобы увидеть, насколько он консервативен.
И я говорю о музыке, а не о гитаре.


https://www.youtube.com/watch?v=iY74itDa-Mw

Answer 6

Независимо от того, как вы защищаете его, большинство (не все) темы сборки здесь полностью связаны с косметикой, пусканием слюней над розетками или тем, как вы можете сделать инкрустацию конечного блока.
Классические и джазовые проигрыватели на их соответствующих инструментах очень мало интереса к такого рода поверхностности.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Портленд Билл ↠ I Подумайте, это больше связано со вкусом или его отсутствием, если вам нравится вульгарность и эффектность, украшенная блеском, как Версаль, пусть будет так. То, что вы должны будете взять за подбородок, это то, что многие люди могут оценить качество прекрасных швейцарских часов, но не тогда, когда они покрыты бриллиантами с ремешком из исчезающих видов.

То, что ВЫ должны взять на подбородок, это то, что есть те, которые хочу немного флеш или стиль, и что есть строители, которые могут приспособить их. Если это не ВАШЕ предпочтение, это хорошо. На самом деле, это не мое предпочтение. Разница в том, что я здесь не говорю, что я прав, а все остальные не правы, до тошноты.

Многие швейцарские часовщики делают часы, инкрустированные бриллиантами, и гравируют или украшают каждую часть их часов, вплоть до головок винтов. Они совершенно не нужны для функций часов, но в любом случае они это делают. На самом деле, они не так полезны или практичны для часов, как ваш мобильный телефон, если вы не дайвер или пилот, и даже тогда они делают электронные устройства гораздо более точными. Вы можете поставить любой турбийон или 21 механизм с драгоценными камнями, он не будет таким же точным, как атомные часы NIST в Боулдере, CO, где промышленность синхронизирует их время.

Таким образом, швейцарские часы - это красивые, богато украшенные, Несколько функциональные часы, а также куплены и собраны для оценки искусства и мастерства руки. То же самое в мире стальных струн. Каждому строителю здесь нужна уникальная розетка или другая особенность, которая идентифицирует их в их ремесле. Каждый владелец указанного инструмента - это человек со своими собственными вкусами, с некоторыми из которых вы можете не согласиться. Это хорошо, и именно поэтому у нас есть выбор лютировщиков. Это также хорошо, чтобы высказать свое несогласие, но, возможно, более уважительно. Я уже сказал, что согласен с вами в том, что касается стилей, но я также понимаю, что это НАШИ предпочтения, которые не обязательно отражаются в других.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от TomB'sox ↠ Это отличный вопрос, для меня многие вещи смешаны вместе. 1) качество сборки в зависимости от стоимости сборки (для меня это делится на 2 категории: стоимость и репутация строителя). Я знаю, что Somogyi или Greenfield, например, превосходят по качеству, но я знаю, что оба находятся вне моей лиги из-за стоимости. Так, где я могу максимизировать качество, получая то, что я считаю лучшим финансовым пакетом? 2) Выбор дерева, потому что гитара для меня - это и инструмент, и произведение искусства, Я хочу получать удовольствие от просмотра, даже когда я не играю. 3) Личность строителя / простота сотрудничества. Мне нужно чувствовать себя комфортно со строителем и чувствовать, что мы - команда, и найти кого-то, кто, по моему мнению, делает каждую гитару такой, как если бы она была их самой важной . 4) Тон: Я поставил этот последний вид намеренно, я думаю, конечно, это номер один , но я чувствую на уровне, на котором работают эти luthiers, я чувствую, что тон - последнее, что у меня есть беспокоиться о. Я чувствую, что все они поставляют или не смогут продержаться в этом ультраконкурентном мире создателей нестандартных гитар. Претенденты не длятся.

Том, я согласен со всем, что вы сказали, особенно с тем, что я обдумал. Найти полный «пакет» - хитрость. Я также думаю о большинстве результатов за потраченный доллар, и для меня тон превосходит все остальное . Я не тот парень, которому нужна гитара самого известного строителя, чтобы удовлетворить мое эго. Учитывая сотни гитар, которыми я владел и / или играл, мне еще предстоит услышать тон или увидеть эстетику, которая требует удвоенной цены. На самом деле, как раз наоборот, я видел и играл на гитарах высококлассных строителей (25 долларов), которые, откровенно говоря, не стоят конфет на десять центов лучше, чем гораздо менее дорогие (ценники 5-7 тысяч).

Некоторое время назад я играл на гитаре у строителя (который является частью этого сверхконкурентного мира изготовителей нестандартных гитар), который действительно хорошо умеет строить, но чьи тональные качества заметно меньше, чем у других. Я также видел некоторых строителей, чьи гитары превосходны по звучанию, но их внимание к некоторым деталям очевидно (их рукавицы могут быть не такими точными, или отделка не совсем первозданной). Сравнивая этих двух конкретных строителей , моя точка зрения в моем исходном посте была при прочих равных условиях Я всегда буду выбирать тон вместо эстетики . Но, если гитара не соответствует моим визуальным требованиям, я никогда не играю на ней в первую очередь, смеется. Если цена, тон и эстетика будут сочтены равными, я всегда буду позволять, чтобы имя строителя принимало решение.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Саймон Фэй ↠ Хорошо вопрос и кое-что, о чем я потратил много времени, размышляя на протяжении многих лет. Как строитель, я больше работаю в сфере играбельного искусства, чем в создании утилитарных инструментов. Taylor, Martin, и даже некоторые из более доступных брендов, таких как Eastman, действительно делают огромную работу по созданию превосходных инструментов, и за такую ​​цену не подходят заводские установки. Поэтому я могу существовать в высоком классе или не существовать вообще. ИМО, к оценке гитары можно подходить с нескольких точек зрения - тон, качество сборки и / или артистичность. Я стремлюсь преуспеть во всех трех категориях. КАЧЕСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА Качество отделки Строительные аспекты, такие как угол шеи, резьба, интонация, посадка штифтов моста. Общее качество деревообработки. Такие компании, как Taylor, делают отличную работу. Такие компании, как Collings, делают работу еще лучше. Я лично стремлюсь к еще большему уровню совершенства и часто достигаю этих целей с помощью более широкого набора ручных инструментов и некоторых электроинструментов. Есть определенное количество строителей, которые также превосходят качество Collings и других строителей небольших магазинов, но не так много, как вы могли бы ожидать - вам действительно нужно быть ОКР и полным перфекционистом, чтобы превысить Collings качество сборки и различия будут очень тонкими. Например, я отшлифую свой керфинг до 220 зернистости, и вся спина будет отшлифована 400 зернистым мирлом, который дает прекрасный блеск. Так что интерьер моей гитары часто выглядит немного более впечатляюще - вот ссылка на фотографию http://fayguitars.com/Guitars/Galler...llres_3240.jpg. Я также трачу немного больше времени на лепку и подгонку мостовых штифтов, но это все. Из того, что я видел, я думаю, что большая часть сообщества лютериан существует на уровне Taylor (в некоторых отношениях ниже и выше), и довольно много людей находятся между Collings и Тейлором / Martin. ЭСТЕТИКА Это очень субъективная категория, но если у вас есть группа высококвалифицированных искусствоведов, они бы одобрили то, как выглядит инструмент. Есть много простых классических гитар, которые являются воплощением великолепного дизайна - так что работа не должна быть очень сложной. Но существует ли он в разумных пропорциях, является ли он последовательным, творческим и привлекательным? Мне потребовалось много лет, чтобы найти стиль, который мне действительно нравится - в моем случае это современный минимализм с основным акцентом на форму гитары (грифа, бриджа и формы тела) и тонкое использование цвета и текстуры , Это то, что мне действительно нравится, и поэтому «стиль», который я строю. TONE Также субъективно, но вот то, к чему я прихожу без особого порядка: 1) Volume 2) Responsive / Vibrant - гитара реагирует на ваши пальцы быстрым и динамичным образом 3) Balance - звук ровный по всему грифу без горячих точек или струн 4) Музыкальный - чистый звук инструмента прекрасен и приятен на слух 5) Разделение нот, но гармонично насыщенное - инструмент четко сформулирован и сфокусирован так, что отдельные ноты легко слышны и сложные аккорды звучат с определением; тем не менее, тембр гитары по-прежнему богат и музыкальн.

Ого, я нахожу весь этот пост очень интересным, и, как я уже упоминал, я тоже хочу гитара должна быть произведением искусства, а также инструментом, независимо от того, достигается ли это благодаря выбору дерева, работающего вместе, фигур или отдельных вкладок и т. д.

Что мне показалось наиболее интересным, так это ваши комментарии о сборке уровень большинства luthiers находится на уровне Taylor. Возможно, я вас неверно истолковываю, но это заставило бы меня думать, что вы полагаете, что те из нас, кто тратит значительные средства на акустику, изготовленную вручную, с таким же успехом будут покупать фабрику Taylor за меньшие деньги и такое же качество. Это правильно, или я положил непреднамеренные слова в ваш рот? Я всегда думал, что такая большая фабрика, как Taylor, не сможет приблизиться к индивидуальному озвучиванию и построить как нестандартную гитару только потому, что она строит более тяжелую гитару, чтобы удовлетворить потребности многих, а не отдельных?

Спасибо.

Answer 10

Ты покупаешь на строителя, а не на гитару в перспективе ....

1) Мое впечатление о том, насколько хорошо строитель может подтвердить, что он понимает мои цели в отношении инструмента
2) Мое впечатление о их уровень опыта и мастерства
3) Мои впечатления от их акустического дизайна
4) Мои впечатления о качестве древесины, которую они используют
5) Если я играл их работы раньше (меньшинство строителей) ), как сильно они мне понравились при прослушивании