Гитары, склонные к перезагрузке шеи, и пузатые мосты

Question

Какие гитары более склонны к деформациям тела, перезагрузкам шеи и пузатым мостам?

* Будет ли короткий масштаб менее склонным, чем более длинный? Разве расположение моста будет иметь значение для 12 ладов?

* Влияет ли размер тела, являются ли OM или грандиозные концерты менее склонными, чем боязни, из-за размера верха?

* Могут ли в этой связи помочь более легкие струны? Это должно.

* Влияет ли крепление и дизайн ?. Сообщается, что, например, гитары с жесткими и симметричными связями larrivee менее склонны к сбросу шеи и деформации тела.

* Жесткость верхней древесины должна оказывать влияние, это было бы нелогичным, если бы не было.

* Имеет ли шея какое-либо воздействие?

* Болт на шеях значительно легче регулировать в случае сброса шеи, чем ласточкин хвост, или это просто незначительная проблема?

Я рассматривал новые серии 900 и 800 Taylor, и кажется, что диагональная задняя скоба, согласно некоторым сообщениям, сделала спину гитары немного шаткой. Будет ли это склонным к деформации тела по линии? Было бы странно, если бы это было так.

Я искал в сети какую-то теоретическую модель, чтобы поставить проблему в перспективе, и надеялся, что профессионалы и помощники на форуме присоединятся. Я уверен, что я не одинок в в надежде поставить этот вопрос в правильные рамки.

Приветствия

HNS

Answer 1

Предполагая, «Хорошие гитары» - вопрос не в «Если», а в «Когда» ....

Причина в том, что они не предназначены как Мебель или украшение, а скорее как Музыкальный инструмент.

Если мы примем Martin в качестве критерия - «Хорошая» гитара потребует некоторого значительного обслуживания / сброса шеи между 20 и 40 годами.

Это присуще основной природе дизайна. Это не признак плохого качества изготовления или плохого выбора материалов ..

"Дешевая" гитара, скорее всего, потребует капитального ремонта и установки шейки раньше из-за ярлыков, используемых при проектировании для производства с низкой стоимостью или материалов с низкой стоимостью ... ,

Answer 2

Понял ... так что, по сути, мы не можем предсказать вероятность сброса шеи при покупке. Если это всего лишь 30-летний случай, то это не должно быть проблемой, то, что многих из нас ужасает, так это необходимость перезагрузки шеи через 6-7-8 лет после покупки нового, и такие случаи не редкость.

Еще раз спасибо ... вы мне очень помогли

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал HNS ↠ Я думаю, Martin прекращено расширение гарантийного покрытия до перезагрузки шеи. Я не знаю других производителей, но мне нужно разобраться в этом. К сожалению, некоторые производители гитар не соблюдают свои гарантии за пределами США.

Контекст важен. Для обсуждения, скажем, сброс шеи на традиционной шейке с ласточкиным хвостом составляет 600 долларов. Если вы найдете инструмент, который говорит с вами и который вы намерены хранить в течение 30 лет, то 600 долларов - это 20 долларов в год за ваше владение гитарой. Хорошо, если производитель это покрывает, но если нет, то это не конец света.

Если вы планируете хранить инструмент только 2 или 3 года, продайте его, и гитаре потребуется сброс шеи в течение этих 2 или 3 лет 600 долларов будут значительными, особенно, скажем, на гитаре за 1000 долларов. Многие, многие игроки в наши дни покупают и продают неоднократно. «Познай себя».

Цитата:

Теперь я понимаю, что угол шеи имеет первостепенное значение.

Угол шеи во многом определяет играбельность. Я бы не охарактеризовал это как первостепенное и главное значение, а скорее как условие для рассмотрения вопроса о покупке инструмента. На новом инструменте, если угол шеи неправильный, нет смысла оценивать что-либо еще на этом инструменте: он мертв в воде. На подержанном инструменте, если угол шейки неправильный, стоимость сброса шейки должна быть учтена в цене продажи / покупки.

Цитата:

Я имел в виду новый дизайн Taylor 812/912, когда сказал, что новая косая / диагональная скоба на спине гитары - согласно некоторым сообщениям - заставила спину колебаться бит

.

Я понял, что вы имели в виду Taylor, но я до сих пор не знаю, что означает немного колебание спины - или почему это будет беспокоить покупателя.

Цитата:

Итак, из того, что я понял, гитара представляет собой единое целое, которое необходимо проанализировать полностью, если мы придумаем модель для сброса шеи необходимо

Это сложная система с множеством переменных, слишком много переменных для точной модели. Можно упростить систему, и многие вынуждены делать модели, но при этом предсказания, сделанные на основе отклика модели, настолько же хороши, как и исходная модель.

Цитата:

при прочих равных (фигурные скобки) - меньшая вершина (как в 0, 00 или 000) должна сделать структурные изменения "менее вероятными" на вершине над время,

И это подвох. Другие вещи не равны. Меньшая вершина с таким же «количеством» креплений не будет звучать очень хорошо - она ​​будет перегружена. Гитара с меньшим телом закреплена легче, чтобы сохранить отзывчивость.

Цитата:

аналогично мост в середине вершины (дальше от звукового отверстия и крепления вокруг него) "более вероятен" "для живота, а также.

Опять же, другие вещи не равны. Если мост движется, то пластина моста движется. Если они перемещаются, скобки перемещаются или изменяют включенный угол, если используется скоба X. В том-то и дело: это интегрированная система взаимосвязанных переменных.

Цитата:

Я бы также сделал вывод, что брюшной мост с например, больший след будет более склонен к вере, чем, например, прямоугольный / пирамидальный мост (так как он будет меньше тянуть сверху). Правильный?

Нет. Если вы не изменили ничего, кроме моста, брюшной мост будет шире и, следовательно, жестче и тяжелее. Ширина распределяет силы по большей площади. Во всяком случае, это уменьшит бред, хотя, вероятно, не на заметную сумму. Однако мостовая пластина обычно имеет размеры относительно ширины моста: более широкий мост получает более широкую мостовую плиту. Многие производители передают ножки X-образной скобки под концы моста. Изменение ширины моста, в зависимости от производителя, может также изменить угол X-скобки. Более широкий мост и более широкая мостовая пластинка уменьшат пузообразование. (Тогда есть известный производитель, который много лет использовал ель для перемычки: ни достаточно жесткий, чтобы противостоять концам струны, ни достаточно жесткий, чтобы обеспечить необходимую структуру, ни они не сделали ее достаточно широкой, чтобы быть эффективной. Опять же, дополнительные «переменные».)

Но реакция пропорциональна жесткости и массе. Сделайте мостовую плиту и мост слишком широким, слишком толстым, вы увеличите «структуру», но за счет отклика. Это балансирование. Есть много способов достичь этого баланса. Отсюда множество вариаций в деталях изготовления гитар.

Answer 4

Очень очень интересная дискуссия.

Answer 5

Исходя из ваших вопросов и исчерпывающего ответа Чарльза, этот вопрос является одним из компромиссов. Вы можете получить гитару, о которой вам не нужно беспокоиться, вкладывая деньги, но она может быть перестроена и звучать не так хорошо, как у более легкой конструкции, но со временем более уязвимой для стрессов.

У меня есть и как Тейлорс. Мне нравится звук, и мне нравится, что я могу легко перезагружать шею и быть уверенным, что звук не изменится, когда я закончу. Другие больше заботятся о тоне и не думают о стоимости сброса $ 300-600 в будущем.

Я думаю, что большинство здесь скажет: найдите гитару, которая вам нравится / играет и звучит лучше всего, и не не волнуйтесь о том, чтобы сделать работу над этим.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано Роджер Нокс ↠ Для Те, кто читает это, мистер Таубер гораздо опытнее со старыми гитарами, чем я, но я довольно хорошо разбираюсь в физике.

Как и вы, Джон и Тодд, Я инженер-механик. У меня есть некоторое понимание основ физики. ;)

Цитата:

Чарльз, я знаю, вы не имели в виду, что натяжение струн вызывает оба.

Конечно.

Цитата:

Я согласен, что это разные типы отказов.

Не являются и «провалами», но обе являются пластической деформацией - постоянным изменением формы, затрудняющим игру на инструменте.

Цитата:

Может ли точка, относительно которой вращается мост, иметь значение? Дальше вперед, и у него развивается живот. Дальше назад, верхние пещеры в звуковую яму. Это кажется разумным из ваших наблюдений?

Я так не думаю, по крайней мере, за пределами диапазона размещения, обычно встречающегося на гитарах.

Некоторое время назад я провел анализ стресса и был удивлен результатом. Я всегда думал, что S-образная форма талии гитары увеличивает продольную прочность гитары. Мой анализ показывает, что это ослабляет его: прямоугольная коробка лучше противостоит сквозному изгибу. Это говорит о том, что форма конкретной гитары может оказать некоторое влияние на способность гитары складываться вплотную (то есть верхний бой в звуковую яму). Глубокая талия, например, против мелкой. Относительное продольное положение талии также может быть фактором. Но другие переменные также работают.

В последних гитарах я использовал сплошные накладки и обнаружил, что они значительно увеличивают жесткость боков при сквозном изгибе - именно то, что нужно для сопротивления деформация, которая приводит к перезагрузке шеи. У последней гитары, которую я сделал, были подкладки глубиной 1 ", толщиной 1/4", что позволило создать очень жесткую сборку с высокой стороной 3-1 / 2 ". Через 30 лет мы увидим, насколько она эффективна. жесткость боковой сборки, но я не пробовал этого, хотя другие пытались.

Область за мостом подтягивается мостом вверх: она напряжена. Область перед мостом толкается вниз: он сжимается. Это приводит к изгибу вершины в форме буквы «S».

Если вы переместили мост ближе к шейному суставу, вы увеличите часть вершины - между мостом и прикладом - натяжение и уменьшение части натяжения. Если, в качестве предельного случая, вы переместили мост к шейному суставу, вы бы исключили любое сжатие в теле, устраняя необходимость в перезагрузке шеи. (Имейте в виду, вы бы не тело больше не нужно.) Если, в качестве предельного случая, вы переместили невесту к торцу гитары, вся длина вершины была бы сжатой, так или иначе шляпа похожа на хвостовую часть. Казалось бы, размещение моста могло бы оказать некоторое влияние на деформацию тела, если бы все остальное было равным, чего не бывает никогда. Другой вопрос заключается в том, какое влияние на звук будет иметь перемещение моста в совершенно другое положение. Гитара с хвостовой частью звучит "так же", как гитара с центрально расположенным приклеенным мостом?

Answer 7

Да, Чарльз делает очень хорошую мысль ... В 75-100 долларов за регулировку шейки ... Зачем беспокоиться об этом? Даже если он сжимается в животе или тело сгибается от корма - это дешево, чтобы перенастроить шею для хорошей игры.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Rodger Knox ↠ Мистер Сексо, вы думаете, что сплошные накладки могут достаточно усилить верхнюю схватку, чтобы избежать сброса в будущем, или необходима какая-то модификация крепления Martin? Я посмотрел на одну из ваших бодрящих моделей, и то, что я делаю, довольно близко к этому. Я вижу, что Martin использует очень маленькие скобки вокруг звуковой дыры. Я согласен, что они должны быть тяжелее, что для меня тоже выглядит слабым местом.

Проблема, на мой взгляд, не имеет ничего общего со сторонами ИЛИ блок шеи. Исправление Martin, похоже, заключалось в том, что массивный блок шеи простирается под грифом, но я не вижу там ничего, что удерживало бы весь блок от наклона в звуковую яму. Классические гитары решают проблему лучше IMO, используя то, что мы называем «ногой», которая использовала спину, чтобы добавить стабильности в область, но, конечно, они имеют дело с гораздо меньшей силой. Повышение жесткости звуковых отверстий должно помочь, и моя поддержка розеток, возможно, 6x Martin, но реальный ключ к тому, что, я надеюсь, останется моим успехом, заключается в том, что скобки X соединяются с UTB именно там, где они попадают на обод. Это формирует треугольник, который поддерживается самим ободом без добавления какой-либо жесткости к ключевой структуре, производящей звук инструмента, и устраняет аспект «сгиб по пунктирной линии».

Также очень важно решить проблему поворота моста, и я верю, что это так, но это, как говорится, другая история.

Дизайн гитар редко является сферой инженеров-строителей, и если бы это было так, я подозреваю, что их приоритеты не будут соответствовать моим собственным. Но какое-то еще влияние на мышление в этом направлении имело бы большое значение в мире лютерии. ВСЕ ИМО, конечно.

Я ожидаю, что моя работа переживет работу многих других моих знакомых, и если наша цивилизация выживет, моя звезда может подняться на этой основе. , , не то, что я ожидаю знать.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал ChrisN ↠ с. Мне нравится звук, и мне нравится, что я могу легко перезагружать шею и быть уверенным, что звук не изменится, когда я закончу. Другие больше заботятся о тоне и не думают о стоимости сброса в 300–600 долларов в будущем.

Спасибо, Крис
TruckJohn

I В прошлом у нас были танки для гитар, но, как вы отметили, Крис, они не стоят большого тона.

Стоимость - это не моя главная задача, это что-то, о чем следует помнить, но как сказал Чарльз за 30 лет, это арахис, особенно по сравнению с гитарами, которыми я сейчас владею. Я не уверен, что буду там в 2047 году в любом случае :), так кого волнует, что будет потом :))).

Будучи путешественником, я иногда оказываюсь в местах, где я не нахожу хорошие ремонтники / ремонтники. Это моя главная забота.

Так что легче выполнить работу легче. Я не думаю, что смогу избавиться хотя бы от двух моих Мартинов в любом случае.

Answer 10

FWIW, у меня есть три Gurians - два, которые я купил новый еще в 70-х. Мой Jumbo сохраняет свою первоначальную геометрию - никогда не работал и никогда не нуждался в ней. Мой размер 3 восстановил шею примерно в 5 лет, и с тех пор он стабилен (еще 35 лет).