«Переменный» импеданс DI box KK звукоснимателей?

Question

Я использую пассивную систему KK на своих гитарах и всегда подключен. У меня есть DI-бокс RedEye (1MEG Z), а также Baggs Venue 10MEG Z) * ​​1000 * Я читал здесь на AGF, что RedEye лучше «подходит» (в электронном виде) для пикапов KK. Я предпочитаю дополнительные функции места проведения Baggs (Большие удобные ручки, переключатель EQing и Mute. (Встроенный тюнер немного разочаровывает). На более низких уровнях громкости, (дома) ОБЫЧНЫЕ коробки выглядят очень похоже на меня. (Но пришло время выйти наружу, требуя большей громкости! RedEye имеет лучшее разделение нот для басовых нот, если что-нибудь. Это может звучать немного глупо, но мне интересно, существует ли какая-либо коробка импеданса (соответствия), при которой можно выбрать что угодно Лучше всего звучит. Или разница в импедансе просто не о чем беспокоиться?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Джеймс Мэй ↠ I У меня нет образцов для измерения, но я подозреваю, что, исходя из их поведения, они похожи на UST Fishman AG, вероятно, 300-500 пФ. Коаксиальный кабель, используемый в некоторых звукоснимателях, еще меньше - около 1 нФ на метр.

Спасибо Джеймс,

Полезно знать.

Cuki

Answer 2

Спасибо, парень,

Я многому научился, читая эту тему! Раньше я понятия не имел о емкости UST и SBT.

Джеймс, сколько стоит Матрица Фишмана или элемент Бэггса, например?

Cuki

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Cuki79 ↠ Спасибо, парень , Я многому научился, читая эту ветку! Раньше у меня не было представления о емкости UST и SBT. Джеймс, например, сколько стоит матрица Фишмана или элемент Бэггса? Cuki

У меня нет удобных для измерения образцов, но я подозреваю, что по их поведению они похожи на UST Fishman AG, вероятно, 300-500 пФ. Коаксиальный кабель, используемый в некоторых звукоснимателях, еще меньше - около 1 нФ на метр.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Хорошо это разрушает мою теорию: -) Одна из самых больших загадок вокруг фабрики слухов об импедансе - это люди, которые сообщают о значительном усилении басов с 10М входами и K & Ks. Специалисты K & K сказали людям, что это вызовет увеличение на 20 дБ, если я помню, и некоторые люди подтверждают, что они испытывают это. Математика ясно говорит, что этого не может быть (и вы все равно не сможете получить импульс от пассивных схем). Я подозреваю, что что-то еще происходит для этих людей - я, конечно, не могу воспроизвести - но я не знаю, что это такое.

Просто размышляя, я могу думать о пара сценариев, которые могут быть ошибочно приняты за повышение:

1. бас звучит громче, чем это было, когда был низкий спад
2. он работает в активном предусилителе, разработанном для UST, который действительно имеет низкую компенсационную надбавку

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Джеймс Мэй ↠ I должны уважительно не согласиться с этим. В звуковом диапазоне очень хорошим приближением пьезо является источник напряжения последовательно с конденсатором, без какого-либо сопротивления источника. Поэтому, работая на емкостную нагрузку, можно сделать только аттенюатор. Работая на резистивную нагрузку, можно сделать только фильтр верхних частот. Низкочастотный отклик не реализуем. Когда вы кладете 3 одинаковых пьезодиска параллельно, как это делает K & K, в результате каждый из них вносит 1/3 от общего выходного уровня, оставшиеся 2/3 ослаблен нагрузкой двух своих соседей. Но несколько волшебно и красиво, общий уровень одинаков, так как каждый сосед также вносит 1/3. Один, два или три одинаковых диска записывают один и тот же источник, и уровень остается неизменным! Но емкость источника выше (в 3 раза больше, чем у отдельного диска), что означает, что сопротивление источника ниже, и, следовательно, емкостной нагрузке на кабель становится труднее вызвать затухание.

Я согласен, что нет проблем с емкостью кабеля. Проблема заключается в том, что если импеданс нагрузки (вход предусилителя) становится очень большим и предположительно рассчитан на резистивное сопротивление, просачивайтесь через высокую емкость через емкость PUP, поскольку это более низкий импеданс, чем вход предусилителя. Производители этих датчиков, похоже, уверены, что они не будут хорошо работать при нагрузках 10 мОм; что-то, что Даг не воспроизвел, и я не готов свидетельствовать, с которым я столкнулся в тот вечер. Я сделал 1М шунтирующий резистор и использовал этот датчик и микшер (в режиме гитары с шунтирующим резистором) после этого в течение нескольких лет без проблем. Простая сосредоточенная модель, которую мы обсуждали, может не подходить для работы в этой крайней точке.

Answer 6

Отличное резюме, Джеймс. Приятно иметь немного математики за этим. Я думаю, что вы ударили гвоздь по голове, что нам нужно говорить о том, что импеданс достаточно высок, а не «согласован», что здесь совершенно бессмысленно.

Интересно, есть ли у вас что-нибудь добавить о влиянии некачественных длинных кабелей при использовании с высокоимпедансными входами? Одно из моих предположений, чтобы объяснить тем, кто сообщает о значительном увеличении низких частот, когда они подключают K & K к 10M, состоит в том, что у них могут быть длинные кабели с большой емкостью и они получают высокочастотный спад, который они слышат как усиление низких частот. Моя электроника слишком ржавая, чтобы посчитать это, но, может быть, вы можете уточнить, как это отразится на K & K?

Answer 7

Что ж, это разрушает мою теорию: -)

Одна из самых больших загадок вокруг фабрики слухов об импедансе - это люди, которые сообщают о значительном усилении басов с 10М входами и K & Ks. Специалисты K & K сказали людям, что это вызовет увеличение на 20 дБ, если я помню, и некоторые люди подтверждают, что они испытывают это. Математика ясно говорит, что этого не может быть (и вы все равно не сможете получить импульс от пассивных схем). Я подозреваю, что что-то еще происходит для этих людей - я, конечно, не могу воспроизвести - но я не знаю, что это такое.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано Киттон ↠ € «Разница в сопротивлении просто ничего не значит« беспокоиться о! ??

Привет K

Для меня это так… »Импеданс на большинстве Предусилители среднего и высокого уровня не представляют никакой проблемы с K & K.

Мне принадлежат 6 марок акустических предусилителей, и звукосниматели K & K звучат одинаково хорошо через каждый из них, и все они могут быть легко отрегулированы для твердого и естественного звучания. тональный сигнал / выходной сигнал через усилитель или усилитель.

Бренды, которыми я владею / пользуюсь:
Raven PMB-I и II (с двумя источниками)
Солнцестояние DTAR (с двумя источниками)
Fishman Platinum Stage
Baggs ParaDI
Комплект ремней K & K (с двумя источниками)… Это резервная копия моей резервной копии и наименее используемый из моих предусилителей .
Behringer акустический драйвер DI ADI21


У меня был предусилитель с переключаемым сопротивлением в течение года (Headway EDB-I) , и вы могли подключить оборудование K & K включил в него гитару и переключил этот переключатель с настройки на настройку, когда кто-то играл, и это никак не изменило звучание.

Answer 9

Всякий раз, когда я слышал K & K Mini, он всегда казался мне довольно громоздким и приглушенным, что, как я предполагал, было плохим согласованием импеданса (люди запускали его прямо на плату / микшер или усилитель). Тем не менее, я склонен согласиться с тем, что, вероятно, нет существенной разницы между его усилением в 1 или 10 мегом и общей схемой предусилителя, а мощность его эквалайзера будет более влиятельной, чем один импеданс.

Мне было бы любопытно попробовать это с моей Radial PZ Deluxe, но я немного против требований клея K & K.

Answer 10

Да, это имеет смысл. Я думал, что «Variable»
или «Switchable» средство изменения входа Z пригодится для тестирования.