Что делать, если акустическая гитара не нуждается в верхнем креплении?

Question

Я задаю этот вопрос, потому что в последнее время я работал над различными конструкциями мостов, поскольку нынешний деревянный мост приклеен к верхней части, а нижняя пластина моста и различные верхние крепления для прочности и устойчивости существуют уже долгое время без особых улучшений. Конечно, если это не сломано, не исправляйте это. Тем не менее, они ломаются, с некоторой регулярностью. А напряжения, вызванные натяжением струн и перекручиванием штифтового моста, могут привести к разного рода разрушениям на вершине гитары (натянутые мосты, скрученные / затонувшие вершины, трещины в мостах, сломанные скобы ... и т. Д.).

Итак, я только что придумал дизайн акустического моста, который имеет нулевой поворот и почти нулевое натяжение или толчок на вершине. Энергия струны передается на вершину посредством типичного «склеивания мостика», но нет другого напряжения, кроме энергии струны. Мост по существу «плавает» без какого-либо давления сверху или снизу вверх и без крутящего момента (скручивания). Новый дизайн моста похож на массу, форму и размеры типичного моста.

Итак, вопрос в том, будет ли у производителей гитар преимущество в том, чтобы иметь возможность проектировать вершину гитары, не принимая во внимание 160 фунтов и толчки в области моста? Может ли гитара на самом деле быть намного легче, опираясь только на тональность, как на концепцию бодрости? Можно ли сделать гитару громче без сильных креплений (другими словами, будет ли энергия струн работать, производя более громкий тон, без необходимости «контролировать» тяжелые крепежи, чтобы удержать верхнюю часть от взрыва?

Answer 1

Я знаю две конструкции с нулевой силой. Один использует 3 горизонтальных стержня, поэтому струны идут вниз, а затем назад, чтобы создать угол разрыва. Во втором используются горизонтальные углы разрыва, поданные в седло, 3 наклонены влево и 3 вправо, чтобы они компенсировались. Причина, по которой вы не видите, чтобы кто-то экспериментировал с ними, заключается в том, что они оба запатентованы.

Что касается того, действительно ли это звучит лучше или нет, трудно сказать, не проводя много экспериментов. Вы теряете сигнал об изменении напряжения, который вы получаете со связанными на мосту струнами, поэтому основной тон, вероятно, будет ближе к стандартному мосту хвостовой части. Но с полной свободой манипулирования жесткостью, массой и прижимной силой потребовалось бы много времени, чтобы научиться оптимизировать его. Я подозреваю, что вы могли бы по крайней мере сделать это значительно громче, чем традиционная деки. Это было бы особенно полезно для акустических бас-гитар. Классическим игрокам также нравятся громкие гитары для исполнения без усилителя. Но что касается богатства тона, то фан-связка для классиков и X-скоба для стальных струн, кажется, работают очень хорошо, как есть.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано printer2 ↠ .. . С силой тяги 160 фунтов я сомневаюсь, что в верхней части давление превышает 5-10 фунтов.

Тем не менее, крутящий момент составляет более 160 фунтов. Кроме того, есть также более 160 фунтов тяги (сбоку) сверху. Оба этих стрессора вызывают некоторую степень деформации на гитаре гитары.

Теперь, если вы говорите о гитарной вершине, я могу быть почти уверен, что у плавучего моста на этих животных действительно немного больше чем 5-10 фунтов понижающего давления на вершине, когда настроен на подачу. Тем не менее, гитары Archtop не подвержены такому крутому повороту (крутящему моменту), и на самом деле им нужно только противостоять давлению настроенных струн.

В любом случае, кажется, что на вершине есть напряжение, которое может вызвать проблемы (не так сильно с archtop, если скобки не разрушатся).

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Мистер Фингерз ↠ didn Вы пишете это: "текущий деревянный мост, приклеенный к вершине с перемычкой внизу, и различные верхние крепления для прочности и стабильности были вокруг долгое время без особых улучшений." Это утверждение меня оскорбило, потому что тысячи хороших помощников, экспериментирующих с альтернативными подходами к генерации тона и управлению силой, создали альтернативные проекты. Если вы говорите только о производителях, вы не смотрите, где происходит Inn ovation. Это также помогло бы, если бы вы определили «улучшение». Одна из причин, по которой Martin продолжает крутить D28, заключается в том, что они звучат как D28. Было бы интересно узнать, какие тональные результаты вы можете искать, поскольку, как описано во многих постах, распознаются тональные / громкие эффекты различных систем бриджа / струнных.

Я понимаю, что в мире гитарных бутиков было много изменений в инструменте, но в мире изготовленных гитар (откуда 99,99% всех произведенных гитар) произошли небольшие изменения. Пожалуйста, не обижайтесь, так как не было обид. Я думал о том, как легко было бы внедрить простую замену изготовленных гитар, которые позволили бы им быть громче, стабильнее, легче и тоньше. У создателей гитарных бутиков есть свои собственные идеи о том, что делает гитару «лучше», и я не пытался приуменьшить их работу, и при этом я не включал их часто блестящие идеи в мир мирской акустики GC.

Поэтому, пожалуйста, примите мои извиняюсь за то, что не тщательно включил каждую мысль или идею каждой отдельной гитары, когда-либо созданной в настоящее время или в прошлом. Я сделал широкое заявление, как сказать, что «гитары все еще используют струны». Мы оба знаем, что это не так в каждой «гитаре», созданной или задуманной.

Итак, еще раз, примите мои извинения за то, что разозлили вас.

Answer 4

Быстрый просмотр моих постов покажет, что нигде среди них я никогда не утверждал, что то, что я спрашивал, было необычным мышлением, и при этом я не заявлял, что все делают что-то одинаково. Я хорошо осведомлен о множестве крепких конструкций, используемых бесчисленными строителями. Многие из этих строителей ищут тон «Святого Грааля», имея дело с разрушительным крутящим моментом и натяжением струн. Таким образом, весь ваш агрессивный пост основан на ничем и является всего лишь плодом вашего злого воображения.

В оригинальном посте и предпосылке спрашивалось, не приложили ли к вершине гитары 160 фунтов тяги и крутящего момента, было бы выгодно в тональном отношении для застройщика? Мой вопрос искренний, так как я не уверен, что это поможет. Я знаю, что различные типы гитар (верхние части, современные плоские поверхности, классические, плоские столешницы с лестницами и т. Д.) Получают большую часть своего тона от выбора используемых креплений. Таким образом, вопрос о том, «Что делать, если акустическая гитара не нуждалась в верхнем креплении», является верным, поскольку мой дизайн моста полностью устранит беспокойство по поводу напряжения от крутящего момента и натяжения верха, позволяя строителю создавать крепление исключительно для тона и громкости.

Answer 5

У вас есть угол разрыва 45 градусов (кстати, намного больше, чем нужно, кстати) без какого-либо прижимного усилия: струны должны ломаться вбок. Это то, что они делают на пианино. В верхней части моста расположены два или три штифта, и через них проходит струна. Они используют минимальное прижимное усилие, если память не изменяет, но с тоннами напряжения на пианино и (относительно) тонкой деки это не может быть много. Возможно, вы сможете запатентовать идею о гитарах, но я бы сказал, что это «уровень техники».

Эксперименты, которые я провел, показывают, что движение моста по крутящему моменту, вызванное изменением натяжения струн дважды за цикл, не дает заметной мощности. Поднятие струн выше вершины может несколько изменить тембр инструмента, поскольку есть больший рычаг для крутящего момента для перемещения вершины, но это неэффективный способ создания звука, а сила крутящего момента намного ниже, чем поперечная сила строка.

Как уже указывалось, гитары с верхом арки звучат не так, как плоские вершины, но это не из-за того, что струны движут верх, просто потому, что нет особой разницы. Арочные вершины с наконечниками не чувствуют силу изменения натяжения в верхней части, но, как я уже сказал, это не главная сила в верхней части моста. Помните также, что изменение натяжения происходит дважды за цикл. Если бы плоские вершины были вызваны главным образом изменением натяжения, а верхушки арок - поперечной силой, то плоские вершины звучали бы на октаву выше, чем вершины арок с теми же струнами. Они? Верхушки арок звучат по-разному, потому что они построены по-разному. Арочные пластины работают несколько по-другому, и F-отверстия «слышат» воздух в коробке по-разному.

О, да, и бисквитные мостики также используют хвостовую часть для снятия натяжения и плотно соединяют струны с мостиком без заметного прижимного усилия. Это направление, в котором вы идете с бескорпусным верхом. Это отличный звук в своем роде, но не у всех на чашку чая.

Я знаю, что гитара у нас не идеальная. Тем не менее, чем больше я узнаю о том, как они работают, тем больше я думаю, что традиционные дизайны довольно близки к оптимизированным. Это не будет легко улучшить их каким-либо основным способом. Я желаю вам удачи, хотя.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал drguitar001 ↠ Однако, на вершине есть 160 с лишним фунтов крутящего момента. Кроме того, есть также более 160 фунтов тяги (сбоку) сверху. Оба этих стрессора вызывают некоторую степень деформации на гитаре гитары. Теперь, если вы говорите о гитарной вершине, я могу быть совершенно уверен, что плавающий мост на этих животных действительно имеет немного больше чем 5-10 фунтов понижающего давления на вершине, когда настроен на подачу. Тем не менее, гитары Archtop не подвержены такому крутому моменту (крутящему моменту), и на самом деле им нужно только противостоять давлению настроенных струн. В любом случае кажется, что на вершине есть напряжение, может вызвать проблемы (не так много с верхушкой арки, если скобы не сломаются).

Как вы думаете, крутящий момент 160 фунтов сверху? Почти вся сила находится в одной плоскости вершины. Сила, не параллельная вершине, обусловлена ​​высотой струн от вершины. Угол очень мал (насколько это возможно), поэтому сила наверху мала. На гитаре с бриджем и хвостовой частью нет крутящего момента в верхней части, так как мост создает усилие только вниз, в отличие от фиксированного моста (без хвостовой части). Возможно, используемый вами язык не совсем передает то, что вы намереваетесь донести.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Алан Кэррут ↠ Вы у вас угол разрыва 45 градусов (кстати, больше, чем нужно, кстати), без прижимного усилия: струны должны ломаться вбок. Это то, что они делают на пианино. В верхней части моста расположены два или три штифта, и через них проходит струна. Они используют минимальное прижимное усилие, если память не изменяет, но с тоннами напряжения на пианино и (относительно) тонкой деки это не может быть много. Возможно, вы сможете запатентовать идею о гитарах, но я бы сказал, что это «уровень техники». Эксперименты, которые я провел, показывают, что движение моста по крутящему моменту, вызванное изменением натяжения струн дважды за цикл, не дает заметной мощности. Поднятие струн выше вершины может несколько изменить тембр инструмента, поскольку есть больший рычаг для крутящего момента для перемещения вершины, но это неэффективный способ создания звука, а сила крутящего момента намного ниже, чем поперечная сила строка. Как уже указывалось, гитары с верхушкой арки звучат не так, как плоские, но это не из-за того, что струны движут верх, просто потому, что нет особой разницы. Арочные вершины с наконечниками не чувствуют силу изменения натяжения в верхней части, но, как я уже сказал, это не главная сила в верхней части моста. Помните также, что изменение натяжения происходит дважды за цикл. Если бы плоские вершины были вызваны главным образом изменением натяжения, а верхушки арок - поперечной силой, то плоские вершины звучали бы на октаву выше, чем вершины арок с теми же струнами. Они? Верхушки арок звучат по-разному, потому что они построены по-разному. Арочные пластины работают несколько по-другому, и F-отверстия «слышат» воздух в коробке по-разному. О да, и бисквитные мостики также используют хвостовую часть для снятия натяжения и плотно соединяют струны с мостиком без заметного прижимного усилия. Это направление, в котором вы идете с бескорпусным верхом. Это отличный звук в своем роде, но не у всех на чашку чая. Я знаю, что гитара у нас не идеальная. Тем не менее, чем больше я узнаю о том, как они работают, тем больше я думаю, что традиционные дизайны довольно близки к оптимизированным. Это не будет легко улучшить их каким-либо основным способом. Я желаю вам удачи.

Спасибо, Алан, я надеялся получить ответ от кого-то столь же знающего о конструкции гитары, как и ты. Я читал, что вы провели много испытаний в области передачи энергии струн на вершину гитары (физика того, что происходит, и тому подобное). Понимаете ли вы, что вершине гитары с плоским верхом НУЖНЫ не только циклические колебания энергии струны в секунду для правильного приведения в движение верха, но также и переменное вращение с большим натяжением / меньшим натяжением струны на вершине, чтобы создать вид под напряжением объем, который может произвести хороший плоский верх? Другими словами, достаточно ли одной только вибрационной массы струны для того, чтобы создать достаточный объем, если крутящий момент натягивающей вершины струны исчезает?

Кстати, конструкция, над которой я работаю, имеет возможность для изменения (корректировки) угла разрыва за седлом каждой струны в отдельности (возможно, позволить пользователю «настроить» каждый отклик струны для лучшего баланса?). Как вы можете догадаться, эта работа еще не завершена, и за последние несколько дней она уже прошла 6 различных обновлений. :)

Это становится захватывающим.

Answer 8

DR, единственный способ узнать наверняка это сделать. Вы построили дюжину, теперь их может быть 13. Во-первых, я бы взял практически бесполезный ролл и попробовал его, и, если это сработало, создайте такой, о котором вы говорите. У вас может быть что-то - или нет - и это поможет ответить на вопрос.

Да, я бы долго думал о продольной тяге.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от PastorSteve ↠ Не кажется, или пытаюсь быть спорным, но это арктоп / электрогитара, а не акустическая струна с плоской вершиной. Абсолютно разные потребности в сборке, хотя это может быть превосходно.

Это концепция, которая показана. Вопрос перенастройки акустической стальной струны, нет? Ничем не отличается от того, как сама сталь - это адаптация гитары.

Answer 10

Правильно изготовленная гитара с двойным верхом (номекс и т. Д.) Не требует креплений в целях прочности / жесткости.

Чарльз Фокс строит свою топ-гитару таким образом ... без креплений.