Поддельные и надуманные (Постановочные) новости

Question

Надеюсь, что мы сможем держать этот чрезвычайно обидчивый предмет на подъеме и повышении.

Конечно, этот предмет - не то, что только начинает происходить сейчас, это происходит с тех пор, как человек обнаружил, что он умен. Фальшивые новости могут иногда и формировать характер, или, может быть, наоборот, что-то вроде курицы или яйца.

Теперь, когда Новости настолько глобальны, это становится большой проблемой, и не уверен как мы воспитываем себя Даже я ловлю себя на верующих поддельных и надуманных новостях.

Придуманные и инсценированные новости определенно легче обнаружить,

H

Невозможно по-настоящему разоблачить поддельные новости

Answer 1

Некоторые люди даже верят, что газовое освещение идет параллельно / противоречит сегодняшним основным новостям ... даже когда есть видео-доказательство.

Когнитивный диссонанс / Даннинг-Крюгер.

Грустно , но правда.

Answer 2

Вот проблема, с которой я сижу (в пятидесяти футах от редакции):

Служба новостей слишком долго жила в том, что Остин Пауэрс назвал бы «средой, свободной от последствий». Они могли сказать или передать фактически 10000 * что угодно без какого-либо отталкивания, потери доверия или потери привилегий, прячась за завышенной идеей свободы прессы.

I, для Во-первых, я рад видеть новую атмосферу на плаву, которая взвешивает источники и их достоверность и фактически начинает устанавливать цену за правонарушения. Одно дело разрешить свободную прессу, чтобы поддерживать достаточно открытое общество. Это еще один полностью , позволяющий прессе стать неконтролируемым авторитетом для суждения и распространения правды. Мы зашли слишком долго, поклоняясь идее свободы прессы любой ценой, которая полностью оторвана от реальности и ответственности, которой каждый из нас, как простых людей, обязан жить. Тем временем все более параноидальная индустрия уверяла нас, что пресса будет саморегулируемой.

Пресса не святая. Люди прессы не безвинны и безгрешны. Они встают каждое утро и надевают свои штаны, мини-юбки и эго, как и все мы.

И когда они позволяют пристрастию, идеологии, эго и эгоизму отвести их от ответственности и справедливости, они НУЖНО быть, поскольку роботы в I Robot сказали: "Последовательно". Возможно, правительство не должно быть агентом наказания, но вместо этого мы, как их аудитория и источник финансирования, должны опустить молоток и отключить финансирование. И мы сделали это, отказавшись от некоторых новостных организаций и подняв новые организации, разоблачающие злодеяния предыдущей журналистской гегемонии.

Я знаю, что сделал это с тех пор, как увидел несправедливость. Вы знаете, что журналисты говорили о тех из нас, кто прекратил покупать их продукцию? Они твердо утверждают, что это не имеет никакого отношения к контенту и всему, что связано с форматом, т.е. «печатная журналистика умирает, вещательная журналистика умирает». Булл хоккей терияки. Люди, которые не согласны с журналистским CONTENT , годами медленно отказывались от классических форм, и отрасль до недавнего времени находилась в отрицании.

Боб

Answer 3

Я нахожу "поддельные новости" занимательными. БОЛЬШИНСТВО этого материала верят только легко убедить и те, у кого есть повестка дня. Это то, что иски клеветы. Источники новостей, передающие материал без надлежащей проверки или аутентификации, продолжались вечно. Если вы не будете выполнять тщательную или честную работу в качестве журналиста, вы потеряете доверие зрителей и в конечном итоге приведете к потере работы. Т.е. Дэн Скорее.

Answer 4

Это очень реальный результат упадка традиционных печатных и вещательных новостей. Вместо того, чтобы убедительно проверять факт ответственной журналистики, мы согласились на бесплатные непроверенные необъяснимые развлекательные новости.

Это не ново, это National Enquirer и подобные тряпки, но с Интернетом любой старый блоггер получает достаточно взглядов. 567 000 просмотров на Facebook означает, что это должно быть правдой ........ верно? Правильно?

Answer 5

Цитата:

Сообщение от TaoMaas ↠ Верно! Но как только нас научат перестать верить прессе, кого оставляют разоблачать вещи?

Абсолютно. Каждой стране определенно нужен источник новостей, который настолько объективен, насколько это возможно. В Великобритании BBC, с которой согласны большинство британцев, доставляет новости без явной предвзятости ни в выборе новостных материалов, ни в их интерпретации. Существует также ряд газет, на которые, несмотря на их предвзятость, все же можно положиться на спокойную, рациональную и точную журналистику. Когда этот массив достоверной информации существует, я думаю, что нежелательная пресса может быть замечена такой, какая она есть, и не представляет никаких проблем. В Великобритании газета Daily Mirror и Солнце выходили с возмутительными заголовками и спекуляциями, но никто из них не воспринимал это всерьез. То же самое можно сказать и о поддельных новостях; До тех пор, пока кто-то знает и знает, где найти надежные источники новостей, какую угрозу может представлять разновидность «все поют - все танцуют»?

Answer 6

Дамы и господа, пожалуйста, небольшую перспективу здесь.

Несмотря на то, что способ доставки новостей изменился, методы поддельных новостей не изменились с тех пор The National Gazette и Бюллетень Соединенных Штатов.

Исторически в Америке вы можете оглянуться на эти публикации и другие и сравнить их с поддельными новостями сегодня. Существует простое эмпирическое правило, которое я использую для всех случаев, связанных со СМИ:

Чем больше новостной сюжет стремится «демонизировать» ту или иную сторону, тем выше вероятность того, что он окажется ложным. Если вы потратите время, чтобы прочитать публикации, которые я перечислил выше, вы обнаружите, что это совершенно очевидно.

Для тех из вас, кто интересуется, как на самом деле работают средства массовой информации, позвольте мне направить вас к лучшей книге о предмет - Согласие на изготовление .

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал SixStingString ↠ и что Вы в основном говорите, что ваше мнение о фальшивых новостях отличается от других, чем если бы вы оказались жертвой? Или вы просто не хотите отвечать?

Мне жаль, что мои слова не относятся к вашему вопросу, и я могу повторить попытку без проблем.

Я пытался сосредоточить свои комментарии и предложения на шагах, которые может предпринять один человек (вы, я или кто-либо еще), чтобы выяснить, является ли то, что они читают, правдой или ложью.

Любое мнение, которое у меня есть о том, насколько правдива или достоверна новость, зависит от того, что я придумаю из своего исследования любых фактов, которые я могу найти.

Читаю ли я о себе или о ком-то еще, я думаю, что это не имеет значения. Я понимаю, что это имеет значение для вас, и я уважаю это, но я не знаю, что еще я могу сказать по этому конкретному вопросу.


Смысл для меня - ПЕРВЫЙ, чтобы решить, истинно или ложно.

Второе - я попытаюсь выяснить, влияет ли истинный или ложный статус на меня или моего друга или семью или что-то еще, что мне дорого.

Третье - я буду выборочно Вовлеките других в обсуждение новостей, которые приводят к двум или более различным выводам, чтобы увидеть, как мы можем положительно продвинуться в увеличении фактической беспристрастной отчетности.

Надеюсь, это проясняет мои предыдущие комментарии.



Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Answer 8

В дополнение к точке зрения Рондораймундо, есть множество письменных указаний о том, как составлять предложения, чтобы передать сообщение, которое вы хотите, чтобы другой услышал.



Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано harmonics101 ↠ Learning a Много в этой теме я не знал про Доктрину Справедливости, очень интересно. Я тоже не знал про Газосвет , очень интересно. Был снят знаменитый фильм о том, что> https://en.wikipedia.org/wiki/Gaslighting H Газовое освещение свирепствует там, где я работаю, теперь, по крайней мере, я его понимаю и может определить, что это такое:

Знал об этом, но теперь знаю имя. Здесь тоже часто учат интересные вещи.

Answer 10

К счастью, каждый из нас, размещающих здесь сообщения, невосприимчив к этому. Мы можем видеть через поддельные новости, верно? Правильно?!? ;)