Микрофон, моделирующий новую границу

Question

Мне повезло, что я на самом деле услышал и использовал несколько великолепных профессиональных студийных микрофонов, и я признаю, что скептически относился к «моделированию» ... Однако, похоже, что, несмотря на любые опасения, которые я лично могу питать, неустанный марш технологий продолжает движение вперед :)

Итак, это интересное видео о новой «системе» микрофонов Townsend Labs
Несмотря на то, что «Недорого» за 1500 долларов, «ЕСЛИ» оно действительно поможет вам приблизиться к звукам легендарные микрофоны, которые он моделирует, это может быть реальная сделка

Это видео было выпущено, когда оно еще находилось на стадии подготовки к производству и ищет "краудфандинга". Так как он скоро появится в продаже как в Sweetwater, так и в Vintage King, похоже, что серийный запуск уже начался

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Брент Хан ↠ I вроде как. Само собой разумеется, что DIY-люди, которые делают много записей «я сам и я», были бы заинтересованы либо в Slate, либо в этом новом. Но я не думаю, что когда-либо слышал полную версию, про или я, которая была полностью записана с одним. Но я бы очень хотел. Я думаю, что это покажет его истинный характер, независимо от того, звучат ли эмуляции как настоящие микрофоны. Отчасти я говорю это потому, что несколько лет назад я провел долгий день с большим количеством времени, чтобы убить (в ожидании обратной связи с клиентом) в комнате с Yamaha 01V в нем, вместе с дробовиком микрофона Sennheiser 416. У меня была эта маленькая песня, которую я только что написал, поэтому я отыскал ее до мелочей. Я думаю, что большинство профессионалов в записи согласятся с тем, что 01V в лучшем случае посредственен во всех отношениях, а 416 - ни для кого не лучший выбор для чего-либо музыкального. Все же конечный результат был довольно отличительным и далеко не ужасным, и многие люди, которых я играл в них, думали, что это было сделано на ленте. и я хотел бы услышать, что это такое.

Да, полноценное производство или хотя бы мульти инструмент и вокал были бы интересны. Не знаю, смотрели ли вы второе видео, но оно довольно интересное. В нем он делает голос (его голос говорит как за кадром) и акустическую гитару и ударную установку. Он делает несколько интересных примеров, которые вы можете слушать, и в звуках определенно есть разница.
Но, как вы говорите, звук самого микрофона, вероятно, сделает его или сломает его, а затем качество программного обеспечения.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Ty Ford ↠ Вы нужна гораздо более толстая кожа, дружище. Тай Форд

Неужели я? Возможно, с другой стороны, отклонение вины часто является средством избежать хорошего жесткого взгляда в зеркало, парднер. Если у вас нет основы психологии, ваши вопросы для обсуждения ограничены, и вы зависите от своего собственного маркетинга

Есть что-нибудь, что вы могли бы внести в ОП? Или ты будешь продолжать помешивать горшок?

Answer 3

Ну, ты ОП. Я звонил тебе по маркетингу. Я не «влюбился в маркетинг», я звонил вам по этому поводу. Вы справились с этим.

«То, что кажется пренебрежительным тоном». Потому что я не согласен с тобой?

Около 30 лет назад, в студии, к моему удивлению, я смог эквалайзер и сжать RE27ND, чтобы он звучал почти как U 87i в одном конкретном приложении, VO, с одним конкретным голосом и одним конкретным кусок копии.

Я думаю, что моделисты, как правило, являются обманом. Кроме того, я думаю, что любой микрофон, который использует «47» как способ указать, что микрофон звучит как Neumann U 47 (последний изготовлен в 1965 году, согласно Coutant.), Также является ажиотажем. Какой U 47? Новенький? Тот, о котором заботились много лет? Тот, который не имеет? Где-то посередине со стареющими колпачками и слегка провисшей диафрагмой?

Вам нравится делать звук вашего микрофона отличным, добавляя в него какие-то схемы, хорошо, но давайте не будем обманывать себя.

С наилучшими пожеланиями,

Тай Форд

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Ty Ford ↠ > > Там вы снова пошевелите горшок. Ты был таким хорошим парнем. :) Ваш приятель, Ты

Я известная горшечная мешалка? Возможно, но мы уверены, что это не горшок и чайник, который размешивается?
Возможно, вы не понимаете потенциально волнующий и пренебрежительный характер поста ниже

Цитата:

Если вы этого не сделаете иметь фундамент в области физики или электроники, ваши вопросы для обсуждения ограничены. Вы во власти маркетологов. Новый рубеж .......... Маркетинг ... Разработчики моделей заставят вещи звучать иначе, но вы не можете бить законы физики или электроники.

Если наблюдение и указание на расплывчатые высказывания, которые кажутся пренебрежительными, вызывают волнение или спор, то пусть так и будет. Друг или нет, я склонен называть это так, как вижу ;)



Итак, вернувшись к ОП, я нашел видео и особенно комментарии Джо Чикарелли интересными, не так ли?

Answer 5

[QUOTE = Ty Ford; 5443963]

Цитата:

>>>> А?

Да, "горшок, называющий чайник чёрным", возможно, попробуйте посмотреть в зеркало

Цитата:

Если у вас нет основ физики или электроники, ваши вопросы для обсуждения ограничены. Вы во власти маркетологов.

Неверно. ограниченный фундамент в физике или электронике не равен легковерности. Не говоря уже о том, что полный опыт в физике или электронике не является необходимой квалификацией для участия в этом форуме, это AGF, а не научный форум. И легкомысленные снисходительные комментарии на самом деле не приносят ничего полезного или электроника. [/ I] Неясное утверждение относительно фактического непосредственного отношения или применения к ФП, получилось что-то более прямое и подробное, например, действительно полезное в контексте.

Цитата:

>>>> Увольнение? Моделирование микрофонов было вокруг долгое время.

есть, по сравнению с чем? Зависит от перспективы ... Цифровое аудио уже давно не существует

Цитата:

Я звонил тебе на удар вашей копии для эффекта. «Новая граница?», Да, я уволю это.

Хорошо, вам не нравится мой заголовок, нет проблем. Это просто заголовок, если он вас так беспокоит, не стесняйтесь предлагать еще один по своему вкусу

Я заметил, что вы не ответили ни на один из вопросов, которые я задавал.
Я не уверен, что Тит для Tat Gear Slutz - стиль постов esque (на обеих частях) добавляет к этой теме
Вы хотите попробовать начать сначала и посмотреть, к чему это приведет или просто продолжать стрелять стрелами?

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Ty Ford ↠ Если у вас нет основ физики или электроники, ваши вопросы для обсуждения ограничены. Вы во власти маркетологов. Новый рубеж .......... Маркетинг ... Разработчики моделей заставят вещи звучать по-другому, но вы не можете превзойти законы физики или электроники. С уважением, Ты Форд PS. Боб, ты святой. :)

Так что, если вы считаете, что обладаете фундаментом в физике или электронике, то догадайтесь, что. В любом случае, вы согласились на «маркетинг», так как «новая граница» была просто броской фразой, которую я добавил для названия, чтобы помочь «продвинуть» эту ветку, и вы ответили, спасибо :)))


Очевидно, чем больше у человека знаний об электронике и физике звука, тем больше шансов для информированного обсуждения. Что не имеет никакого отношения к тому, чтобы быть во власти «маркетологов»

Истина в том, что независимо от вашего базового опыта вы находитесь только в «милости маркетологов», если вы решите поставить себя в зависимость от них. Вы не можете нарушить законы здравого смысла.

Также мне неясно, что вы на самом деле утверждаете. Вы говорите из-за законов физики и электроники, что моделирование не может приблизиться к конкретным тональным характеристикам?

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано jim1960 ↠ Потребовалось мне какое-то время, чтобы действительно обернуть голову вокруг этой концепции. У меня было множество дешевых микрофонов, которые я убедил себя, что будет работать хорошо для меня с достаточным количеством настроек. Я принял эту идею за несколько лет до того, как понял, что она никогда не даст такого качества, которого я действительно хотел. Я согласен с тем, что эти уровни полезны в том смысле, что они могут дать вам представление о том, в каком направлении вы, возможно, захотите двигаться, однако есть более дешевые способы сделать то же самое. У Antares есть программа для моделирования микрофонов, которую они продают примерно за 130 долларов. Это даст вам более широкий выбор систем Slate или Townsend примерно за десятую часть цены. И если цель состоит в том, чтобы просто получить представление о том, что может сработать для вас, это, вероятно, достаточно хорошо. Как только человек найдет подходящее для него направление, я бы посоветовал ему перейти на микрофон. это делает лучшую работу. Я не могу говорить за каждую менее дорогую марку, но у меня есть некоторый опыт работы с некоторыми. Все микрофоны Advanced Audio продаются менее чем за 1 тыс. Долл., А те, что мы выставили против Slate, оказались значительно лучше. В прошлом я использовал некоторые микрофоны ADK, и я бы порекомендовал их, если кому-то нужно держать цену на низком уровне. И наконец, если кто-то ищет вариант U47 с ограниченным бюджетом, Lauten Audio Atlantis произвел на меня огромное впечатление. Теперь ни один из них не приближается к уровню моей блохи, но было бы неразумно думать, что микрофон за 1 тысячу долларов сработает.

Пара мыслей:

Во-первых, я бы не стал смешивать Townsend со Slate, так же, как я не смешивал бы все программное обеспечение для плагинов.
Также, честно говоря, когда Slate предложил свою виртуальную консоль и несколько его плагинов для стойки бесплатно, я скачал ее. И дал ему довольно хороший пробег около 6 или 8 месяцев. Я перестал использовать его, потому что чувствовал, что в нем нет присутствия и ясности многих других плагинов, которые я использую. Поэтому, если его алгоритмы моделирования микрофонов имеют схожую природу, меня не удивляет, что это не так уж и здорово.

Кроме того, мне лично все равно, и я не думаю, что кто-то думает, что кто-то предположил, что моделирование может точно повторить звук. И это не имеет большого значения и не в этом дело. Дело в том, что если он может подражать, быть близким и звучать хорошо, это все, что имеет значение Возможно, ваша блоха точно не копирует конкретный U47, возможно, это близко, кого это волнует, это не имеет значения, если это звучит хорошо.



Например, у моего Bricasti M7 есть предустановка, которую я постоянно использую, называемая «Камера заката». Она запрограммирована на эмуляцию звука физической камеры Сансет Студии. Даже не обращайте внимания на то, точно ли она повторяет камеру Сансет, она звучит настолько хорошо, что это не имеет значения. В этом суть.

Без фактического прослушивания системы Таунсенда все предположения о том, что это или нет, а что можно или нельзя делать, это всего лишь ..... предположения.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал FrankHudson ↠ Снова, Мой вопрос искренний, и со всеми искренними вопросами он должен исходить из невежества. В приведенном выше списке указаны причины , из-за которых возникают различные звуковые качества, но каковы будут их проявления на слух, если не в другом профиле EQ и ADSR? Есть ли какие-то серии обертонов, которых не было в оригинальном источнике звука? Что-то еще мне не хватает? Кроме того, мне просто приходит в голову, что шаблоны пикапов - это еще одно существенное практическое отличие, которое нельзя исключить из этого обсуждения, даже если мой первоначальный вопрос основан на слушая сравнения микрофонов и слушая в основном EQ как различие. Из-за моего невежества и, возможно, ухудшения слуха, я слышу, что EQ гораздо больше, чем половина того, что я слышу, когда слушаю микрофон A против микрофона B сравнение. Я понимаю, что кривые амплитудно-частотного отклика (ADSR) также присутствуют, особенно в тестах чистого сравнения, когда один звук записывается на одну дорожку без эффектов и сравнивается, но что в окончательной записи с мастерингом я подозреваю эти различия стать еще меньше по сравнению с различиями эквалайзера. Я понимаю, что вопросы просты, а ответы трудны, но, учитывая стоимость хорошего микрофонного ящика, я задаюсь вопросом, возможно ли подделать его до такой степени, какую мало кто может сказать.

Я вижу, что Боб еще раз принес какую-то полезную информацию для обсуждения (и он написал, когда я медленно набирал свой ответ)

Сначала я никогда не предполагал, что ваш вопрос был чем-то но честный искренний вопрос. Я просто думаю, что некоторые из допущений, на которых вы основываете это, неуместны и не совсем точны.

Сначала уточним, чтобы все были на одной странице ..... вы не слышите различий между микрофонами, которые вы используете, для эквалайзера вы применяете эквалайзер к микрофону или другому источнику звука. не присущ тональному качеству микрофона. Вы слышите общую суммарную тональную разницу, которая включает, но не ограничивается, частотную характеристику.


Хотя, безусловно, эквалайзер используется для изменения частотной характеристики, эквалайзер - это просто процесс увеличения или уменьшения громкости / уровня на определенной частоте или в определенной полосе частот. Но опять же, тон более сложен, чем простая разница громкости

Так что, если мы отступим на минуту и ​​предложим «Если то, что вы говорите, были точными», то с хорошим эквалайзером вы могли бы затем сделать любой гитарный звук, похожий на любой другая гитара. Я думаю, вы найдете это не так.

Хотя вы, возможно, сможете приблизить частотные характеристики с помощью эквалайзера между микрофонами или гитарами, я думаю, что тональные различия все еще будут ... опять же, только мое мнение.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от FrankHudson ↠ Не пытается чтобы спорить, реальный вопрос: Как это работает тогда? Или вы хотите сказать что-то вроде «Это тайна, которая не понята».

Ну, для меня это больше загадка, чем, вероятно, для многих другие другие люди. Но позвольте мне привести один пример:

AKG 414. За эти годы было по крайней мере полдюжины различных сортов. Разные капсулы, некоторые с трансформаторами, а некоторые без, я не знаю, что еще. Если вы посмотрите на графики их частотной характеристики, все они будут выглядеть примерно одинаково. Но они не звучат одинаково на всех. Фактически, даже в одном типе модели, 414EB, было два варианта: один с латунной капсулой, а другой с тефлоновой капсулой. Медная капсула 414 звучит очень ярко и воздушно, а тефлон намного темнее.

Теперь вот где это становится странным. Вы можете записать вокал с современным 414, который звучит так же ярко, как старая медная капсула 414, а затем записать то же самое с более темным, старым тефлоновым EB. Затем приведите их в один микс, возможно, в громкую рок-группу. «Темный» вокал пробьется прямо, а «яркий» вокал будет субъективно труднее слышать. Это почему? Потому что старый тефлоновый микрофон имеет трансформатор, а новый - нет. Для меня это относится к разряду «тайн, которые непонятны». Но я все же знаю, что это правда.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ Я бы склонны соглашаться, если по какой-либо другой причине, кроме того, что эквалайзер все еще только усиливает или сокращает то, что на самом деле там, и то, что на самом деле там, отличается (возможно, иногда очень тонко, но все же отличается) от разных типов микрофонов. Не говоря уже о винтажных микрофонах, часто отдельные микрофоны одной и той же модели звучат по-разному. Кроме того, я думаю, что на самом деле в общей сумме звука микрофона происходит нечто большее, чем просто строгий отклик эквалайзера. Я думаю, что потребуются значительно более сложные алгоритмы для имитации различных электронику, размеры корпуса и резонанс, диафрагмы и т. д. с разными конструкциями микрофонов, чем то, что можно найти даже в самых функциональных плагинах эквалайзера. Просто мое мнение.

Опять же, мой вопрос искренний, и со всеми искренними вопросами он должен исходить из невежества. В приведенном выше списке указаны причины для разных звуковых качеств, но каковы будут их проявления на слух, если не в другом профиле EQ и ADSR? Есть ли какие-то серии обертонов, которых не было в оригинальном источнике звука? Что-то еще мне не хватает?

Кроме того, мне просто приходит в голову, что шаблоны пикапов - это еще одно существенное практическое отличие, которое, возможно, не удастся удалить из этого обсуждения, даже если мой первоначальный вопрос основан на слушая сравнение микрофонов и слушая в основном EQ как различие.

Из-за моего невежества и, возможно, ухудшения слуха, я слышу, что EQ гораздо больше, чем половина того, что я слышу, когда слушаю микрофон A против микрофона B сравнение.

Я понимаю, что кривые амплитудно-частотного отклика (ADSR) тоже есть, особенно в тестах чистого сравнения, когда один звук записывается на одну дорожку без эффектов и сравнивается, но что в окончательной записи с мастерингом я подозреваю эти различия стать еще меньше по сравнению с различиями эквалайзера.

Я понимаю, что вопросы просты, а ответы трудны, но, учитывая стоимость хорошего микрофонного шкафчика, я задаюсь вопросом, возможно ли подделать его до такой степени, о которой мало кто может сказать.