Более удобная Rainsong идея

Question

Был поднят вопрос о комфорте и острых гранях полноразмерных Rainsongs. Я купил тонкий акустический корпус в этом году, и это Dred, но такой удобный. Rainsong не любит настраивать, но почему они могли разрезать тело, чтобы дать более тонкие гитары? Есть ли брекеты, встроенные в формы для шеи? Там корпус с 5 "находится на высоком конце?

Answer 1

Это большая глубокая гитара! Почти 16 в ширину и 5 в глубину! Плюс, смещение должно усилить басы еще больше, надеюсь.

Немного велико для меня, но я ожидаю, что это будет бумер по звучанию.

Answer 2

AC, я могу спросить, где вы находитесь? Я спрашиваю, потому что, основываясь на ваших постах за эти годы, вы, кажется, знаете много об Emerald, но не так много о каких-либо американских гитарах CF.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Капитан Джим ↠ Увольнение отношение? Тед? Я считаю, что вклад Теда здесь очень поддерживающий и обнадеживающий. Если он дает информацию, основанную на годах отзывов клиентов, я не вижу, как это пренебрежительно. Формы гитары не сильно изменились за эти годы, поэтому я понимаю, что комментарий не является проблемой. Если бы это была проблема (мой акцент), каждый производитель гитары будет ставить скосы на каждую модель ... очевидно, это не так.

Полагаю, все мы, владельцы гитар на этом форуме, которые просят скос, не в счет, а?

Несколько человек выражали беспокойство по поводу своего личного опыта работы с гитарами, которыми они на самом деле владеют. Тед говорил, что это не проблема. Правильно или неправильно, это определение пренебрежительного.

Кроме того, просто потому, что Rainsong ничего не делает, не значит, что никто этого не хочет. Вы могли бы сказать пару лет назад: «Очевидно, никто не хочет смещенную звуковую дыру, потому что Rainsong не делает их. Очевидно, что если бы был спрос, они бы их сделали». Или «очевидно, что никто не хочет CF-гитары, которая не черная, потому что если бы они это сделали, Rainsong сделал бы их».

Они, очевидно, пытались вводить новшества, где это возможно. Скорее всего, скос предплечья будет очень трудно добавить, учитывая текущий производственный процесс Rainsong. Это не значит, что никто не хочет этого, или это не проблема, это просто означает, что Rainsong не может ничего с этим поделать.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ Я понимаю откуда исходит «не проблема», но ничто не является проблемой на дискуссионном форуме о гитаре?

Согласен. Я думаю, что это отчасти только различие тона / значения в термине «не проблема». Трудно воспринимать тон в тексте.

Answer 5

Я думаю, комфорт для каждого из нас просто разные. Мне очень комфортно с моим RainSong H-OM без скосов, но мне было неудобно с Emerald X20 со скосом руки, но на моей грудной клетке, а не на руке. Люблю звук моего RainSong. Покупка гитары - это личное дело, разные формы, размеры и т. Д. Хотелось бы мне больше RainSong со скосами рук и ребер? Возможно, но у меня нет такой необходимости, потому что ОМ отлично подходит для моего тела и моих ушей, поэтому я бы не стал платить за это большую плату. Это хорошо, что есть более чем один вариант. И что бы это ни стоило, я чувствую то же самое к электрике, желая, чтобы я мог получить Les Paul с вырезом живота, но я не могу, поэтому я нашел что-то подобное, что работает для меня.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ Я действительно Я не заметил сомнительности на моих Песнях Дождя, но я уверен, что это там. Я посмотрю, когда вернусь из отпуска. Но, на ваш взгляд, Emerald действительно изгибает верх своих гитар. Я думаю, я помню, что он сделал это для звука, забыли качество, которое он улучшил? Все еще на двойной с этой выпуклостью я все еще вижу натяжение струн немного сверху. Но мы говорим о 18 струнах, тянущих за двойную шею.

Я помню, что первые X7 были изогнуты, но вторая версия со смещенным звуковым портом не была изогнутой.

Больше ничего не знаю о других моделях, были ли они арочными. Может быть, те, кто владеет ими, могут сообщить нам.

Деревянные верхушки арок были разработаны давно, чтобы увеличить выход звука, чтобы конкурировать с другими инструментами в диапазонах, прежде чем усиление стало нормой. Идея пришла от скрипок, виолончелей и т. Д., Которые очень громки для своих размеров. (Некоторые любители Archtop здесь, в AGF, когда-то ссылались на некоторые статьи, относящиеся к истории Archtop.)

Не уверен, каковы были причины Изумруда для небольшой арки оригинального X7.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Тед @ Лос-Анджелес Гитарные продажи ↠ Опять же, это не проблема. Люди, которым нравится подлокотник Пирса, используют их на Rainsong в течение многих лет, но не потому, что Песни Дождя немного острее, чем, скажем, Martin GCPA4.

Я не знаю Я чувствую, что это не проблема. То, что у вас не было проблемы, не означает, что никто не имеет. У меня есть коротышка и Yamaha CPX15W, которая похожа по форме, но немного глубже. Край под моим предплечьем никогда не беспокоил меня на Yamaha за те 15 лет, что я имел его, но край на коротышке может действительно беспокоить меня в зависимости от того, как я сижу и держу гитару.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал sumokids ↠ Давай Тед, правда? Звучит как одна из тех «не-проблем», о которых вы читаете только на интернет-форумах ;)

Вы правильно поняли! Но без "не вопросов" форумы, подобные этому, вероятно, не существовали бы. :)))

Answer 9

Вот еще одна мысль о проблеме острого края тела. Поскольку Rainsong использует действительно прочное автоматическое прозрачное покрытие (я даже не использую накладку), подлокотник Джона Пирса поможет смягчить контур края, и удаление его позже - при желании - не должно влиять на отделку. Уэйд Хэмптон Миллер использовал их в течение многих лет, и даже сообщает об удалении их из нитроцеллюлозных покрытий без повреждений. Нитро гораздо более хрупкий, чем прозрачное покрытие Rainsong.

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано Earl49 ↠ Тед, возможно, это были ОМ, но я помню, что он заметно тоньше этого - может быть, всего 3 дюйма или 3,5 дюйма глубиной. Они также были сильно покрашены металлической краской (в данном случае одна серебряная и одна красная). Текущие спецификации OM показывают 4-1 / 8 "глубину корпуса на конце штыря., Против 5" для WS-1000. Я играл в ОМ-1000, и это действительно приятно. Но эти особые тонкие гитары были не так хороши в акустическом плане - они звучали просто «мертвыми» и тихими, совсем не так, как нормальный кристаллический звук Rainsong. Я был в Анкоридже в начале августа, и их больше нет в этом магазине, поэтому кто-то наконец нажал на курок.

То, что вы описываете, - ранний гавайский OM, эти гитары предшествуют модели WS. Эти ранние гитары были построены не так, как нынешние модели Rainsong, на самом деле они больше похожи на Composite Acoustics X (не очень популярная модель), чем Rainsong. Они были тяжелыми и очень мелкими, не очень хорошими с акустической точки зрения.

Цитата:

Первоначально Послано Earl49 ↠ Вот еще одна мысль о проблеме острого края тела. Поскольку Rainsong использует действительно прочное автоматическое прозрачное покрытие (я даже не использую накладку), подлокотник Джона Пирса поможет смягчить контур края, и удаление его позже - при желании - не должно влиять на отделку. Уэйд Хэмптон Миллер использовал их в течение многих лет, и даже сообщает об удалении их из нитроцеллюлозных покрытий без повреждений. Нитро гораздо более хрупкий, чем прозрачное покрытие Rainsong.

Опять же, это не проблема. Люди, которым нравится подлокотник Пирса, используют их на Rainsong в течение многих лет, но не потому, что Песни Дождя немного острее, чем, скажем, Martin GCPA4.