Сообщение от rogthefrog ↠ Что раздражает о гитарном консерватизме - это не вкусы сами по себе - классический дизайн - прекрасный дизайн, но частое отношение: «если он был достаточно хорош для (авторитетной фигуры), то для чего вам (немного трактира ovation) нужно?»
Это ошибочно, потому что предполагает множество вещей, которые, безусловно, не даны:
*, что указанная авторитетная фигура имела те же потребности, что и человек, ищущий гостиницу ovation * эта авторитетная фигура не заперлась бы в гостиницу ovation, если бы она была доступна им *, что достаточно хорошо х лет назад так же хорошо, как и когда-либо
Кто-то сказал «Почему вы возитесь с выбором? Стиль большого пальца был достаточно хорош для Уэса Монтгомери» однажды Шону Лейну. Ответом Лейна было эпическое преуменьшение: «Уэс играл не так быстро, как я».
Я ожидаю, что Майкл Хеджес много слышал: «Почему ты так играешь? Сбор Тревиса был достаточно хорош для Чет / Мерл / Миллионы других ". Я рад, что он не достаточно хорошо согласился. То же самое для Стива Кляйна, Эрвина Сомоги, Линды Мэнцер, Тони Ямамото, Боба Taylor и многих других новаторов.
Конечно, некоторые нововведения оказываются неудачными, как роботы Gibson. или каша бодрит. Но некоторые делают, и мы не получили бы их, если бы строители и игроки проводили тестирование контента на лаврах Martin, Fleta, Hauser и Gibson. |