ToneRite - Почему вы говорите, что это не может работать?

Question

Привет всем,

Возможно, это все равно, что засунуть мне в глаза вилку, но эй, это Новый год, и почему бы не бросить себе вызов?

Итак, я слышал, что многие люди обращаются в ToneRite как: Total BS, Marketing Hype, Смешной продукт, и комментарии, начиная с более красочных. Тем не менее, я также слышал, как некоторые качественные / уважаемые строители используют их на своих новых гитарах.

Для тех из вас, кто является «скептиком», вы можете объяснить, почему вы не верите, что этот продукт не может и делает не работает? Я не говорю о предпочтении играть на гитаре с течением времени, чтобы взломать ее, но почему ToneRite действительно просто маркетинг и не приносит никакой выгоды?

Я уверен, что есть некоторые строители, инженеры и т. Д., который, вероятно, может предложить "неэмоциональный" и образованный ответ, и это - то, для чего я веду Есть много мнений, но цель этой темы не в том, чтобы начать очередную «войну тонеритов».

Спасибо ... и, пожалуйста, не забывайте играть красиво. :)

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Дон Не думаю, что есть какой-то разумный сценарий, где вы можете удалить эти переменные, они являются функцией, а не ошибкой. Как сказать, если бы вы могли убрать гравитацию, мы могли бы летать без самолетов.

Достаточно справедливо, но тогда вы верите в явление открытия гитар?

Answer 2

Мне интересно, почему есть те, кто против использования Тонерита в принципе. Какова основная тема? Потому что это неестественно или ухудшает чистоту сущности?

Эта тема убедила меня попробовать Тонерит, чтобы у меня тоже был осознанный уклон по этому вопросу.

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано Базальтовый пляж ↠ Ярмарка достаточно, но тогда вы верите в явление открытия гитар?

Где-то между "нет" и "я не знаю". Я думаю, что после того, как гитара построена, она проходит процесс, в котором она достигает некоторой степени застоя с натяжением струн 160 фунтов. Со временем и в зависимости от условий напряжение начинает ослабевать, и гитара подвергается физическому воздействию, в конечном счете, до такой степени, что ее нужно будет починить.

Вы могли бы иметь очень старую гитару, увидев много играть, это звучит плохо просто потому, что его физическое состояние делает практически невозможным хорошо играть.

Answer 4

Это напоминает мне о многих дискуссиях на аудиофильских форумах. Я никогда не использовал тонерит, поэтому, возможно, я не компетентен комментировать. Тем не менее, я могу ответить на вопрос: «С какой стати скептик?»

Слуховая память заведомо коротка. Это хорошо задокументировано. Если вы играете на своей гитаре со свежими струнами, то подключите ее к тонериту на несколько дней, затем наденьте на нее свежие струны и играйте снова, , если , вы можете услышать разницу, эту разницу по определению , не малозаметно, если оно переведено через все это время. И даже если оно было тонким, если оно слышно , оно измеримо .

Довольно легко и недорого измеримо.

Кто-нибудь когда-либо видел, чтобы производитель представил данные ? Измеренные результаты? Слепые тесты на прослушивание? Если несколько дней на вибраторе сделают новый ОМ отчетливо слышимым шагом к магии года изготовления вина, и этот шаг поддается количественной оценке, разве производитель устройства не будет кричать, что данные наверху его легких? И неужели, по крайней мере, несколько производителей гитар покупают его машины, обрабатывают их инструменты, получают конкурентное преимущество и продают с соответствующей разгрузкой? Они? Я пропустил это? Santa Cruz, Bourgeois, даже Yamaha и Radio King - все кончено. Где они на тонерите?

Но, некоторые скажут, уважаемые, уважаемые люди слышат разницу. Разве этого доказательства недостаточно? Ну, наряду с короткой слуховой памятью, также хорошо документировано, что у людей есть замечательная способность слышать то, что они ожидают услышать. Затем, когда им предоставляется возможность сравнивать вслепую посредством быстрого переключения, они часто не могут различить две выборки.

Здесь более чем достаточно причин для скептицизма.

P

Answer 5

Я использовал Tonerite в течение рекомендованной недели на новой мандолине F5 и на гитаре Martin. Абсолютно никакой разницы не было. Я дал это более luthier.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано Майкрофт ↠ Задать вопрос Разумный вопрос кажется хорошим способом игнорирования в нити тонерита.

Я также хотел бы получить ответ на ваш предыдущий вопрос.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Тоби Уолкер ↠ Да Я исправлюсь. Но я поддерживаю мое заявление о желании услышать от людей, которые действительно попробовали продукт. Ваша теория, кажется, является консенсусом многих, которые никогда не делали этого.

Я владел 2-го поколения ToneRite в течение нескольких лет и использовал на дюжине или так инструменты. По моему опыту, тонерит работает большую часть времени. У меня была одна гитара, которая не принесла пользы.

У Веры очень мало общего с наукой. Хотя ... мы сделали много шагов назад, приготовьтесь к Новому Темному Веку.

Answer 8

Я использую TR около 6 месяцев. Мой опыт, наряду с обзором журнала, который я прочитал, заключается в том, что устройство оказывает большее влияние на новые инструменты более низкого класса, чем на мои гитары более высокого класса, которые были "озвучены" в процессе сборки. У меня есть Masterbuilt Epiphone, за который я заплатил около 500 долларов, и результаты, казалось, были заметны. Дерево - это волокнистый клеточный материал, и я вижу логику науки.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано Байкер ↠ Со всеми такие вещи, я бы сказал, что субъективный опыт ненадежен. Вот почему наука проводит эксперименты ... Чтобы устранить субъективный элемент.

На самом деле, ни то, ни другое не является правильным. Субъективные данные могут быть очень надежными, если они обрабатываются правильно. Причина, по которой мы агрегируем данные по нескольким измерениям, заключается в том, чтобы уменьшить случайную ошибку измерения таким же образом, как мы уменьшаем случайную ошибку выборки, изучая большую выборку наблюдений (например, людей, объекты, события и т. Д.). И, если исходные данные по своей природе субъективны, то это действительно единственная игра в городе. Боль, например, по своей природе субъективна, но оценки боли могут быть достаточно надежными, если их правильно собрать и правильно проанализировать.

И эксперименты предназначены для устранения случайных ошибок путем случайного присвоения экспериментальным условиям - цель, которая не является Я могу добавить, что достигнут последовательно, поскольку практически каждый эксперимент имеет некоторый уровень приемлемой неопределенности (обычно выражаемый значением вероятности, установленным для ошибки типа I). Мы выполняем случайное назначение так, чтобы случайно изменяющиеся вещи вне нашего контроля - субъективные или объективные - имели нулевой эффект, потому что их влияние на множественные наблюдения возвратится к нулю вследствие случайности. Фактически, многие, если не большинство экспериментов, имеют целью устранить несубъективные случайные явления, такие как колебания условий окружающей среды.

Я знаю, что пою эту песню с некоторой регулярностью, но есть фундаментальное недоразумение, что точность требует субъективности не терпеть. Это просто неправда. Люди часто не имеют четкого понимания концепций измерения и почему-то думают, что измерение, которое может быть уместным в конкретном научном контексте, обязательно будет правильным путем в других областях научных исследований. Наиболее важным аспектом любого измерения является то, что оцениваемая переменная фактически является интересующей переменной. Во многих сферах, включая то, что звуки воспринимаются как приятные, переменная интереса по своей природе субъективна. Нельзя сказать, что измерения объективных явлений не могут добавить к нашему пониманию. Они, конечно, могут. Но так можно аккуратно собрать субъективные данные, полученные из тщательно разработанных исследований. На самом деле, когда речь идет о том, «что звучит хорошо», такие данные являются окончательным критерием, и более объективная полезность данных полезна, поскольку они могут быть последовательно связаны с этим субъективным критерием.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Kh1967 ↠ Вы повышаете некоторые интересные моменты, и у меня есть теория, почему никто не проводит и не публикует измеримые результаты, слепые тесты на слух и т. д. Я могу ошибаться, но я думаю, что эти типы тестов были бы невероятно дорогими, отнимает много времени и, возможно, не стоит инвестиций для производителя?

Совсем нет. Если разница достаточно существенна, чтобы ее можно было услышать через несколько дней после игры на гитаре (или даже через пару часов), она должна быть очевидна в простых измерениях. Статистически достоверный слепой тест на прослушивание может быть дорогим и трудоемким, но он не будет необходим, если мы не говорим о чрезвычайно тонких различиях, которые трудно дифференцировать.

Чтобы быть ясным, я не говорю это не имеет значения, я просто говорю, что, если это различие не было определено количественно, есть много призывов к здоровому скептицизму.

P