Цитата:
Первоначально опубликовано ChiroVette ↠ .. . уточнить, что вы имели в виду. |
Что я имел в виду под «лучше меня», как я уже сказал, так это то, что гитара лучше меня, по моему объясненному определению, когда качество исполнения ограничено в большей степени моими навыками, чем возможностями инструмента. По этому определению совершенно ясно, что инструмент может быть больше, чем игрок. Если гитара может играть аккорд в пяти разных позициях, но игрок не может, тогда гитара лучше (т.е. менее ограничена)
, чем игрок.
Итак: гитара лучше меня = я сталкиваюсь с ограничениями в своих навыках, прежде чем сталкиваюсь с ограничениями в своем инструменте.
я лучше гитары = я сталкиваюсь с ограничениями в своей гитаре, прежде чем сталкиваюсь с ограничениями в своем навыки.
Вы утверждаете, что ни один инструмент не обладает способностями, превосходящими ваши навыки. У меня нет возможности узнать, правда это или нет, но это не имеет отношения к тому, что я высказал, когда сказал, что да,
мой инструмент был лучше, чем
me и не держал
меня назад. Мои ограничения достигаются до того, как будут достигнуты ограничения моего инструмента. Я никогда не говорил о твоих или чужих навыках. Название темы - не «Гитара ChiroVette лучше его», а «Ваша гитара лучше, чем вы». Я отвечал с моей точки зрения. Если вы можете играть на моей гитаре вещи, которые я не могу, то, по моему определению (которое не изменилось с самого начала), моя гитара не удерживает меня и лучше, чем я. Итак, ваше утверждение о том, что вы можете чертовски любить любую гитару (предположительно мою), и мое утверждение о том, что есть вещи, на которые вы можете играть, которые я не могу (на своей гитаре), поддерживает мое первоначальное утверждение, что моя гитара лучше чем я и не сдерживает меня. Ваши аргументы, кажется, подтверждают мою точку зрения.
При различных условиях игрока и гитары ограничения гитары могут встречаться раньше, чем у игрока. Хотя это и не было целью моего первоначального комментария, вы, похоже, не согласны с ним, поэтому, возможно, я должен еще раз объяснить, что я имею в виду под этим утверждением. По моему определению, даже очень хорошая гитара могла бы сдерживать кого-то, если бы она не обладала возможностями, которыми обладал игрок, и хотела выразить. Шестиструнная гитара не может одновременно воспроизводить все ноты гитары плюс все ноты баса. Есть гибридные гитары, которые охватывают диапазон баса и гитары. Я знаю игроков, которые используют такие гитары, и они очень способны использовать все струны на своих гибридах для хорошего эффекта. Это является торговой маркой их стиля. Кому-то, кто хотел бы играть в таком стиле, мешал бы его или ее инструмент, если бы это был обычный шестиструнный. По моему определению (предел возникает из-за инструмента, а не из таланта игрока), они лучше, чем их (6-стригальные) инструменты.
Еще один пример - инструмент, который действительно плохо построен, как первая гитара, которую я когда-либо имел. Действительно ужасная гитара в ужасном состоянии может ограничить игрока. Вы, кажется, отрицаете это как реальность. С этой целью вы утверждали, что если вы исправите это, это не будет ограничивать игрока. Я возразил, что «исправить это» не было тем, о чем я говорил, и признал, что, если бы все ограничения гитары были исправлены, то, по определению, это больше не будет ограничено. Но это было не то, что было оговорено в теме.
Цитата:
| ... Я убедился, что не говорю о качестве "стодолларовой гитары" "по сравнению с высококлассным инструментом. Я говорил только о внутренней стабильности, шее, которая была в основном прямой, ладах, которые не гудят, и действиях, достаточно низких, чтобы играть быстро, |
Да, это правда, но это не то, о чем я говорил. Я сказал в отношении гитары, которой я когда-то владел, что есть гитары, которые действительно ужасны и которые нельзя сделать адекватно играемыми при помощи установки (например, платье для лада, регулировка рельефа, регулировка действия в гайке и седле) , Ваше утверждение о том, что инструмент, который имеет базовую целостность и прямую шею, можно сделать играбельным с настройкой, является верным, но в нем не хватает того, о чем я говорил, это был инструмент, который
не был принципиально устойчивым, что У
не было прямой шеи, и у этого были другие фундаментальные структурные проблемы. Да, в нее можно было играть, но только без особой интонации. Итак, ваша точка зрения, хотя и правильная, говорит о другой проблеме, чем та, которую я поставил.
Цитата:
И, кстати? Я гитарист, который играл на тысячах гитар любого качества, и если вы собираетесь отстаивать позицию, в которой опытный игрок может выжать плоды своего таланта из дешевой, дешевой гитары, которая была настроена надлежащим образом БЕЗ необходимость грубых изменений в реальной структуре, тогда, возможно, вы не очень опытный гитарист, или вы просто не играли на достаточном количестве гитар.
|
Опять же, вы громогласно спорить о чем-то ином, чем то, что я предполагал. Я неоднократно говорил о том, что я не говорил о гитаре, которую можно исправить с помощью нескольких настроек. Я говорил о собаке гитары, которой я когда-то владел, у которой были фундаментальные структурные недостатки. Конечно, можно играть на гитаре, на которой можно играть. Вы предполагали, что основные правила предусматривают игру на гитаре. С самого начала я говорил о том, что нельзя заставить играть хорошо, практически не перестраивая. Я думаю, что мы только что говорили друг о друге об этом.
Цитата:
| стодолларовая гитара будет настолько же «играбельной» как десять тысяч долларов один, снова предполагая, что это структурно обоснованно. |
И это именно то предположение, что мой предыдущий указанный пост не был применим.
Цитата:
| ... под настройками я имею в виду базовые корректировки, опять же, НЕ грубые преобразования структуры. |
Опять же, мы говорим о двух разных ситуациях. Если условие состоит в том, что гитара обладает хорошим действием, хорошими струнами, не гудит, тогда я согласен, что она может звучать хорошо. Но я не говорил о таком инструменте. Вы настаивали на том, чтобы сменить дискуссию с инструмента, который я описывал, на тот, который соответствует вышеуказанным критериям. Если бы это было так, я бы с тобой согласился. Но это не то, о чем я говорил тот самый момент, который я делаю. Я говорю об основных настройках, настройках шеи, интонации, рельефе, очистке и смене струн. Проблема в том, что вы отвечали на мой пост, а я не говорил о таком инструменте. Итак, вы отошли от того, что
I обсуждал (тот факт, что мои нынешние инструменты превышают мои пределы и что предыдущий инструмент фактически не соответствовал моим возможностям), и решили сузить наш разговор до инструментов, которые не есть ограничения, о которых я говорил. Итак, снова говорим мимо друг друга.
Цитата:
| Хорошо, еще раз, вместо того, чтобы выкинуть то, что звучит как беспочвенные обвинения без любые уточнения, скажите мне, что вы имеете в виду Как, во имя всего святого, может ли "high-end" гитара быть "лучше, чем ты", потому что на ней можно делать вещи, на которые ты не способен ... или, что еще лучше, КАК это отличается от гитары за сто долларов, которая может похвастаться тем же самым? Опять же, разделение моей позиции, чтобы вычленить качество и говорить ТОЛЬКО о возможности делать что-то на своем инструменте. Скажи мне точно, что за волшебная "вещь, которую ты можешь сделать" на гитаре высокого класса, которую не будет делать гитара низкого уровня? Мне кажется, что если ваши навыки ограничены высококлассным инструментом, то они будут столь же ограничены и низкими, то есть, ваши ограничения на низкочастотную гитару также сделают этот дешевый инструмент "лучше, чем вы". |
Я не собирался делать никаких беспочвенных обвинений. Я не думаю, что я сделал. Но если вы видели это таким образом, я искренне извиняюсь.
По моему определению, я, конечно, не могу полностью реализовать потенциал одной гитары (скажем, 8-струнного баса / гитарного гибрида), но не другой. Вы когда-нибудь играли на гитаре арфы? Бас / гибрид? Если нет, вы можете обнаружить, что есть вещи, которые вы не можете сделать с ними, что кто-то другой может. Это означает, что гитара способна на то, на что вы не способны. Это не значит, что вы не великий игрок. Никто не может играть в любом стиле. Таким образом, почти каждая гитара может делать то, что в правильных руках, что не может делать ни один конкретный игрок. Меньшая гитара типа
, о которой я говорил , безусловно, может ограничивать то, что может делать игрок (например, играть по шее с правильной интонацией). Вы говорили о чем-то совершенно ином, то есть о гитаре, которая хорошо звучала, имела хорошее действие, прямую шею и т. Д., Но была просто недорогой. Опять же, это не то, о чем я говорил.
Цитата:
КАК гитара высокого класса "лучше, чем ты", в то время как гитара нижнего конца не?
|
Я надеюсь, что это само собой разумеющееся теперь, когда я прояснил то, что я имел в виду как меньшая гитара. Ваше условие, что каждая гитара, которую вы обсуждаете, имеет отличную играбельность, интонацию и т. Д., Сделает ваше утверждение более точным, но я просто об этом не говорил, как я говорил несколько раз.
Я не новичок.
Цитата:
| НИКАКОЙ ИНСТРУМЕНТ лучше, чем мне. Это моя точка зрения. |
Опять же, я думаю, что вам не хватает моего определения, которое я выкладывал несколько раз. Вы можете не согласиться с моим определением, но с точки зрения его обоснованности, я подозреваю, что ваше утверждение логически неверно. По моему определению, ваша гитара была бы лучше, чем вы, если бы (а) вы выучили новый навык и (б) вы могли бы применить этот навык со своей нынешней гитарой. То есть, то, что вы можете сделать сегодня, не использует весь потенциал, на который способна ваша гитара, если вы сможете расширить свои навыки завтра, и гитара все еще может «идти в ногу с вами». Это не люди, вы не великий игрок; просто если бы вы были еще лучше, ваша гитара могла бы справиться с вашим уровнем мастерства.