Далёкий будущий философский вопрос ...

Question

Это на самом деле не обязательно должно быть политическим или религиозным, пожалуйста ... некоторая философия SciFi.

От Star Trek у нас есть "Prime Directive", которая перефразируется так: не мешайте развивающимся цивилизациям и не создайте себя известно им.

Открытие последнего Звездного Пути имело дело с этим, мешая супервулкану разрушать растущее первобытное общество, пытаясь не быть замеченным.

Вот мой вопрос для аргумента ...

Предполагая, что мы сможем отправиться в дальний космос когда-нибудь в будущем, и учитывая, насколько редкой будет "жизнь", но там будет некоторая жизнь (еще одно предположение ради аргумента), если у нас будет первичная директива ?

Учитывая, насколько редкой, вероятно, является жизнь, следует ли нам спасать цивилизацию, если у нас есть власть, или придерживаться Главной директивы?

Как насчет цивилизации, намного более развитой, чем мы, пришедшая здесь и считают человечество (День, когда Земля остановилась) недопустимым управляющим одной из очень редких планет, которые могут поддерживать жизнь, и мы должны быть уничтожены? Можем ли мы успешно отстаивать нашу позицию о помиловании?

Некоторые субботние утренние размышления, пытливые инопланетяне хотят знать ......... ;)

Answer 1

Сначала мы используем массив датчиков, которые могут собирать информацию за тысячи, миллионы световых лет, чтобы определить, достаточно ли интересна планета для посещения. Затем мы отправляем зонд, это путь в будущее, и поэтому зонд очень продвинут и решил проблему перемещения за пределы скорости света многими факторами. Затем зонд возвращает подробную подробную информацию. Из тысяч отправленных проб 1% подходит для жизнеспособной пилотируемой миссии. Я спрашиваю, какова будет цель этой миссии? Датчики и зонды уже определили его состав. Единственная причина для пилотируемой миссии - лицом к лицу дипломатическая миссия или колонизация. Зонды могут справиться с любой научной миссией. Основная директива не имеет значения.

Answer 2

Полет на Луну, возможно, был главным достижением, но я думаю, что транзистор и радар - еще два практических достижения, используемых в повседневной жизни,

H

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Почему бы они были более продвинутыми «в культурном отношении»? Они также могли бы быть совершенно милитаристским обществом, единственным критерием которого является победа или поражение.

Я признал, что это может быть неверным предположением. Но даже при этом мы говорим о видах, которые преодолели конфликты с самим собой, объединили ресурсы и сосредоточились достаточно хорошо, чтобы объединиться и сражаться с другими расами. Мы не могли справиться с этим сейчас, даже с технологией. Но, конечно, точка зрения принята, и я прочитал материал * от людей, которые имеют это на хорошем счету *, что действительно существуют враждебные, агрессивные гонки, наряду с доброжелательными :)

* Я шучу, для целей этого форума

Answer 4

Одной из проблем может быть то, как мы узнаем жизнь, гораздо менее разумную, когда мы выходим в космос. Кажется, что сделано много предположений, что это будет «как мы», но разные. Я бы только предвидел вероятность многих трагических ошибок в процессе, независимо от того, какие правила навязаны или какие у нас намерения.