Далёкий будущий философский вопрос ...

Question

Это на самом деле не обязательно должно быть политическим или религиозным, пожалуйста ... некоторая философия SciFi.

От Star Trek у нас есть "Prime Directive", которая перефразируется так: не мешайте развивающимся цивилизациям и не создайте себя известно им.

Открытие последнего Звездного Пути имело дело с этим, мешая супервулкану разрушать растущее первобытное общество, пытаясь не быть замеченным.

Вот мой вопрос для аргумента ...

Предполагая, что мы сможем отправиться в дальний космос когда-нибудь в будущем, и учитывая, насколько редкой будет "жизнь", но там будет некоторая жизнь (еще одно предположение ради аргумента), если у нас будет первичная директива ?

Учитывая, насколько редкой, вероятно, является жизнь, следует ли нам спасать цивилизацию, если у нас есть власть, или придерживаться Главной директивы?

Как насчет цивилизации, намного более развитой, чем мы, пришедшая здесь и считают человечество (День, когда Земля остановилась) недопустимым управляющим одной из очень редких планет, которые могут поддерживать жизнь, и мы должны быть уничтожены? Можем ли мы успешно отстаивать нашу позицию о помиловании?

Некоторые субботние утренние размышления, пытливые инопланетяне хотят знать ......... ;)

Answer 1

Я всегда подозревал, что наш первый признак других продвинутых культур будет в форме исследования, а не посещения. Безопасное предположение, что космические путешествия на большие расстояния потребуют значительных ресурсов даже от гораздо более продвинутой цивилизации, и им будут предшествовать беспилотные зонды для оценки заинтересованности в более сложной миссии.

Answer 2

Я бы сказал, что «Prime Directive» звучит как чертовски хорошая идея. Кто мы такие, чтобы вмешиваться? Как вы упомянули, мы бы не хотели, чтобы обувь была на другой ноге без такой строгости.

Интересно, как концепции SciFi, которые казались настолько надуманными, являются или могут быть важными вопросами. Как скоро, пока «Три закона робототехники» не станут единственной между нами и самосозданным Армагеддоном?

Answer 3

Цитата:

Первоначально отправлено Bingoccc ↠ Для большинства жизнь, я думаю, я бы с осторожностью относился к тому, чтобы какой-то патоген путешествовал так или иначе в течение очень долгого времени. Если бы они использовали радиоволны для общения, я бы подумал, что стоит начать тщательно начатую дискуссию.

Очень хороший момент, «если» мы можем общаться вообще. Вне нас самих (людей) мы не можем разговаривать с другими формами жизни на нашей собственной планете, не говоря уже об инопланетных формах жизни.

Мне было бы грустно, если бы жизнь была такой редкой и такие большие расстояния что мы никогда не встречаем наших «соседей» по Вселенной, но такой сценарий, безусловно, является одной из вероятностей.

Answer 4

В течение большей части жизни, я думаю, я бы с осторожностью относился к тому, чтобы какой-то патоген путешествовал так или иначе в течение очень долгого времени. Если бы они использовали радиоволны для общения, я бы подумал, что стоит начать тщательно начатую дискуссию.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от D. Шелтон ↠ Мы, вероятно, были бы намного менее развиты технологически и, вероятно, также культурно (мое предположение), так что, кто знает, будет ли наш учет самооценки как виды даже будут регистрироваться как значимые для такой продвинутой расы? , Мы можем даже не быть достаточно интересными, чтобы общаться с ними.

Как я уже говорил, мы будем восхищаться нашим арахисовым маслом!

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал rmyAddison ↠ Учитывая, как редкая жизнь, вероятно, заключается в том, должны ли мы сохранить цивилизацию, если у нас есть власть, или придерживаться Главной Директивы?

Звучит как отличная предпосылка для романа SciFi , Мы как-то спасаем цивилизацию, а через 1000 лет они угрожают нашему существованию ... :O

Answer 7

Цитата:

Сообщение от seannx ↠ Да! Мы могли бы походить на одну из культур, которые тайно отслеживались, наблюдались и изучались скрытыми полевыми командами в Star Trek, Next Generation, все время думая, что мы такие умные и продвинутые. :)

Правильно, когда мы примитивно путаемся с нашим пре-слитым, медленным, чем светом, без холодок, без репликатора обществом 8). Мы такие бездельники ;)

Answer 8

Цитата:

Сообщение от jpd ↠ "Учитывая насколько редкой может быть жизнь, должны ли мы спасти цивилизацию, если у нас есть власть, или придерживаться Главной Директивы? Как насчет цивилизации, гораздо более развитой, чем мы, которые приходят сюда и рассматривают человечество (День Земля остановилась) недопустимый управляющий одной из очень редких планет, которые могут поддерживать жизнь, и мы должны быть искоренены? Можем ли мы успешно отстаивать нашу позицию о помиловании? " По обоим вопросам дискуссии зависит от того, кто является «мы» в процессе принятия решения

В первую очередь, Первичная Директива «мы» (человечество или наши исследователи) является «решатели», мы вмешиваемся или нет?

Во втором случае, когда более развитая цивилизация посещает нас, не имеет значения, кем является «мы» среди нас, почти наверняка «мы» не будем принимать решения в этом сценарии ..... ...

Answer 9

Цитата:

Сообщение от D. Шелтон ↠ Более или менее то, на что я намекал, когда я упомянул, что я думал, что высокоразвитый космический вид будет более культурно развит, чем мы. Возможно, это большое предположение, учитывая множество возможностей, и, насколько я знаю, оно может быть совершенно неверным. Я думал о цивилизации, которая все еще была вовлечена в борьбу со своим видом и / или не могла поддерживать свою собственную среду, возможно, не имела достаточных ресурсов и не могла сосредоточиться на галактике вокруг галактики. Может быть, они могли бы, хотя. Мы сами посетили нашу луну и отправили корабли за пределы нашей солнечной системы, в то время как миллионы людей голодают, а мы загрязняем нашу планету, а сильные корыстны и жадны :) Мне нравится дарить жизнь польза от сомнений, и думаю, что под «высокоразвитым» я мог бы подразумевать, что такая культура разрешила многие из тех огромных проблем, которые мы заняты, решая не очень хорошо.

Почему они были бы более продвинутыми "в культурном отношении"?

Они могли бы быть совершенно милитаристским обществом, единственным критерием которого является победа или поражение.

Answer 10

Вся трилогия Марса Кима Стэнли Робинсона, которую я сейчас перечитываю, обсуждает подобные вещи. Отличное чтение.