Далёкий будущий философский вопрос ...

Question

Это на самом деле не обязательно должно быть политическим или религиозным, пожалуйста ... некоторая философия SciFi.

От Star Trek у нас есть "Prime Directive", которая перефразируется так: не мешайте развивающимся цивилизациям и не создайте себя известно им.

Открытие последнего Звездного Пути имело дело с этим, мешая супервулкану разрушать растущее первобытное общество, пытаясь не быть замеченным.

Вот мой вопрос для аргумента ...

Предполагая, что мы сможем отправиться в дальний космос когда-нибудь в будущем, и учитывая, насколько редкой будет "жизнь", но там будет некоторая жизнь (еще одно предположение ради аргумента), если у нас будет первичная директива ?

Учитывая, насколько редкой, вероятно, является жизнь, следует ли нам спасать цивилизацию, если у нас есть власть, или придерживаться Главной директивы?

Как насчет цивилизации, намного более развитой, чем мы, пришедшая здесь и считают человечество (День, когда Земля остановилась) недопустимым управляющим одной из очень редких планет, которые могут поддерживать жизнь, и мы должны быть уничтожены? Можем ли мы успешно отстаивать нашу позицию о помиловании?

Некоторые субботние утренние размышления, пытливые инопланетяне хотят знать ......... ;)

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Ирландский Вымпел ↠ Первый мы используем массив датчиков, которые могут собирать информацию за тысячи, миллионы световых лет, чтобы определить, достаточно ли интересна планета для посещения. Затем мы отправляем зонд, это путь в будущее, и поэтому зонд очень продвинут и решил проблему перемещения за пределы скорости света многими факторами. Затем зонд возвращает подробную подробную информацию. Из тысяч отправленных проб 1% подходит для жизнеспособной пилотируемой миссии. Я спрашиваю, какова будет цель этой миссии? Датчики и зонды уже определили его состав. Единственная причина для пилотируемой миссии - лицом к лицу дипломатическая миссия или колонизация. Зонды могут справиться с любой научной миссией. Основная директива не имеет значения.

Если зонд когда-либо вступит в контакт с инопланетной цивилизацией, я сильно сомневаюсь, что человечество примет решение "это достаточно хорошо" и оставит это на этом ... ..

Answer 2

Я думаю, что «Prime Directive» - это похвальная философия. Я думаю, что если цивилизация достигла космических путешествий, тогда мы должны обращаться с ними как с равными и делиться знаниями после того, как мы установим достаточно ресурсов, чтобы понять, что мы не опасны друг для друга.
Star Trek - интересный контраст с доктором Кто Еще одно из моих любимых шоу, где Доктор часто вмешивается в дела других цивилизаций, как он считает нужным, обычно неохотно. Мне нравится, что шоу не игнорирует это и часто обсуждает его.
Если бы нас когда-либо посетила превосходная раса существ и судили, я бы назвал Моцарта и Битлз в качестве причин, по которым нам должен был быть дан шанс.

Answer 3

Если бы нас посетил превосходящий внеземной вид, мы, вероятно, пригласили бы и понесли бы нашу собственную смерть из-за неутомимого эго и плохого управления нашей собственной экологией.

Учитывая открытие внеземных форм жизни посредством космических путешествий, мы, вероятно, запишем их в нашу историю как еще одну неудачную встречу с видом вне нашего. До сих пор история неоднократно записывала так много о людях.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Яма Yairi ↠ Я думаю, что «Prime Directive» - это похвальная философия. Я думаю, что если цивилизация достигла космических путешествий, тогда мы должны обращаться с ними как с равными и делиться знаниями после того, как мы установим достаточно ресурсов, чтобы понять, что мы не являемся опасностью друг для друга. Звездный путь - интересный контраст с доктором Кто Еще одно из моих любимых шоу, где Доктор часто вмешивается в дела других цивилизаций, как он считает нужным, обычно неохотно. Мне нравится, что шоу не игнорирует это и часто обсуждает это. Если бы нас когда-либо посетила превосходная раса существ и судили, я бы назвал Моцарта и Битлз в качестве причин, по которым нам должен был быть дан шанс.

Если повезет, они станут фанатами Black Sabbath или попросят встретиться с Конни Фрэнсис.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано harmonics101 ↠ Луна, возможно, была венчающим достижением, но я думаю, что транзистор и радар являются еще двумя практическими достижениями, используемыми в повседневной жизни: H

I думал о космическом путешествии. Мы еще не добрались до другой планеты. Трудно представить, чтобы обнаружить другие разумные формы жизни (в отличие от того, чтобы быть обнаруженными ими), не покидая нашу солнечную систему.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Яма Yairi ↠ Если нас когда-либо посетит превосходящая раса существ и судят, я бы перечислил Моцарта и Битлз как причины, по которым нам должен быть дан шанс.

И вино , Сыр, хлеб и арахисовое масло!

Answer 7

Цитата:

Сообщение от rmyAddison ↠ Это действительно не обязательно быть политическим или религиозным, пожалуйста ... некоторая философия SciFi. От Star Trek у нас есть "Prime Directive", которая перефразируется так: не вмешивайтесь в какие-либо развивающиеся цивилизации и не сообщайте о себе их. Открытие последнего Звездного Пути имело дело с этим, мешая супервулкану разрушать растущее первобытное общество, пытаясь не быть замеченным. Вот мой вопрос для аргумента ... Предполагая, что мы сможем отправиться в дальний космос когда-нибудь в будущем, и учитывая, насколько редкой будет "жизнь", но там будет некоторая жизнь (еще одно предположение ради аргумента), если у нас будет первичная директива ? Учитывая, насколько редкой может быть жизнь, следует ли нам спасать цивилизацию, если у нас есть власть, или придерживаться Главной директивы? Как насчет цивилизации, гораздо более развитой, чем мы, пришедшая здесь и считают человечество (День, когда Земля остановилась) недопустимым управляющим одной из очень редких планет, которые могут поддерживать жизнь, и мы должны быть уничтожены? Можем ли мы успешно отстаивать наше дело о помиловании? Некоторые субботние утренние размышления, пытливые инопланетяне хотят знать ......... ;)

Мне нравятся подобные вопросы, и я склонен размышлять над «будущей историей» и рефератами.

Во-первых, сделано так много предположений, что мы не могли бы создать правила, кроме как оставить все в покое.

Давайте разберемся с этим:

«Предположим, мы сможем отправиться в дальний космос когда-нибудь в будущем»

ОК, допустим.

".... учитывая, насколько редкой будет" жизнь ", но там будет какая-то жизнь".

БОЛЬШОЕ допущение во многих разных направлениях.

i) Будет ли жизнь редкой?
ii) Что такое "жизнь" - как мы можем ее определить?
iii) Что такое "цивилизация"?
iv) Что дает нам право судить, что Бог / плохо или правильно / неправильно?

Frinstance, есть много видов на нашей крошечной планете, с которыми мы можем идентифицировать себя - конечно, млекопитающие (особенно пушистые с большими глазами), рептилии, рыбы, насекомые и т. Д., Т.е. у них есть глаза, ноги и т. Д. .

Сможем ли мы определить чувства в вещах, которые напоминают вещи, о которых мы знаем ... но кто скажет, что разумная жизнь может напоминать все, что мы уже видели?

Популярный телевизионный / дешевый фильм SF обычно представляет «инопланетян» как тварей, похожих на нас, но с некоторой резиновой косметикой.

Дуглас Адамс говорил о сверхинтеллектуальных оттенках синего цвета ....

Answer 8

Пусть люди будут, не может быть достаточно примеров, когда вмешательство в попытки улучшить группу людей в конечном итоге привело к полной катастрофе. Самое главное, что введение алкоголя и наркотиков (Китай) - два основных примера, когда «мы» должны были иметь эту Первичную Директиву,

H

Answer 9

все хорошие парни будут следовать главной директиве. плохие парни будут нарушать это для личной выгоды или для продвижения своей идеологии.

Answer 10