Основные отличия современных и традиционно озвученных гитар

Question

Это может быть глупый вопрос, но как вы относитесь к «основным» звуковым различиям между традиционно озвученными гитарами и инструментами, озвученными для современного стиля пальцев? Я понимаю, что различия могут варьироваться от А до Я, но, в общем, что звукоизолирует эти два подхода к строительству для ваших ушей? Мое небольшое и скромное мнение заключается в том, что, и это, вообще говоря, современные сборки звучат чище с большим резонансом, балансом, четкостью и разделением нот, в то время как традиционные дизайны, кажется, имеют более характерный тон (теплый, древесный, рычание и т. Д.). ).

Что вы говорите?

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано rmyAddison ↠ Это довольно близко. Для меня современные вокализованные гитары могут быть «мягкими», очень сбалансированными, более ориентированными на стилистику пальцев во многих случаях, и звучать одинаково.

я знаю, что вы имеете в виду , но я бы предпочел использовать слово «стерильный» вместо «мягкий». и я имею в виду стерильный в хорошем смысле, так как современный стиль пальцев обычно требует такого рода ясности. опять же и как всегда вообще говоря.

Answer 2

Цитата:

Первоначально: kydave ↠ I ' Мне не нравится это из-за того, что в традиционных звучащих гитарах резонанс, баланс, четкость и разделение нот отсутствуют. На самом деле, я этого совсем не покупаю. Я думаю, что у традиционных звучащих гитар просто есть «больше», включая все вышеперечисленное ... в любом случае, хорошие. :)))

Я, конечно, не хотел подразумевать, что что-то близкое к этим качествам "отсутствует" в традиционных звучащих гитарах. Просто по моему опыту, и у меня есть несколько действительно хороших примеров обоих стилей гитар в моей коллекции, я обнаружил немного больше качеств, указанных выше, в инструментах, озвученных для современного стиля пальцев. не имелось в виду, что эти качества "отсутствовали" в традиционных сборках. и, как сказал Рич, это не всегда абсолютно желательные черты для всех, так как для некоторых это можно интерпретировать как «мягкое». это зависит от того, что игрок требует. и чтобы быть ясным, я также "не" говорю, что современное голосование также полностью лишено характера. просто делаю общие заявления на основе моего опыта.

Answer 3

Да, мир не черно-белый, и я бы, конечно, не сказал, что гитарам с винтажным голосом «не хватает» четкости, резонанса и т. Д.

Сложно обобщить до степени бинарного «винтаж против модерна» озвучка, поскольку винтажная лестничная клетка и довоенный D28 звучат совершенно по-разному, точно так же, как Lowden и Somogyi звучат абсолютно не похоже

Для меня часть различий заключается в акценте фундаментального против обертонов. Гитары с голосовой связью, кажется, больше сосредотачиваются на фундаментальных, в то время как "современные" голосовые инструменты часто подчеркивают большую степень обертонов, хотя абсолютное количество сильно варьируется.

Я также думаю об инструментах с голосовой связью немного больше акцента на средних и / или низких частотах с современными инструментами с озвучиванием, подчеркивающих высокие частоты и частоты присутствия в несколько большей степени.

Примечание: я говорю «немного больший акцент», а не «винтаж» инструменты не имеют высоких частот, а современные не имеют басов ". Речь идет не о том, чего не хватает, а о том, что подчеркивается немного больше. У старинных инструментов есть много сверкающих высоких частот, а у современных могут быть громовые басы. Но кривые эквалайзера мне кажутся немного другими.

Answer 4

Интересный вопрос. Я точно знаю, как описать винтажный тон против современного.
Я думаю, что основная особенность или различие, которое приходит на ум, заключается в том, что в большинстве винтажных или традиционных озвученных инструментов я слышу гораздо больше фундаментальной ноты. Здесь есть обертоны, насыщенность, резонанс и ясность. Но обертоны не являются основной нотой.

В большинстве современных озвученных инструментов чем больше обертонов, тем лучше, кажется, главная цель. Современные голосовые инструменты я ассоциирую чаще всего со стилем пальцев и / или музыкой нью-эйдж, но не исключительно.

Для вокального сопровождения я выберу Gibson, Martin, Guild, Collings, Froggy Bottom или похожий озвученный инструмент поверх инструмента Goodall, Lowden или Уэббера.

Answer 5

Цитата:

"традиционный" = больше звука дерева, с "современным" = больше звука струн

Ой! Не ДАЖЕ начните меня на этом !!! Упс .. слишком поздно.

Покажите мне деревянную гитару без струн, и как хорошо она звучит, кроме как в качестве барабана. Покажите мне набор струн, не привязанных ни к чему, и скажите мне, как хорошо они звучат.

Верно.

Люди, которые говорят о гитарах и струнах как о чем угодно, кроме частей всего звучания инструмента, являются. .. странно.

8)

Answer 6

Цитата:

Сообщение от usb_chord ↠ При разговоре из лучших из лучших в обеих категориях сорта, которые мы хотели бы заставить строителей (включая меня), я думаю, что между ними больше общего, чем нет. Есть много великих строителей (таких как Эд Клэкстон или Ким Уокер), которые способны озвучивать гитары, чтобы иметь лучшие характеристики с обеих сторон поля. Саймон Фэй, в частности, делает гитары с удивительно выдающимися "основами". Джеральд Шеппард (почти всегда классифицируемый как строитель "современного стиля") может делать гитару с таким же рычанием, как и любой Martin страх, который я играл. Кроме того, я сыграл несколько Мартинов (в частности, новые модели, изготовленные по индивидуальным заказам), которые были довольно одарены удивительным количеством резонанса / отзывчивости. Короче говоря, я думаю, что легче определить, если вы идете в Гитарный Центр и A / B Тейлорс и Мартинс. Сложнее, когда вы слушаете строителей за пределами этого.

хороший пост, Брайан. это действительно хорошо освещает тему. Я полагаю, что я просто сидел сегодня утром с некоторыми гитарами, которые у меня есть, и основывал на этом свой первый пост. спасибо за вклад.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от GuitarLight ↠ Есть большая разница между истинным винтажным тоном и современным стандартным тоном. Около тысячи долларов. Больше ничего по моему мнению. ;)

Хахахахаха! Это тоже мое мнение. Если вы используете тон старинного дредноута и современного страха, большинство людей не услышат большой разницы, если у вас не разные струны на каждой гитаре. Заключение, я бы сказал, что именно струны имеют значение. Это не дерево, которое имеет большое значение, это размер тела (объем). :P

Глен

Answer 8

Цитата:

, поскольку современный стиль пальцев обычно требует такого типа ясности

Что такое "современный стиль пальцев" в отличие от ... не современный стиль пальцев?

:)

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал SteveS ↠ Некоторые думают это традиционное означает старый Martin, как будто какой-то массово выпущенный старый тип гитары - это то, как должна звучать «хорошая» гитара - это их стандарт. Я не верю в эту мысль. Они кажутся слишком средними, сфокусированными на слабых басах и посредственных высоких частотах.

Похоже, вы не играли или не слышали хороших. Какой период вы называете «старым?»

Я не видел, чтобы эти термины использовались таким образом, чтобы это соответствовало тому, что я слышу, поэтому я избегаю их и спрашиваю примеры, когда кто-то их использует. Если Тейлорса, Шомоджи и Трауготта всех можно назвать «современными» в голосе, то я не могу понять, что это такое. Аналогично с «традиционным» голосом, если он может применяться как к 1930-ым Martin 0-28, так и к 1960-ым Gibson J-45.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал kydave ↠ Что такое "современный стиль пальцев" в отличие от ... не современный стиль пальцев? :)

В общем, скажем, Миссисипи Джон Херт в отличие от Алекс Деграсси .....