Цитата:
Первоначально написал brucefulton ↠ Это не имеет значения , Я все еще не уверен, какой "тест" вы предлагаете. Я сыграл ноту на своей гитаре со своим стробом, снарком, а также со своим синтезатором gr-55, который все подключен (у него есть свой собственный откалиброванный кристалл эталон, о котором я ранее не упоминал). Они согласны. И они соглашаются быстрее, чем я могу думать об этом.
Gr-55 - это круто. Так как у пары моих гитар есть шестнадцатеричные звукосниматели, вы можете разбить все струны и настроить их все сразу и посмотреть, как они сравниваются. Знаешь что? Все тюнеры лучше, чем ваши уши, и все они согласны друг с другом, потому что опорные сигналы имеют точность до 1 на части на миллион. И все они откалиброваны на a-440 (или что вы хотите установить ), и все образцы быстрее, чем вы можете мигать. У вас есть некоторые странные идеи о частоте дискретизации.
Хотите вместо этого среднего тона? Это нажатие кнопки. Сделай это вилкой.
Разные тюнеры имеют разные дисплеи, и вам необходимо научиться ими пользоваться. Если вам не нравится один, получите тот, который вам нравится. Если вы действительно хотите использовать вилку, используйте это. Но я слышал, что больше гитаристов играют не в ладу с вилкой и без тюнера, или возятся с гармониками и ритмами, чем без вилки и с использованием тюнера.
Подходите сами. Я могу заверить вас, я понимаю концепции точности, точности и разрешения. Я также понимаю, что я на сцене, шум, эхо, нервы, акустика и работа, направленная на разработку цифровых схем, которые сосредоточены на зеленой полосе быстрее и с большей точностью, чем большинство людей, использующих традиционные методы.
Доверьтесь зеленой полосе. |
Разрешение экрана Snark составляет + - 1 цент, измеренный с помощью генератора тонов сигнала, строб-тюнер и осциллограф (то есть зеленый свет без боковых ударов - это окно с 2 центами). Что достаточно для человеческого слуха без посторонней помощи (лучше делать человеческое ухо, делая тест на биение). Обратите внимание, что дисплей разрешается с кратностью его точности - это стандарт в измерительных приборах, допускающий некоторый уровень точности. Очевидно, он ограничен 5-секундной частотой дискретизации, которая также соответствует времени ожидания, когда звук не слышен. Это ограничивает его
точность . Никакая эта информация не публикуется, хотя она является наиболее важной информацией в отношении гитарного (или любого музыкального инструмента) тюнера.
У меня есть оборудование для этого тестирования, потому что я инженер-электронщик и имею Проработал более 30 лет, начиная с оборудования и инструментов для высокочастотной радиосвязи, и я даже некоторое время работал на рынке потребительских музыкальных инструментов, разрабатывая продукты, некоторые с большим успехом, и я был консультантом производителям музыкальных инструментов. Я также занимаюсь сборкой и обслуживанием радиооборудования ветчины, являюсь оператором ветчины и лунным светом, занимаясь разработкой и разработкой печатных плат. Я только констатирую это, чтобы прояснить, что я действительно понимаю, как правильно анализировать измерительное оборудование, такое как тюнер, и получать его неопубликованные спецификации. И, честно говоря, вы бросили свою профессию на эту тему, явно пытаясь подавить мой вклад - вы пользовались определенным авторитетом как специалист по настройке. Моя позиция была предложена не с позиции власти, а просто как то, что я наблюдал как музыкант. Я отказался от анализа, который я уже сделал, просто для того, чтобы этот поток не стал каким-то монстром в будущем, и еще одна компания преследовала меня обвинениями в реверс-инжиниринге - но я думаю, что сейчас уже слишком поздно.
FWIW - стробоскопы имеют самое высокое разрешение среди всех современных цифровых продуктов, которые я тестировал. Снарк не лучше моего старого Seiko ST767 в фактическом использовании (хотя он дешевле, он крепится на клипсе, и его легче увидеть на темной сцене). Если вы хотите отличный клип, возьмите один из стробоскопов; они имеют дисплеи с более высоким разрешением, что позволяет более тонкую настройку. Snark - это универсальный тюнер одного размера, который, как и большинство подобных продуктов, подойдет обычному человеку. Он имеет ту же точность, но имеет более низкое разрешение.
ТАКЖЕ ДЛЯ ЗАПИСИ:
1. Я с самого начала выступал за то, чтобы ОП задействовал помощника
2. Моя позиция всегда была что тюнеры хороши как инструменты, которые увеличивают человеческое ухо, паршивые как костыли, чтобы заменить человеческое ухо, и
3. Для определения причины проблем, выраженной OP, требуется более точный инструмент, чем у snark.
4. Мое тестирование snark было для чисто любительского интереса в определении его ценности, чтобы соответствовать моим собственным критериям как музыканта-любителя; это не было сделано с целью реверс-инжиниринга, деконструкции или других способов кражи их продукта.
Прежде чем я предложил вам перейти в автономный режим, где я мог представить эту информацию, не вызывая большого шума - я ' Приветствую дискуссию и действительно думаю, что сейчас нам следует освободить эту ветку.
Peace