Seagull Электроника Qii - насколько она хороша?

Question

Привет,

Я собираюсь купить гитару для художника мозаики seagull, однако я все еще спорю, потратить ли дополнительные несколько сотен долларов на хороший лирический звукосниматель LR baggs или на Qii.

Разница в цене между qii и non electric, и текст lr baggs очень похож

С уважением

Аарон

Answer 1

Я пришел в Ции из немного другого места. Я выступал с Pendulum SPS-1 более года, и в один прекрасный момент в Goodall было три источника!

Я получаю более естественный звук из своей Qii, чем когда-либо из двойного (или тройного) Источники в дорогих стальных струнных гитарах проходят через дорогие предусилители. Но ... нейлон гораздо лучше подходит для того, что я делаю, а Qii - лучшее, что я встречал в нейлоне и в том, как я играю. (Часто с плоским выбором)

Я бы предположил, что больше "профи" используют гитары и системы "plug and play" или один источник, чем два источника и смешанные предусилители. По крайней мере, в жанре фолк / кантри / певец и автор песен. Я могу ошибаться, но это был мой опыт.

Найдите то, что подходит вам лучше всего и дает вам лучший способ выразить то, что вы хотите выразить. Единственные люди, которым небезразличны гитары, звукосниматели и предусилители, - это другие гитаристы. Если эти вещи заставляют тебя играть лучше, отлично! Этот конечный продукт, песня, музыка, шоу - вот все, что имеет значение. Остальное просто дурачится с экипировкой (что может быть очень весело!)

Мэтт

Answer 2

Цитата:

Сообщение от ljguitar ↠ Привет, Петти ... Я склонен запускать внутренние микрофоны быстрее, чем звукосниматель в системах с двумя источниками. Я просто рассказываю вам то, что слышал, когда слушал их вживую - и в обоих случаи без каких-либо дополнительных предусилителей. Я уверен, что если бы я проводил A / B-тесты с моим Olson и двойным источником K & K и моими блендерами, мой, несомненно, был бы лучше. Но на сумму денег, влитую в них, они должны быть.

ljguitar,

Возможно, я слишком быстро отключил систему QII. Это определенно хороший набор по цене, и он действительно очень хорошо сравнивается с такими системами, как смесь Fishman Matrix. На самом деле я владел смесью Fishman Matrix и предпочел микрофон во II квартале тому, который использует Fishman. Это тот же базовый дизайн, но я обнаружил, что с QII я могу довольно сильно запустить внутренний микрофон и не получить обратной связи. Внутренний микрофон тоже звучал очень хорошо. Микрофон Фишмана звучал очень пусто / квадратно, и я мог бы смешать в 10-15% микрофона, прежде чем я нажму на обратную связь.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Petty1818 ↠ ljguitar, Возможно, я слишком быстро отключил систему QII. Это определенно хороший набор по цене, и он действительно очень хорошо сравнивается с такими системами, как смесь Fishman Matrix. На самом деле я владел смесью Fishman Matrix и предпочел микрофон во II квартале тому, который использует Fishman. Это тот же базовый дизайн, но я обнаружил, что с QII я могу довольно сильно запустить внутренний микрофон и не получить обратной связи. Внутренний микрофон тоже звучал очень хорошо. Микрофон Фишмана звучал очень пусто / квадратно, и я мог бы смешать 10-15% микрофона до того, как нажму на обратную связь.

Привет, Петти ...

Я просто отвечал на вопросы автора плаката и варианты, которые он предлагал для обсуждения. Для меня Quantum II (QII) - это шлюзовая система с двумя источниками.

Поскольку у меня есть высококачественные внешние предусилители / блендеры, для меня не так уж и дорого добавить двойной источник к любой гитаре, , но начиная с scratch , пассивный внутренний двойной источник (звукосниматель и внутренний микрофон) с внешним предусилителем / блендером находится в диапазоне от $ 400 до $ 525 сверх стоимости гитара.

Двойной источник Seagull QII гораздо дешевле, чем этот, и поэтому превосходит сам по себе подлесок или магнитный датчик со звуковыми отверстиями.

Фишман, встроенный в двойной источник, который был в Taylors до ES, тоже был по-настоящему приличной системой, и я не уверен, что QII не является ни тем, ни одним из предварительных усилителей Baggs. Боковая панель выглядит как дуэт Baggs с добавленным окном тюнера. Если это не один из этих двух элементов, то он точно такой же: (как и внутренний двойной источник в Maton гитарах Tommy E).

Я очень обеспокоен своими живой звук - достаточно серьезный, чтобы тратить большие деньги на приличную пассивную систему с двумя источниками и блендером. Я установил их на изготовленных вручную гитарах, и мой живой звук представляет меня публике, для которой я играю.

Это также дает мне звук, которым я доволен на сцене, и когда я звучу лучше на сцене, я играю более расслабленно / лучше.

Я не уверен, что каждый игрок нуждается или хочет этот уровень системы пикапа / предусилителя. Ну, они могут хотеть этот уровень системы, но я не уверен, что они готовы снизить количество денег, которое требуется, чтобы добраться туда, или количество работы, которое требуется, чтобы доставить все это оборудование для концертов. И еще есть резервный предусилитель на случай, если что-то пойдет на юг.

Seagull QII - действительно хорошая plug-n-play опция - как и старый двойной источник Fishman , двойной источник Baggs & Dugs Baggs, Martin Aura и двойной источник Maton. Для людей, которые подключаются только время от времени, они являются достойными системами.

Я счастлив Достаточно высокого уровня подхода, что такая же установка с двумя источниками установлена ​​в 4 моих гитарах, и у меня есть очень серьезные блендеры / предусилители для одновременного сопряжения их с системами PA и моими сценическими усилителями.

Я также рисовал линия, где мои уши и кошелек больше не могли идти в ногу. Я бы хотел усилитель Хамфри или усилитель AER Compact 60, но остановился на UltraSound за высокое качество звука, устойчивость к обратной связи, долговечность на дороге, а также размер (мне никогда не нужно покупать усилители, и я пою через они так же, как и играют).

И я решил не использовать Pendulum SPS-1, потому что тогда я вернусь к перевозке вокруг предусилителя для монтажа в стойку, и я не уверен, что даже оценил бы улучшенные функции / звук. Конечно, гораздо больше настраиваемости, но мне 66 лет (2014) и я не гастролирую. И самое дешевое, что я видел, это 1000 долларов (обычно больше, чем 1200 долларов)

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Petty1818 ↠ Я был несколько удивлен, услышав ваше мнение о системе QII. У меня нет гитары Seagull, но я играл довольно много в живых ситуациях, и они потрясающие по цене. Однако QII - это просто стандартная система UST и микрофон. Разница, которую я нахожу, заключается в том, что UST-часть звукоснимателя звучит гораздо более «странно» и неестественно, чем матрица Фишмана или элемент Лэра Бэггса. Микрофон - одна из лучших внутренних настроек микрофона, которую я использовал, но QII UST имеет очень пьезо-тон. Я согласен, что это хороший пикап по цене и звучит полностью, но я не нахожу это очень естественным.

Привет, Петти ...

Я склонен запускать внутренние микрофоны быстрее, чем звукосниматель в системах с двумя источниками.

Я просто рассказываю вам то, что слышал, слушая их вживую - и в обоих случаях без каких-либо дополнительных предусилителей.

Я уверен, что если бы я провел A / B-тесты с моим Olson и двойным источником K & K и моими блендерами, мой, несомненно, был бы лучше. Но на сумму денег, влитую в них, они должны быть.

Answer 5

Ааа, мужик, lol

Проблема в том, что в моем районе нет магазинов, продающих эту гитару, поэтому я должен купить ее онлайн.

Я опробовал у своих друзей taylor 114ce акустику, и она звучит великолепно через акустическую систему, как она соотносится с этой (с точки зрения звука / электроники) причиной, если качество очень схоже, тогда я получу Qii

Answer 6

У меня есть система Qii в моем La Patrie Hybrid. (La Patrie - марка классической гитары в семье Godin, та же компания, которая делает Seagull.)

Это мой единственный опыт работы с Qii и быть нейлоном, это существо, отличное от Seagull вопрос, но FWIW Мне действительно нравится система звукоснимателей!

Я изо всех сил пытался получить естественный подключенный нейлоновый тон, проходя через множество различных гитар, звукоснимателей и предусилителей. La Patrie с Qii полностью решили это.

Подключи и играй прямо в мой микшер с очень естественным тоном! Мне очень нравится ручка для микса, которая регулирует фазу / присутствие микрофона. В общем, это был отличный пикап для меня и что я делаю!

Мэтт

Answer 7

Цитата:

Первоначально: ljguitar ↠ Привет, Аарон ... Я был впечатлен электроникой высшего класса Seagull. QII - это двойной источник (звукосниматель плюс микрофон), и он звучит очень хорошо. Я потратил 3 дня, слушая один, который группа поклонения использовала на конференции. Я был действительно рад тому, как гитарно и полно это звучало. И он просто подключил к мобильному ПА конференц-центра, который они спрятали в комнате за 30 минут до сессий. У моего ученика тоже есть QII в Seagull, и мне очень нравится, как он работает. Его нет в модели художника, но это та же система. Заставляет его гитару звучать лучше через акустическую систему, чем звучит в комнате. Лирика - это другое животное, поскольку это действительно граничный микрофон, установленный внутри гитары. Для некоторых это работает хорошо, но не доказано, что один размер подходит всем , о котором было объявлено в начале. Если с учетом двух предложенных вами вариантов, я пошел бы с QII.

Я был несколько удивлен, услышав ваше мнение о системе QII. У меня нет гитары Seagull, но я играл довольно много в живых ситуациях, и они потрясающие по цене. Однако QII - это просто стандартная система UST и микрофон. Разница, которую я нахожу, состоит в том, что UST-часть звукоснимателя звучит гораздо более «странно» и неестественно, чем матрица Фишмана или элемент Лэра Бэггса. Микрофон - одна из лучших внутренних настроек микрофона, которую я использовал, но QII UST имеет очень пьезо-тон. Я согласен, что это хороший пикап по цене и звучит полностью, но я не нахожу это очень естественным.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал chicouk ↠ Привет, Я собираюсь купить гитару для художника мозаики seagull, но я все еще спорю, потратить ли дополнительные несколько сотен долларов на хороший лирический звукосниматель LR baggs или на Qii. Разница в цене между qii и non electric, и текст lr baggs очень похож С уважением Аарон

Привет Аарон ...

Я был впечатлен электроникой высшего класса Seagull. QII - это двойной источник (звукосниматель плюс микрофон), и он звучит очень хорошо. Я потратил 3 дня, слушая один, который группа поклонения использовала на конференции.

Я был действительно рад тому, как гитарно и полно это звучало. И он просто подключил мобильную АС конференц-центра, которую они переместили в комнату за 30 минут до сессий.

У моего ученика тоже есть QII в Seagull, и мне очень нравится, как он работает. Его нет в модели художника, но это та же система. Делает его гитару звучащей лучше через PA, чем звучит в комнате.

Лирика - это другое животное, потому что это действительно граничный микрофон, установленный внутри гитары. Для некоторых он работает хорошо, но не доказал тот один размер подходит всем , о котором было объявлено в начале.

Если с учетом двух предложенных вами вариантов, я пошел бы с QII.