Научно-исследовательский тест Solid vs Laminate

Question

Я предполагаю, что это может вызвать некоторые мнения.
Итак ...

Проверьте изображения на экране в 1:05 и в 2:23 для сравнения.
Я считаю, что его образец немного мал и недостатки, но метод может быть справедливым.

Что думают здесь люди?

Answer 1

Термин «ламинат» стал настолько неоправданно отрицательным, что даже Taylor называет его «слоистым». Я не вижу причины, по которой при использовании современных технологий ламинат не может обеспечить высокое качество звука на деки. Он сильнее и менее чувствителен к изменениям в окружающей среде, поэтому у некоторых есть своя привлекательность. Я считаю, что есть смысл в оценке функции по форме. В эту тему проникает немного снобизма, который избегает объективности, и я могу признать, что сам немного.

Answer 2

Во-первых, мне кажется, что более эффективная передача энергии струны к вершине для создания звука приведет к меньшей устойчивости к камертону, поскольку энергия, необходимая для управления продолжающимися колебаниями вилки, будет «истощена» для производства Максимальная вибрация и, следовательно, звук.
Во-вторых, эффективность передачи звука не равна качеству звучания инструмента. Все компоненты объединенной гитары создают полосовой полосовой фильтр для энергии, и то, как энергия распределяется как в амплитудной, так и в частотной областях, определяет голос инструмента, а не то, как долго «поддерживает» камертон, пока держится в руке. касаясь моста.

Answer 3

Проблема, конечно, в том, что означает «лучше». Я полностью готов поверить, что фанерная гитара может отлично звучать для некоторых видов музыки и некоторых плееров, и, конечно, «двойная вершина» - это ламинированная вершина, и они должны быть великолепными. Но каждый хочет услышать что-то другое. Может быть, я хочу меньше эффективности, но больше высоких частот.

С инженерной точки зрения ключевым моментом в топе является соотношение жесткости к весу. Легче / жестче равно лучше. Я подозреваю, что вершина, сделанная из твердого алюминия, передаст камертон с большой эффективностью, но большинство людей услышит это как паршивое звучание. Эффективность, вероятно, здесь не тот критерий

Answer 4

Я просто играю те, которые мне нравятся ...

:)

Answer 5

Раньше у меня был страх Yamaha с ламинированным верхом, который звучал прилично. Я брал его везде с собой. Кемпинг, вечеринки, вы называете это. Шел дождь, пролилось пиво на него, упало больше, чем я могу сосчитать, и два раза сломали головную часть. Я исправил это оба раза, и это все еще в действии. Я оставил его с почкой около 10 лет назад, и он до сих пор играет на нем время от времени. Он все еще в его гостиной с такими же строками. лол

Answer 6

Пока инженер размешивает его Тан, я с удовольствием играю на акустических гитарах с твердым верхом. Это о звуках, которые резонируют сложным образом ... и ни один доберман не привлекает внимание. Давайте сохраним это органично.

Answer 7

Кто-нибудь заметил, что Sigma кажется более крупной гитарой, чем старая Martin?
Я ни в коем случае не считаю себя снобом на гитаре. У меня было много ламинированных верхних гитар, и сейчас у меня 100 долларов. Epiphone DR-150, в который я очень люблю играть. Но уши не лгут. Когда я наконец смог себе позволить и приобрести Martin гитары, даже моя жена, которая не играет, прокомментировала значительные различия в тональности и качестве звука по сравнению с любыми гитарами, которые у меня были ранее. Мне не нужны яйца с компьютером, камертоном и довольно очевидной повесткой дня, чтобы сказать мне, что лучше.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Чарльз Таубер ↠ My Профессор Гидромеханики говорил: «Искусство - это наука со слишком многими переменными». В этом контексте создание гитары - это искусство именно потому, что существует слишком много переменных, чтобы эффективно изолировать их по одному (или в контролируемых группах) и проверить влияние каждого на производимый звук. Некоторая работа была проделана, но гораздо больше не сделано, чем сделано. Тест в оригинальном посте предполагает, что одна гитара производит ноту, которая выдерживает дольше, чем другая, которая была протестирована. Ничто более или менее не может быть заключено или выведено из этого теста. Бывает, что у одной из гитар был фанерный верх, а у другой - нет, среди очень многих других переменных, которые отличали одну гитару от другой протестированной. Если его целью было определить, какая из этих двух гитар будет дольше выдерживать вибрацию камертона, его эксперимент подтверждает это. Ничего нельзя сделать вывод о том, какие переменные дали этот результат. Конечно, из этого нельзя сделать вывод, что это было потому, что один был фанерой, а другой нет. В равной степени могло бы быть так, что у одного было 4 "звуковое отверстие диаметром, а у другого 3-5 / 8". Или у этого был гриф из розового дерева, а у другого - черное дерево. Или десятки других различий в «переменных». Я видел более достоверную «науку» на научных ярмарках в средней и старшей школах, на которых я был судьей.

Очень хорошо сказано.

Answer 9

Les Paul выдерживает долгое время, но это очень плохая акустическая гитара.

Answer 10

«Тест», который мне бы очень хотелось увидеть, заключается в том, что некоторые из «единственных» экспертов здесь участвуют в тесте с завязанными глазами, играют на многих гитарах - некоторые твердые, некоторые верхние ламельные, некоторые многолучевые, некоторые все-один-вид .... и докажи, что они могут отличить с завязанными глазами.

Я не говорю, что нет никакой разницы - конечно, есть разница. Но, как и во многих других вещах, связанных с музыкальным оборудованием, я бы поспорил с большинством людей, которые ДУМАЮТ, что они знают, что может провалить этот тест.

Нет смысла углубляться в «лучшее» «... потому что действительно нет такой вещи, когда дело доходит до тона, это все мнение.