Научно-исследовательский тест Solid vs Laminate

Question

Я предполагаю, что это может вызвать некоторые мнения.
Итак ...

Проверьте изображения на экране в 1:05 и в 2:23 для сравнения.
Я считаю, что его образец немного мал и недостатки, но метод может быть справедливым.

Что думают здесь люди?

Answer 1

Судя по тону голоса, этот парень должен был что-то доказать. Это может повлиять на то, как сильно он постучал по камертону. Я думаю, что он также может доказать точно противоположность того, кем он себя считает. Ламинат поглощает вибрации камертона, а не излучает его. Вот почему он звучит дольше в этом тесте. Для меня он показывает ламинат сверху медленнее и менее отзывчивым. Я могу посмотреть на это по-другому после более обдуманного. Кто знает?

Answer 2

Похоже, что эксперимент доказал, что сустейн был дольше с ламинированной гитарой Не принято находить верх ламината, который звучит лучше. Большинство из них имеют грязный, почти пластиковый звук. Я уверен, что когда-нибудь строители поймут, как заставить их звучать лучше, но до тех пор я буду придерживаться твердых тел.

Answer 3

Я считаю, что проблема с тестом не в его настройке. Вопрос с основанием для анализа. То, что демонстрируется здесь, это разница в сустейне, а не в тональной реакции. Наиболее примечательным для меня было то, что амплитуда формы волны была первоначально намного выше для гитары с твердым верхом, но затухала быстрее. Я не знаю о вас, но я все равно не буду хранить заметки дольше, чем несколько секунд. Кроме того, на сустейн также может влиять использование различных материальных гаек и седел моста. Этот эксперимент получил бы неудовлетворительную оценку, если бы он был представлен в учебной программе по физике в университете, поскольку он ошибочен в своей базовой теории, которую он пытается доказать или опровергнуть.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал jimidrake ↠ Термин «ламинат» стал настолько неоправданно негативным, что даже Taylor вместо этого назвал его «слоистым». Я не вижу причины, по которой при использовании современных технологий ламинат не может обеспечить высокое качество звука на деки. Он сильнее и менее чувствителен к изменениям в окружающей среде, поэтому у некоторых есть своя привлекательность. Я считаю, что есть смысл в оценке функции по форме. В эту тему проникает немного снобизма, который избегает объективности, и я могу сам себе в этом признаться. с твердым верхом. По моему вздоху, вы наверняка догадались, что я говорю о Yairi. Я подозреваю, что мой построенный в Японии Alvarez (а не Yairi) выигрывает от технологий ламинирования Kazuo Yairi. Это очень хорошо для старой ламинированной гитары. И хотя я знаю, что solid - это "лучше", мне все равно, если речь идет о гитаре Yairi, Seagull, начальный уровень Breedlove ....

Answer 5

Цитата:

Сообщение от magazine ↠ Звучит Подобно эксперименту, доказано, что сустейн был дольше с ламинированной гитарой Не принято находить верх ламината, который звучит лучше. Большинство из них имеют грязный, почти пластиковый звук. Я уверен, что когда-нибудь строители поймут, как заставить их звучать лучше, но до тех пор я буду придерживаться твердых тел.

Я должен категорически не согласиться с вами. Показательный пример, мой 71 Yamaha Nippon Gakki FG 180. Я бы бросил вызов любому, кто узнает, что его ламинатный верх не слышит или не играет на нем. Я играл так много ламината лучшей акустики, что звук так же хорошо, как и большинство твердого топа-гитара, что почти делает точку спорным. Я уверен, что многие согласятся. Это не говорит о том, что более точные критерии для изменения качества звука от разных тонов, материала седла моста и гайки, креплений, столярных изделий (есть слово «я») и общего строительства должны давать что-то, кроме спектра звуковых характеристик. Конечно, это тоже очень субъективно.

Моя самая большая проблема заключается в том, что этот «научный» тест вовсе не является научным. Если кто-то должен был провести эксперимент, чтобы доказать теорию, он должен придерживаться Научного метода, чтобы иметь какое-либо обоснование вообще. Это говорит о том, что образцы должны быть взяты из результатов изменения одной переменной, чтобы показать причинно-следственную связь между упомянутыми результатами и индивидуальным изменением, внесенным в элемент переменной. Другими словами, все остальное должно оставаться таким же, как в струнах, материале седла моста и гайки, длине шкалы, угле срыва струны, материале горловины, материале задней и боковой сторон, форме и размерах, а также общей конструкции инструмента. Чтобы быть более кратким, это должна была быть та же самая точная гитара за исключением вершины как единственной переменной. Как все мы знаем, это просто невозможно, так как многие из нас играли более чем одну копию одного и того же инструмента, и обнаружили, что они могут звучать значительно иначе, чем друг друга.

Этот тест не более действителен, чем глупые сообщения на здесь "Martin против Taylor".

Answer 6

Цитата:

Сообщение от pb + j ↠ Я подозреваю, что вершина, сделанная из твердого алюминия, передаст камертон с большой эффективностью, но большинство людей услышит это как паршивое звучание.

Около десяти лет назад, CF Martin у меня была серия гитар с алюминиевым верхом для продажи, некоторые с задними и боковыми сторонами HPL, некоторые с вишневым. В то время я ждал клиента, и он попросил акустическую электрическую лампу Martin. Я попросил его посмотреть в сторону магазина и послушать гитару, прежде чем он ее увидел. Я вытащил алюминиевый верх, сыграл несколько аккордов и сыграл гамму. Он сказал, что это звучит замечательно. Когда он увидел это, у него отвисла челюсть. Он сказал, что никогда бы не подумал, что это не дерево.

Я НЕ утверждаю, что это научно, но это наводит на размышления.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал jimidrake ↠ Я должен категорически не согласен с вами. Показательный пример, мой 71 Yamaha Nippon Gakki FG 180. Я бы бросил вызов любому, кто мог бы различить его ламинированную поверхность от слуха или игры на нем. Я играл так много ламината лучшей акустики, что звук так же хорошо, как и большинство твердого топа-гитара, что почти делает точку спорным. Я уверен, что многие согласятся. Это не говорит о том, что более точные критерии для изменения качества звука от разных тонов, материала седла моста и гайки, креплений, столярных изделий (слово «да») и общего строительства должны давать что-то, кроме спектра звуковых характеристик. Конечно, это тоже очень субъективно. Моя самая большая проблема заключается в том, что этот «научный» тест вовсе не является научным. Если кто-то должен был провести эксперимент, чтобы доказать теорию, он должен придерживаться Научного метода, чтобы иметь какое-либо обоснование вообще. Это говорит о том, что образцы должны быть взяты из результатов изменения одной переменной, чтобы показать причинно-следственную связь между упомянутыми результатами и отдельным изменением, внесенным в элемент переменной. Другими словами, все остальное должно оставаться таким же, как в струнах, материале седла моста и гайки, длине шкалы, угле срыва струны, материале горловины, материале задней и боковой сторон, форме и размерах, а также общей конструкции инструмента. Чтобы быть более кратким, это должна была быть та же самая точная гитара за исключением вершины как единственной переменной. Как мы все знаем, это просто невозможно, так как многие из нас играли более чем одну копию одного и того же инструмента, и обнаружили, что они могут звучать значительно иначе, чем каждый другой. Этот тест не более действителен, чем глупые сообщения на здесь "Martin против Taylor".

Вам нужно сыграть на лучших, более качественных, гитарных гитарах, чем ...

Если серьезно, Есть несколько действительно хороших ламинированных верхних гитар. Yamaha является очевидным, а Alvarez - другим. Я думаю, что это скорее исключение, чем правило. Есть также много посредственных сплошных верхних гитар.

«Категорически», я нашел сплошные вершины, которые работают лучше, чем ламинаты. Исключения при выборе Cherry не делают его менее обоснованным обобщением.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал scottishrogue ↠ У меня было посмеяться над утверждением Чарльза о «справедливой науке» и согласиться, этот эксперимент даже близко не подходит. :P

Я был поражен тем, насколько сложны и продуманны некоторые научные проекты. Другие, не так много.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от dneal ↠ Вам нужно чтобы играть на лучших гитарах с твердым верхом, то ... Если серьезно, есть несколько действительно хороших ламинированных верхних гитар. Yamaha - очевидный, а Alvarez - другой. Я думаю, что это скорее исключение, чем правило. Есть также много посредственных сплошных верхних гитар. «Категорически», я нашел сплошные вершины, которые работают лучше, чем ламинаты. Исключения при выборе Cherry не делают его менее обоснованным обобщением.

Слово «субъективный» приходит на ум, и я думаю, что за 37 лет игры я мог сыграть больше чем несколько высококачественных акустических систем. Выросший в Нью-Йорке и посещающий акустическую комнату в Rudy's, может дать вам представление о том, что, вероятно, нет строителя, который был вокруг в течение долгого времени, у которого не было своего товара в моих руках, включая гастроли Пэт Метени по Manzers (я дружит со своей гитарной техникой.)

Answer 10

Я хотел бы увидеть аналогичный тестовый прогон со снятыми струнами, без булавок, надежно закрепленной горловиной гитары с подвешенным корпусом. камертон, прочно закрепленный в отверстии под мост, и управляемый удар вилкой.
Также используются гитары того же винтажа. Из аналогичной области земного шара, затем выдерживают в контрольной комнате в течение 30 дней до запуска теста. Это позволит удалить много неизвестных и переменных.


Дан