Седла .. Бивень или Кость?

Question

Graph Tech Tusq или Bone? Какой материал седла, по вашему мнению, дает лучший звук, тон, глубину, четкость и т. Д.? И в чем, на ваш взгляд, различия между этими двумя материалами, когда они используются в седлах на акустической гитаре?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Брайан А. ↠ Это может ответить на ваши вопросы. Проверьте это: http://www.guitarsaddles.com/gen_info.asp

Спасибо ... интересного чтения. :)

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Dakedi ↠ Интересно, что у меня была одна бесшумная классика, построенная для меня мастером из Бразилии, и он положил в нее седло из твердого дерева (я думаю, это палисандр). Я подверг сомнению это, и он сказал, что это берет большую жесткость из звука, который вы часто подчеркивали звукоснимателями. Это, конечно, не звучало сложно.

У моего первого "хорошего" цимбала, McSpadden M12W, есть седло из розового дерева и гайка. Тон не громкий, но сладкий - отлично подходит для глушения или просто сидеть и ковыряться.

Answer 3

Старая добрая кость отлично работает для меня, хотя у пары моих Мартинов есть запас FWI / FMI, а акустическая / электрическая система поставляется с TUSC.

Интересно, что после многих лет экспериментов я обнаружил, что заводская спецификация для принадлежащего мне Martins обычно заканчивается просто отлично, а изменения седла / булавки оказываются косметическими больше всего, и в конце я возвращаюсь к заводской спецификации. Мой опыт ........ ;)

Answer 4

Я даю сильные большие пальцы до костей, нейтральные к TUSQ и сильные большие пальцы до Tusk.

Answer 5

Я склонен любить кости.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Dakedi ↠ Ну, сайт продает седла из кости и слоновой кости и, читая «информацию», начинает звучать скорее как маркетинговый разговор, чем как информация. Я бы не стал называть это совершенно беспристрастным

Черт возьми, ты это заметил? Но, черт возьми, ты не думаешь, что парень может пытаться что-то продать нам? " мельник

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал piper_guitarist ↠ Как В основном это игрок с пальцами, который предпочитает немного более высокую артикуляцию, сохраняя при этом хороший басовый отклик, лично я пользуюсь седлами WAHI / FWI.

Мне нравятся эти седла для тех же самых причина, но в моей последней гитаре тон был слишком сухим, поэтому я сменил его на кость - что было намного лучше.
.

Answer 8

Мое обновление пластика до кости на моем seagull имело огромное значение во всех аспектах. Лучшие $ я отправил на это пока

Answer 9

Большинство моих струнных инструментов, а не только гитары, имеют костяные седла и гайки. Но два других материала, которые я нашел полезными для седел, были Tusq / Graphtech и micarta.

Tusq, который является продуктом компании Graphtech и иногда продается под названием Graphtech, имеет тенденцию быть немного мягче кости , Микарта, как правило, несколько мягче, чем Tusq.

Мой опыт показывает, что некоторые гитары звучат немного жестче с костями, с неприятным качеством для высоких частот. В этом случае я сначала поэкспериментирую с использованием седла Tusq. Если это не решит проблему, то я попробую микарту.

В результате у меня будет два инструмента с седлами из микарты, три или четыре с Tusq, а у всех остальных есть кость.

Дакеди писал:

Цитата:

Сообщение от Дакеди ↠ Я постоянно слышу, что одно лучше, чем другое в конкретной гитаре, и это зависит от того, что вам нравится ... но есть ли более конкретная информация, например, что сделало его лучше или какое общее качество есть ли различия между материалами, такие как выделение низких / средних / высоких частот и т. д.?

Возможно, в прямом ответе Юпитер Тартс написал:

Цитата:

Первоначально написал Пироги Юпитера ↠ Как правило, Я обнаружил, что у tusq есть тенденция акцентировать высокие частоты, а у кости есть тенденция акцентировать бас.

Но это всего лишь о противоположном тому, что я испытал. Я использую Tusq, чтобы приручить резкие тройки из костных седел, а затем пробую микарту, если Tusq не совсем это делает.

Именно поэтому я не решаюсь установить фиксированные тенденции для любого из этих материалов, Дакеди, потому что оба сам инструмент и уши человека, который решает, какой из них выбрать, могут очень сильно различаться.

Но мой обычный путь эксперимента проходит: сначала кость, затем Туск, если нужно, затем микарта, если нужно.

Все эти материалы имеют свои собственные атрибуты, и все они одинаково полезны в некоторых случаях. Поэтому, на мой взгляд, лучше не исключать любых из них, но держать их в резерве на случай, если когда-либо возникнет такая необходимость.

Надеюсь, что это имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 10

Цитата:

Первоначально опубликовано NevadaPic ↠ Tusq / пластик - плохая замена кости в гитарных седлах.

Вы можете посмотреть на это так. Или вы можете просмотреть эти разные материалы просто как варианты , которые могут или не могут хорошо работать на любом конкретном инструменте.

Лично я придерживаюсь прагматичного подхода и предпочитаю оставить свои варианты открытыми. Вместо того, чтобы предполагать, что один седельный материал всегда будет работать лучше, чем другой. Да, кость работала лучше всего для меня тоже большую часть времени. Но в тех случаях, когда это не так, я рад, что у меня была возможность рассмотреть другие материалы.


whm