Седла .. Бивень или Кость?

Question

Graph Tech Tusq или Bone? Какой материал седла, по вашему мнению, дает лучший звук, тон, глубину, четкость и т. Д.? И в чем, на ваш взгляд, различия между этими двумя материалами, когда они используются в седлах на акустической гитаре?

Answer 1

У меня был Taylor 414ce; это пришло с седлом Tusq. Я решил положить в костяное седло. Так я и сделал. Я снял его через неделю и вернулся в Туск. Кость смягчала гитару до такой степени, что мне было все равно. Я купил гитару, чтобы иметь немного большую артикуляцию в средних / высоких частотах, чем мой HD28. С костью это звучало похоже на HD в средних / высоких частотах, но так как у него не было ни одного баса, оно стало для меня просто посредственно звучащей гитарой.

Я также изменил материал седла в других гитарах и, в некоторых случаях, обнаружил довольно небольшую разницу в звучании, поэтому действительно не может быть никакого «правила», согласно которому некоторый седельный материал «лучше». Это зависит от гитары и звуковых предпочтений владельца. Меня всегда удивляет утверждение гитаристов, что кость - это «апгрейд». Это может быть; а может и не быть...

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано GuitarLight ↠ Graph Tech Клык или Кость. Какой материал седла, по вашему мнению, дает лучший звук, тон, глубину, четкость и т. Д.? И в чем, на ваш взгляд, разница между этими двумя материалами при использовании их в седлах на акустической гитаре?

"Лучший" звук? Зависит от того, что вам нравится.

Они оба хорошие материалы для седел. Их влияние на тон должно учитываться со всеми другими аспектами генерации тона на гитаре (дерево, размер / форма тела, конструкция и т. что это НЕ пластик. Я придурок.

Answer 3

Как и MBroady, у моей разной акустики есть ночные и дневные тональные изменения с костью и Tusq. Я предпочитаю Tusq в моих Gibsons. Поменял седло на моем L-130 от Tusq до кости и был удивлен потерей тонуса. Мои новые Гибсоны остаются с Туском. Моя другая акустика - это кости, верблюд и т. Д., И они мне нравятся. Tusq имеет однородную плотность, которая, как утверждают некоторые, способствует звуковой вибрации лучше, чем пористая кость ... хотя слоновая кость и другие костные седла могут быть плотными. Это все чушь, пока ты здесь для себя. Best, Jd ;)

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано Уэйд Хэмптон ↠ . .. различные сообщения ...

Спасибо за ваши сообщения. Они очень проницательны. Возможно, мне просто нужно сделать костяное седло для моей гитары, чтобы я мог его опробовать. Вероятно, это также будет зависеть от струн, которые у меня есть в то время.

Интересно, что у меня была одна бесшумная классика, построенная для меня мастером из Бразилии, и он положил в нее седло из твердого дерева (палисандр I думать). Я подверг сомнению это, и он сказал, что это берет большую жесткость из звука, который вы часто подчеркивали звукоснимателями. Это конечно не звучало сложно. Он также поместил деревянные седла в некоторые другие свои гитары. Я не знаю, как они звучат с седлами из костей и клыков, но они звучали довольно тепло и никогда не были резкими, не будучи лишенными ясности с деревянными седлами.

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написал Dakedi ↠ Я держу слышать одно лучше, чем другое в конкретной гитаре, и это зависит от того, что вам нравится ... но есть ли какая-то более конкретная информация, например, что сделало его лучше, или какие общие различия в качестве существуют между одним и другим материалом, как, например, выделение баса / средний / тройной и т. д.?

Это может ответить на ваши вопросы. Проверьте это:
http://www.guitarsaddles.com/gen_info.asp

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал flaggerphil ↠ Некоторые из у моих гитар есть седла Tusq, у некоторых есть кости. Я никогда не менял ни одного седла ни на одной из моих гитар, потому что, как правило, мне нравится звук гитары, когда я его покупаю. Так что у них всех есть седло, которое они пришли с. Я не считаю, что одно "лучше", чем другое, они просто такие, какие они есть.

Это говорит обо мне все ! Я бы не выбрал гитару со звуком, который меня не совсем устраивал.

Вот почему у меня мало терпимости к / за / с? постоянное безумие новых и не очень новых владельцев здесь, чтобы найти только правильное седло, гайки, булавки, струны, кирки, электронику и т. д., чтобы получить только правильный звук, который уже должен был быть там, когда они приобрели гитару.

Прости меня, друзья ... Думаю, я просто стар и капризен ...

Answer 7

Как правило, я обнаружил, что tusq имеет тенденцию акцентировать высокие частоты, а кость имеет тенденцию акцентировать басы. Лучше субъективно по сравнению с тем, чего вы на самом деле пытаетесь достичь.

Интересная вещь, которую я заметил при переключении выводов моста, вы слышите звук пинга с более высокой частотой при нажатии tusq, когда вы нажимаете на гитару на гитаре, по сравнению с тем, когда вы нажимаете на него любым другим контактом. Мне очень нравятся кости на моем Martin MMV и Tusq на всем моем красном дереве.

Answer 8

Большинство из вас, ребята, слышат лучше, чем я, но, честно говоря, я не могу сказать разницу между ними.
djh

Answer 9

Седла относительно дешевые. Получить несколько разных и посмотреть, что вам больше нравится.

Как игрок, в основном играющий на кончиках пальцев, который предпочитает немного более высокую артикуляцию, сохраняя при этом хороший бас, я лично пользуюсь седлами WAHI / FWI.

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написал Dakedi ↠ Я держу слышать одно лучше, чем другое в конкретной гитаре, и это зависит от того, что вам нравится ... но есть ли какая-то более конкретная информация, например, что сделало его лучше, или какие общие различия в качестве существуют между одним и другим материалом, как, например, выделение баса / средний / тройной и т. д.?

В этом обсуждении необходимо учитывать тот факт, что Tusq, вероятно, очень однороден от седла к седлу, в результате чего кость является органическим материалом - не все кость похожа по плотности или пористости. Даже близко не иногда. Я думаю, что большая часть используемой кости происходит от крупного рогатого скота, но, несомненно, существуют различия в плотности копий, которые превышают Tusq.

С субъективной стороны: я не потрудился заменить пластмассовое седло в моем Yamaha и не будет - это стартовая гитара. Мой Ibanez шел с костяным седлом, и мне нравится звук прямо из коробки, поэтому никаких изменений там не было.

Настоящий сюрприз для меня был на моем J35. Он пошел на Gibson по гарантийному требованию и вернулся с костяным седлом. Я был настроен скептически и подумал: «Вот и все, мой звездный звук J35 будет звучать действительно по-другому и не обязательно лучше». Я был поражен различием между Tusq и костяным седлом - характеристики гитары, к которой я тянулся и очаровывал меня, когда я ее покупал, были просто повышены: громкость, четкость, перезвон, рычание и разделение. Поразительная разница и не тонкая. Единственное, что высокий E может быть немного перегружен, но я легко приспосабливаюсь с техникой.

Во всяком случае, я обычно по умолчанию держу седло, которое очаровывало меня, когда я покупал гитару, но было действительно удивлено различием, которое седло кости сделало на J35. Заставляет меня понять, что эксперименты будут проводиться на будущих гитарах, как на струнах.