Cumpiano на кран настройки - Гитарист
       116

Cumpiano на кран настройки

0 голосов
/ 03 октября 2013
Интересная точка зрения. Это имеет смысл для меня концептуально. Обсудить ...


"Вы не" настраиваете "вершину, как вы" настраиваете "радиоприемник для приема сигналов определенных частот. Вы не настраиваете камертон. Вы нажимаете на вершину, чтобы получить очень общее общее представление о том, насколько он жесток. Вы не можете «увидеть», насколько он жесток. Вы должны «слушать», насколько жестким он стал. Вы должны слушать его, когда сокращаете его, пока не достигнете знакомого «звука», который он издает, когда достигнет точки, в которой вы его оставили раньше, с хорошими результатами. Вот почему Вы должны сделать несколько гитар, прежде чем получите «идею». Ваша цель не состоит в том, чтобы «настроить» верх на определенную колоколообразную ноту или диапазон нот.

Помните, что когда края вершины получают закрепленный на ободе звукового ящика, он больше не является свободной пластиной, он становится связанной пластиной, совершенно другим животным с точки зрения акустических систем.

На самом деле, вместо того, чтобы «настраивать» верх, я на самом деле "де-т все это, работает, пока звуки, которые он издает, когда постукивающий звук не рассеивается и не расплывается. Но только пока. Если я слышу четкую колоколообразную ноту, когда нажимаю на нее, это говорит мне, что она слишком жесткая, и я должен ее сбить. Вы слышите эту четкую ноту лучше всего сразу после того, как она свежа (таким образом, массивная) в скобках, и ее ждет резка и формирование фигурных скоб с помощью плоскости, долота и наждачной бумаги.

Чем больше материала вы удалите из фигурных скобок и из фактическая толщина верха, нижняя высота - его постукивающий звук. Если вы можете услышать какой-то сфокусированный музыкальный тон при нажатии на вершину, он все еще слишком жесткий, слишком массивный. Первые гитары большинства любителей-строителей невероятно массивны, потому что у них просто не выработалось чувство меры, которое приходит с улучшением их понимания точной упругости материала. Моя цель, цель, которая работает для меня, состоит в том, чтобы удалить весь материал с верха гитары, который не нужен для поддержания натяжения струны и сопровождающих ее физических искажений. Если вы все еще хотите узнать о том, как постучать по вершине, пока не получите определенную записку, обратитесь к другому помощнику, чтобы объяснить это вам. Я этого не делаю. Меня это не интересует, потому что я знаю, как широко и как непонятно изменяется акустика вершин, когда вы добавляете в нее остальную часть гитары ».

Ответы [ 41 ]

0 голосов
/ 07 октября 2013
Перечитывая этот пост в контексте, я вижу, что неправильно прочитал пост Роджера Нокса.

На самом деле все, что я имел в виду, было то, что есть много альтернатив для получения (настройки?) Хорошего топа. Это с точки зрения сторонника, основанного на многих наблюдениях. Я бы оставил ответ на ваш вопрос профессионалам, но, похоже, опыт и «чувство» так же эффективны как метод получения хорошего результата, как и эмпирическое измерение. Романтик во мне отзывчив, но скептик ненавидит эту идею.
0 голосов
/ 08 октября 2013
Цитата:
Сообщение от dneal
На самом деле, Я не пропустил это. Вы, кажется, скучали по моему, хотя. ;)
Ушел прямо мимо меня. {: ->
0 голосов
/ 07 октября 2013
Ладно, похоже, что я добавил один и один и сам придумал три, Днил. У меня, конечно, есть доля скептицизма по отношению ко мне, но я должен согласиться с тем, что было много прекрасных гитар, созданных на слух и ощущения, если бы я мог это сделать. Измерение и анализ метчиков на машине - лучшее решение для меня, так как у меня нет времени или, возможно, пациентов, чтобы научиться строить на слух или ориентир в этом отношении. Как еще можно сделать это изолированно, без хозяина, кроме проб и ошибок. Может быть, купите несколько хороших, разберите их и работайте оттуда. Я все еще использую метод проб и ошибок, но, возможно, однажды я займусь моделью Тревора с 4 степенями свободы и использую меньше проб и ошибок.

Джим
0 голосов
/ 08 октября 2013
Цитата:
Сообщение от DesertTwang
Никогда не слышал тап-тюнинга, ни этот Cumpiano чувак. Возможно, небольшое небольшое введение могло бы помочь представить тему и привлечь больше людей к ответу? :)
Статья Cumpiano, которая довольно критично относится к "настройке крана". ССЫЛКА

Я думаю, что это туманный термин. Является ли собственный метод Cumpiano прослушиванием, прослушиванием и модификацией до такой степени, что он не «звучит» как форма настройки крана? Некоторые слушают «колоколообразную» ноту и называют ее хорошей ... В статье речь идет о методе настройки на определенную частоту (в данном случае с использованием стробоскопа).

Cumpiano is мастер, работавший в магазине Гуриана. Другой известный сотрудник - Майкл Миллард из Froggy Bottom. Хотя он и строит, Кумпиано, кажется, сосредоточен на обучении.
0 голосов
/ 07 октября 2013
Усугубляет проблему структурная надежность.
0 голосов
/ 08 октября 2013
Вопросы:

1) Определите существенную разницу?
2) Скажите, что вы знаете об изменчивости?
3) Скажите, насколько вы уверены в своем желании быть?


Встреча закончена ... (обсуждение переходит к типу пончиков, которые предлагаются кофеваркой)

Назад к процессу "просвещенного эмпиризма".

: -)

Цитата:
Сообщение от Alan Carruth
В моей копии написано, что Кумпиано и его тогдашний партнер Джон Нателсон в 1987 году защищали авторские права на «Guitarmaking: Tradition and Technology». Я мог поклясться, что это было раньше. В любом случае, как только он появился на рынке, это была «Библия» американских гитарных производителей, и из того, что я видел, не было равных до выхода книг Гора-Жилета. Нательсон продолжал получать юридическое образование, и, возможно, Кумпиано не так известен своими гитарами, как его обучением, но каждый американский гитарный производитель знает его имя, и очень немногие не имеют хорошо носимой копии его книга на полке. Не удивительно, что игрок не узнает его, но он является одной из причин нынешнего «Золотого века». Согласны ли вы с ним или нет, он заслуживает большого уважения.

Как говорит Говард Клеппер, наука на самом деле ничего не «доказывает»; Часть науки заключается в том, что все ее выводы являются предварительными и могут быть пересмотрены. Наука пытается показать, соответствует ли тот или иной набор фактов той или иной модели реальности. Модели, которые хорошо работают, которые, как показано, соответствуют новым фактам по мере их появления и которые предлагают другие направления исследований, которые оказываются продуктивными, могут стать «теориями». Научная теория широко принята как «истинная» в рамках существующего понимания, но может быть опровергнута, когда новые данные не соответствуют или введена более всеобъемлющая модель. Сильная теория требует много опрокидывания.

Наука часто работает, ища корреляции. Конечно, «корреляция - это не причинно-следственная связь»: для демонстрации ссылки не достаточно достаточно , но необходимо . Вы никогда не продемонстрируете связь между двумя вещами, где нет корреляции. Вот что мы делаем; ищите корреляции между тем, что мы делаем, и звуком гитары, а затем попытайтесь выяснить, реальны ли ссылки.

Самая важная вещь, которую нужно иметь в виду, это то, что я называю «Диктумом Фейнмана»: «Ты - самый легкий человек, чтобы тебя обмануть». Когда вы работаете с субъективными результатами, действительно легко обмануть себя: услышать то, что вы хотите услышать или ожидаете услышать. Вот почему мы прибегаем к статистическим методам и объективным измерениям, когда это возможно. Действительно ли эти гигантские булавки из слоновой кости улучшают звучание гитары, или вы просто потратили кучу денег на них и чувствуете необходимость оправдать инвестиции? Вы только что видели, как парень просверлил большую дыру в стороне от совершенно хорошей гитары: у него есть , чтобы звучать лучше, или он идиот!

Относительно простые изменения, подобные тем, которые вполне поддаются научному изучению. Вы можете настроить тестирование прослушивания с завязанными глазами, которое будет выделять любые различия и контролировать отклонения. С «настройкой крана» сложнее разобраться. С одной стороны, как было указано, этот термин охватывает широкий круг вопросов: что именно можно квалифицировать как «настройка отводов»? Кроме того, существует так много переменных, что их практически невозможно контролировать. Где вы получаете «идентичный» лес? И есть большая проблема.

Габриэль Винрих однажды вручил Серебряную медаль Акустического общества Америки Карлин Хатчинс. В своем выступлении он указал, что одной из причин, по которым наука трудна, является то, что вы всегда делаете что-то, в чем вы не очень хороши. Вам нужно получить данные о чем-то, на что никто раньше не смотрел, поэтому вы придумываете эксперимент, чтобы получить это. Поскольку вы никогда не проводили этот эксперимент, для его получения требуется время: время для калибровки, время для решения проблем, все обычные вещи. Когда вы все заработаете, вы обнаружите, что у вас есть все необходимые данные. Вы решаете это, ищите следующую проблему и разрабатываете другой эксперимент, который вы никогда не делали раньше. Все это требует времени.

Если вы академик или студент, вам могут (немного) заплатить за проведение экспериментов. Лютеры не знают: нам платят за изготовление гитар. Иногда вы можете поработать в небольшом эксперименте, а иногда вы можете оправдать то, что потратили некоторое время на его выполнение, если это приведет (вы надеетесь) к лучшей гитаре. Но вы не можете проводить какие-либо очень большие эксперименты, и для демонстрации полезности (или ее отсутствия) чего-то вроде настройки касанием потребуется БОЛЬШОЙ эксперимент. Или больше, чем один.

Итак, мы здесь. В нынешних обстоятельствах я не думаю, что мы можем продемонстрировать, что использование настройки крана / паттернов Хладни «работает» любым научным способом. Я думаю, что для этого потребуется эксперимент, в котором будет задействовано примерно столько же гитар, сколько большинство из нас выпускает в течение многих лет, если не наших жизней. Могли бы быть более простые эксперименты, которые могли бы продемонстрировать корреляции между, скажем, высокочастотным поведением «связанной» пластины и «свободными» модами этой пластины, но даже это было бы большой работой. Пока никто не получает за это денег, этого не происходит.

Вот почему я настаивал на том, чтобы мое бесплатное видео о настройке планшетов не было объявлено как «научное». Это «технический» метод настройки отводов, который дает немного больше информации, но этому нет «научного» обоснования. Это может выглядеть так, как считают некоторые люди «наукой», но это не так. Я использую это, потому что это, кажется, работает для меня и моих студентов. У меня есть немного более или менее объективных данных, которые позволяют предположить, что они могут работать, но я хорошо знаю, что большинство моих «данных» просто субъективны, и я вполне могу обмануть себя в этом. Если бы я действительно хотел, чтобы это выглядело «научным», я бы взял трансформатор неонового света и установил «лестницу Иакова». ;)

И, да, я занимаюсь какой-то наукой или пытаюсь. В какой-то момент я надеюсь, что смогу опубликовать еще несколько статей по некоторым более простым аспектам звучания гитары, но даже это много работы, и отнимает время у магазина. Полагаю, я бы пошел дальше, если бы не проводил так много времени на линии ....
0 голосов
/ 07 октября 2013
Цитата:
Сообщение от scottcw
Интересный вид , Это имеет смысл для меня концептуально. Обсудить ...
Одна из вещей, которые всегда меня озадачивали в подходе Кумпиано, состоит в том, что он использует одни и те же принципы (утончайте панель до "угасания" [C & N, p103- 104]) как для стальной струны, так и для классических дек. И все же классические деки оказываются намного тоньше ...

Теперь я знаю, к чему стремлюсь, когда создаю акустическую гитару (высокая монопольная подвижность, отсутствие волчьих нот, даже градация тембра и тембра) и вниз по ладу, играет точно такой же темперамент, манящий тон и т. д. и т. д., который решает проблемы музыкальности (вы знаете, где найти других, если вы хотите отдыхать), и я использую кучу рациональных методов для достижения этой цели. случается, я в основном использую Falcate Bracing и на нескольких случайных сэмплах, которые я тестировал (я делаю это только тогда, когда у меня случается отключение механизма Chladni и деки в подходящем состоянии), я получаю закрытое кольцо + режимы. Понятия не имею, получаю ли я их все время или нет. Однако мои гитары знакомы последовательно.

Да, я подхожу к вопросу ...

Итак, Алан, как и вы Вы делаете это в значительной степени все время, что вы слышите, как разницу между гитарой с замкнутым кольцом + режим на свободной пластине и без нее? упомянуть, что они звучат "лучше". Можете ли вы уточнить?
0 голосов
/ 08 октября 2013
Цитата:
Первоначально написал Алан Кэррут
As Говард Клеппер говорит, что наука на самом деле ничего не «доказывает»; Часть науки заключается в том, что все ее выводы являются предварительными и могут быть пересмотрены.
Я думал, что это сказал Алан Кэррут. Я просто придираюсь к нему.

Цитата:
Первоначально написал Алан Кэррут
Наука часто работает, ища корреляции. Конечно, «корреляция - это не причинно-следственная связь»: само по себе недостаточно для демонстрации ссылки, но необходимо .
Причинность просто является достаточной степенью корреляции, как отметил Дэвид Хьюм. Уберите корреляцию, и «причины» не останутся для наблюдения. Так что же было не так с выводами Грузового культа? Две вещи: недостаточное количество наблюдаемых корреляций; и что корреляция должна быть способна к математической формализации. Фейнманн никогда не проясняет эту часть.

Вернуться к вашей регулярной программе.
0 голосов
/ 07 октября 2013
Как насчет фанатов? А как насчет асимметричной фиксации? Что из примечаний, которые не являются целыми числами длины волны определенной геометрии. Что из энергии переносится в другие режимы для заполнения звука? Что из моста и пластины моста и высоты седла / натяжения струны?

Есть так много факторов, которые игнорируются, когда следуют только шаблонам, что, когда я их вижу, я съеживаюсь. Однако, настраивая OUT основные моды, приводит непропорционально большие резонансы в соответствие с модами, которые не являются предпочтительными. То есть, если владелец не случайно больше не глушит эти режимы.

Фрэнк Саннс
0 голосов
/ 09 октября 2013
Цитата:
Причинность - это достаточная степень корреляции, как отметил Дэвид Хьюм. Уберите корреляцию, и «причины» не останутся для наблюдения.
Огромное отступление от ОП, но я всегда понимал, что он говорит, что нет никаких эмпирических доказательств самой причинности, и это предположение основано на корреляции.

Это всегда заставляет меня думать об утверждении Уайтхеда о том, что существуют только «временные привычки природы». Объединение этих понятий приводит к некоторым интересным возможным выводам ...
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...