Мультипликационный комментарий о текущих проблемах общественного здравоохранения ...

Question

Мультипликационный комментарий о текущих проблемах общественного здравоохранения ...



Я одобряю это сообщение.

Answer 1

Да, на некоторых станциях с обеих сторон есть возможность производить прямолинейные движения. Задача состоит в том, чтобы быть осведомленным и достаточно информированным, чтобы понять разницу.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Дирк Хофман ↠ I не отклоняйте ни один источник как полностью скомпрометированный и судите заявления по существу. Эта антиправительственная вещь совершенно иррациональна. Конечно, они говорят вещи, которые не соответствуют действительности. Они также говорят много вещей, которые являются правдой. Отклонение каждого заявления от такого большого набора организаций от местного до государственного или национального уровня просто не имеет никакого логического смысла для меня.

Это действительно не анти-правительство, чтобы замечать и указывать что большинство из того, что нам сказали, оказалось как минимум неверным. Или противоречив и / или не имеет смысла. Мы говорим о смертельной болезни здесь. Нам нужна информация, которой мы можем доверять.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от seannx ↠ Да, некоторые станции с обеих сторон имеют возможность производить прямолинейные движения. Задача состоит в том, чтобы быть осведомленным и достаточно информированным, чтобы понять разницу.

Прекрасная иллюстрация.

Цитата:

Первоначально Написал SongwriterFan ↠ Лучшее, что может произойти в этой стране, не для больше законы, которые должны быть приняты.

макс

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Fatstrat ↠ Это действительно не против правительства заметить и указать, что большинство из того, что нам сказали, оказалось как минимум ошибочным. Или противоречив и / или не имеет смысла. Мы говорим о смертельной болезни здесь. Нам нужна информация, которой мы можем доверять.

Это подводит итог всей моей проблемы с этой паникой. Люди работали до безумия. Исходя из вашего утверждения выше, что бы вы сделали по-другому в вашей повседневной жизни, основываясь на информации, которая, по вашему мнению, является правильной и неправильной? Я спрашиваю, потому что для меня ответ "ничего".

Answer 5

Дупе пост.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Дирк Хофман ↠ I не отклоняйте ни один источник как полностью скомпрометированный и судите заявления по существу. Эта антиправительственная вещь совершенно иррациональна. Конечно, они говорят вещи, которые не соответствуют действительности. Они также говорят много вещей, которые являются правдой. Отклонение каждого заявления от такого большого набора организаций от местного до государственного или национального уровня просто не имеет никакого логического смысла для меня.

Дирк, как кто-то, кто работал в тесном контакте с правительственными учреждениями Местные, государственные и национальные, я склонен согласиться с вашей точкой зрения. В моей трудовой жизни я встречал довольно много трудолюбивых, честных людей в правительстве. Несколько рыданий тоже.

Тем не менее, политики (в отличие от тех, кто работает в окопах) могут быть противной группой, и я гораздо меньше в них верю. Чтобы хорошо изучить и написать письменное представление о том, как политика влияет на все уровни того, как государственные органы реагируют (или не реагируют) на потенциальный кризис в области здравоохранения, прочитайте книгу Рэнди Шилтса о первых годах кризиса СПИДа, И группа сыграла на если вы еще этого не сделали. Стоит прочитать всем, кто интересуется, как правительство решает проблемы со здоровьем.

Особенно тревожным аспектом был отказ органов общественного здравоохранения (начиная с CDC, насколько я помню, но я могу ошибаться) требовать от банков крови защищать кровоснабжение, проверяя каждый литр крови. до его введения, даже несмотря на то, что правительственные ученые предупреждали (внутренне), что существует острая опасность, и хотя были доступны тесты. Все время, уверяя общественность, не было причин для беспокойства. Причинами этого были:

отсутствие политической воли,
громоздкий процесс принятия решений,
желание не тревожить общественность по политическим причинам,
отказ среди определенных политически назначенных лидеров верить ученым, и
стоит, чисто и просто.

Я забыл, сколько смертей от СПИДа произошло в результате переливания крови до того, как органы здравоохранения наконец-то начали действовать, но это было хорошо тысячами.

Итак, я не очень верю, что правительство не будет лгать даже в кризисе со здоровьем, особенно когда в него входят политики и политики.

Верю ли я, что эбола - это то, что может беспокоить среднего человека в США? Нет, еще нет, а может и никогда. Верю ли я, что если это станет серьезной угрозой, правительство сообщит нам своевременно? Не так много.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Ну и дела, и думать, что я знал это по просмотру канала, который многие из вас любят ругать. :)))

Да, эта часть широко освещалась. Особенность FRONTLINE - это глубина и детализация ситуации. Я бы посоветовал людям посмотреть это. Довольно мощные и светлые годы, более глубокие, чем что-либо, звучащее в различных новостных центрах. Это вовлекает вас в историю таким образом, что основная часть «обсуждения» на «новостных» каналах этого не делает.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/ebola-outbreak/

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал sfden1 ↠ Дирк, как человек, который работал в тесном сотрудничестве с государственными органами, местными, государственными и национальными, я склонен согласиться с вашей точкой зрения. В моей трудовой жизни я встречал довольно много трудолюбивых, честных людей в правительстве. Несколько рыданий тоже. Тем не менее, политики (в отличие от тех, кто работает в окопах) могут быть противной группой, и я гораздо меньше в них верю. Чтобы хорошо изучить и записать взгляд на то, как политика влияет на все уровни того, как государственные органы реагируют (или не реагируют) на потенциальный кризис в области здравоохранения, прочитайте книгу Рэнди Шилтса о первых годах кризиса СПИДа И группа сыграла на если вы еще этого не сделали. Стоит прочитать всем, кто интересуется, как правительство решает проблемы со здоровьем. Особенно тревожным аспектом был отказ органов общественного здравоохранения (начиная с CDC, насколько я помню, но я могу ошибаться) требовать от банков крови защищать кровоснабжение, проверяя каждый литр крови. до его введения, даже несмотря на то, что правительственные ученые предупреждали (внутренне), что существует острая опасность, и хотя существуют доступные тесты. Все время, уверяя общественность, не было причин для беспокойства. Причинами этого были: отсутствие политической воли, громоздкий процесс принятия решений, желание не тревожить общественность по политическим причинам, отказ среди определенных политически назначенных лидеров верить ученым, и стоит, чисто и просто. Я забыл, сколько смертей от СПИДа произошло в результате переливания крови до того, как органы здравоохранения наконец-то начали действовать, но это было хорошо тысячами. Итак, я не очень верю, что правительство не будет лгать даже в кризисе со здоровьем, особенно когда в него входят политики и политики. Верю ли я, что эбола - это то, что может беспокоить среднего человека в США? Нет, еще нет, а может и никогда. Верю ли я, что если это станет серьезной угрозой, правительство сообщит нам своевременно? Не так много.

Спасибо, sfden, и я не согласен ни с чем из того, что вы говорите. Одно дело сказать: «У меня нет большой веры, что правительство не будет лгать даже в кризисе общественного здравоохранения», а затем привести причины. Это совсем другое - делать общие заявления о том, что правительству никогда нельзя доверять, и обвинять тех, кто в настоящее время не видит причин сомневаться в его обмане ... без каких-либо доказательств своей позиции. Общие заявления о правительственной лжи просто не имеют смысла для меня.

Я не вижу каких-либо фактов в этой ситуации, которые бы меня чрезмерно волновали по поводу реакции США на Эболу. Я, конечно, не слышал, чтобы кто-то из присутствующих представлял фактические заявления правительственных чиновников.

Из отсутствия фактов и причин, из которых исходят паника и страх, становится ясно, что основная масса вопросов политически мотивирована. Мистер Смит прекрасно и рационально фиксирует это на видео выше.

Сравнение со СПИДом - хорошая дискуссия. СПИД носил дикий политический характер из-за характера распространения этой болезни и политического климата того времени. Если у вас был СПИД, вас считали безнравственным, потому что вы были геем или потребителем внутривенных наркотиков (перефразируя мышление, а не факты). Вы были плохими, и это была ваша вина, что вы поняли. Некоторые расценили это как месть свыше и суждение, никогда не задумываясь и даже не зная, что в Африке это была в основном гетеросексуальная проблема, где здесь все было иначе. В случае СПИДа идеология мешала правильному общественному реагированию.

В этом случае нет «суждения из-за способа передачи», но есть те, кто стремится политизировать это. Они не смогли сформулировать фактический случай по этому поводу, но продолжают прибегать к нему, стремясь повесить его на президента до середины срока. Существуют реальные проблемы, связанные с нашим общественным равнодушием и проблемами в Африке, и опять же, нам все равно, пока это не грозит нам, как СПИДом. Большинство из нас в какой-то степени виноваты в этом. Исключение составляют несколько смельчаков, которые рисковали жизнью и здоровьем, чтобы помочь.

Дело в том, что в настоящее время нет никаких доказательств вспышки или подавления информации, но люди сходят с ума по этому поводу. Настоящая трагедия здесь заключается в том, что когда и если возникнут реальные проблемы, некоторые из них будут отвергнуты, основываясь на всех этих нелепых махинациях и позиционировании, которые происходят сейчас. Фальшивый кризис грозит спутать реальный, если он разразится.

Факт в том, что вероятность превращения этого вопроса в серьезную проблему очень мала. Для Африки страх очень реален.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано Wengr ↠ I ' Я не получаю связь. Медленные изменения политики заставляют некоторых людей бояться Эболы, как именно? Я думаю, что люди склонны бояться того, что они не могут контролировать гораздо больше, чем того, что они могут контролировать. Вот почему не так много страха, вызванного едой и напитками в оп-мультфильме.

Не указывать причину и следствие.
Предполагать, что по тем же причинам люди так страшно и не может рассматривать решения вне изоляции - это то же самое, что останавливает рациональное обсуждение политики и компромисс.

макс.

Answer 10

Цитата:

Первоначально: Дирк Хофман ↠ Шеп Смит весит. Стоит потратить 3 минуты:

Абсолютно ясно и на месте. Спасибо, что поделились этим.