Это очень интересная дискуссия в истории эстетики. Если произведение искусства красиво, почему точная копия не красива. Если произведение искусства ценится и обсуждается, но оказывается подделкой (отличается от подделки), что изменилось с точки зрения предыдущих критических замечаний / оценок? и т. д. и т. д.
В любом случае, для меня это сводится к тому, что у объекта есть история. Уорхол не нашел красивого туалета, это были идеи художника в истории искусства, которые делали картину эстетически приятной - на чистой эстетике это было довольно непримечательным. Не то, чтобы что-то из этого было важно, просто указав параллель с нитью.
Если бы я выучил заветную гитару, она была бы подделкой, то, как я чувствовал бы, зависело бы от ситуации. Если бы это была обычная китайская копия с aliexpress или tradetang, я был бы чертовски зол. Если бы это была копия некоего мошенника, пытающегося получить идеальные копии, или часть очень исторического (так или иначе) контрафактного кольца / бюста, я бы, вероятно, полюбил его по другой причине. Например, если завтра какой-нибудь парень из ниоткуда в Квебеке подделал Bourgeois ', и его поймали, и оказалось, что он продал около 100 копий, прежде чем его поймали, и у меня был один из них, на самом деле, я был бы накачан , В мире искусства это случается довольно часто. Работы постоянно берутся из официальных каталогов (некоторые из них обсуждались и считались представляющими историческую ценность в мире искусства), и я слышал, что до 15-20% произведений в авторитетных музеях являются возможными подделками или подделки. К сожалению, в мире гитары это, вероятно, чистый романтизм; Скорее всего, это было сделано на китайской фабрике трудящимся рабочим в тяжелых рабочих условиях.
