Нужен действительно базовый совет - Гитарист
0 голосов
/ 18 сентября 2013
Ребята,
Я пытаюсь сделать несколько достаточно приличных записей моей примитивной игры на гитаре (до того, как мои Паркинсоны полностью меня отнимают) и мог бы использовать какой-нибудь совет для начинающих по рангу по настройке микрофона, а может и больше.

Я играю на Gibson палисандре J-45, выбирая и играя на нем голым большим пальцем.

У меня есть микрофон Yeti на подставке с регулируемой стрелой, идущей в ноутбук под управлением Windows 7 с программным обеспечением Audacity.

Я предполагаю, что хочу, чтобы микрофон был как можно ближе к отверстию для гитары. ИЛИ, есть ли какая-то причина ожидать более реалистичного захвата звука микрофоном в нескольких футах (как это было бы с ухом) или, может быть, что-то вроде боковой части отверстия?

Когда я настраиваю положение микрофона, я поворачиваю его усиление туда, где я просто избегаю искажения, видимого на измерителе (> 0 дБ), и искажений слуха через мониторы гарнитуры. Конечно, с микрофоном подальше и усилением усилено фоновое шипение.

Я использую Yeti в стереорежиме, думая, что это даст более реалистичный, похожий на комнату звук. Но я могу говорить о кардиоиде или о другом?

А как насчет угла йети? Я предполагаю, что с лицевой стороны источника звука лучше всего. Любая причина не ставить его конец в сторону звука?

Любые советы приветствуются, включая предложения по вопросам, о которых я, возможно, не думал беспокоиться. Как, например, любые проблемы с Windows 7 или Audacity - я понимаю, что жизнь с Mac и Garage Band будет лучше.

Спасибо!

Стив

Ответы [ 43 ]

0 голосов
/ 25 сентября 2013
О Боже мой. Какая интересная дорога прошла по этой теме.

Не вдаваясь в подробности и детали дискуссии (которую я не читал подробно) ........ Я закрываю микрофон своей гитарой для записи ( ~ 12 "), потому что я записываю в уродливой, плохо откорректированной, запасной спальне. Я не хочу, чтобы звук комнаты был заметным в записи.

Если вы записываете в прекрасном Звуковая комната, конечно, далеко от микрофона до вашего сердца.Если вы записываете в скомпрометированном пространстве (как большинство из нас, хакеры домашних записей), близкий микрофон может быть необходим для получения хорошего сырья. Как сказал Ян, экспериментируйте и не бойтесь потерпеть неудачу. Ваши уши скажут вам, что правильно, а что нет. Если вам нравится запись, то это хорошая запись.
0 голосов
/ 25 сентября 2013
Стив, я бы рассмотрел функцию, используемую программой с потерями, чтобы принять решение о формате.

MP3 или аналогичные «отбрасывает» точки данных (читайте, что означает «сигнал») ради размещения большего количества данных на меньшем запоминающем устройстве. (Сомнительная) наука, стоящая за этим приложением, вращается вокруг психоакустики человеческого восприятия. Имейте в виду, что восприятие - это те электрохимические реакции, которые существуют вне барабанной перепонки. Наше понимание механизмов восприятия далеко от завершения. Например, мы не понимаем, как кто-то может в слишком переполненной и шумной обстановке обнаружить произнесенное им собственное имя или звук знакомого голоса. В этом отношении мы не понимаем, как мы узнаем, что кто-то смотрит на нас за спиной из-за переполненной комнаты.

Мы знаем, что человеческое восприятие способно заполнять определенные фрагменты информации через экстраполяция входящего сигнала. Имея это в виду, авторы формата MP3 предположили, что мы не можем четко воспринимать тихие звуки, когда также присутствуют громкие звуки. Поэтому форматы MP3 будут отбрасывать такие сигналы, как скрипки, когда также присутствуют рога. С сольным инструментом нет конкурирующих сигналов, о которых можно говорить. Поэтому нам нужно посмотреть на скорость передачи в формате, чтобы определить, сколько данных будет отбрасываться различными скоростями MP3. Поскольку скорость передачи данных варьируется от 96 до 320 Кбит / с (килобит в секунду), выбор более высокой скорости записи даст результаты, более близкие к качеству форматов WAV или FLAC. Конечно, чем выше скорость передачи в формате MP3, тем меньше данных вы можете сохранить на данном носителе. Следует помнить, что любой формат MP3 будет форматом с потерями, который не дает полной картины исходного события. «Сжатый» MP3-файл не может быть расширен так же, как разрешено аналоговым компрессором / расширителем. В случае форматов с потерями после потери данных не существует механизма, который может восстановить точки данных.

Существует несколько доступных форматов со сжатием или без потерь, которые обеспечивают более высокое качество звука, чем любой формат MP3. Некоторые из них являются собственностью определенных систем хранения. iTunes - это технически без потерь формат, как и FLAC. Многие слушатели имеют проблемы с чем-либо iTunes и избегают форматирования в принципе. FLAC, однако, по мнению большинства пользователей эквивалентен WAV-файлу по качеству звука. WAV соответствует качеству CD и, кроме форматов с более высоким разрешением, которые существуют выше 16 бит / 44,1 кГц, потребует наибольшего объема памяти. Ни WAV, ни FLAC не сбрасывают точки данных. То, что вы вставили, это (технически) то, что получится, поскольку все точки данных представлены в оригинале. Файлы FLAC занимают значительно меньше места для хранения, чем WAV, поскольку FLAC сжимает файл в процессе записи и расширяет файл при воспроизведении. WAV не использует такого сжатия, и данные хранятся и читаются в режиме реального времени. Сжатие / расширение FLAC происходит «на лету» или по мере того, как происходит процесс, и создает проблему, заключающуюся в том, что не все проигрыватели будут обрабатывать файл FLAC. WAV, с другой стороны, является универсальным форматом, который можно воспроизводить практически на любом современном проигрывателе. IMO это делает WAV предпочтительным форматом, учитывая стоимость дискового пространства, найденного в современных компьютерных системах. Подавляющее большинство игроков могут обрабатывать устройства хранения до 16 г, что означает, что у вас должно быть очень трудное время, превышающее емкость такого устройства. Вы можете взять SD-карты с 16-граммовой памятью за несколько долларов.

Файлы WAV будут содержать всю информацию, которую цифровые системы способны захватывать, и могут быть подвергнуты дискретизации / преобразованию в более высокое разрешение в любое время, если это необходимо. FLAC-файлы могут быть подвергнуты повышенной дискретизации / преобразованию, хотя процесс будет несколько сложнее, чем WAV-файл. Повышение дискретизации любого файла, WAV или MP3 не может заменить данные, потерянные в исходной записи. Это означает, что WAV-файл может быть несколько обновлен с помощью повышающей дискретизации / повышающего преобразования, хотя для ваших целей это вряд ли даст какие-либо существенные улучшения качества звука. Однако, начиная с файла MP3, повышение частоты дискретизации или преобразование с повышением частоты будет пустой тратой времени, поскольку в исходном файле отсутствует значительный объем данных.

После того, как вы записали запись в формате WAV, файл может быть подвергнут понижающей дискретизации до более низкой скорости передачи битов, хотя тогда следует ожидать некоторой потери данных и качества звука. Следовательно, сохранение исходного файла в формате WAV, вероятно, будет наилучшим вариантом, поскольку файл может быть сравнительно легко изменен на более высокий объем памяти или более высокое качество звука. Исходный файл MP3 может быть уменьшен для обеспечения большей емкости, но его нельзя обновить до более высокого качества звука.


Что касается слышимых различий между скоростями передачи, мне придется повторить совет, который я дал клиентам, когда я продавал аудио; Я не несу ответственности за то, что вы не слышите. Аудио стало товаром, используемым в качестве звуковых обоев больше, чем вы и я помню. Для многих слушателей, имеющих доступ к сотням, если не тысячам песен более низкого качества, козыри имеют меньшее количество песен с более высоким качеством звука. Конечно, когда кто-то был заинтересован в покупке высококачественной звуковой системы, им не предлагалось использовать такую ​​систему со своими существующими файлами MP3, поскольку различия в системах были бы в значительной степени потеряны при использовании таких источников низкого качества.
0 голосов
/ 22 сентября 2013
«При цифровой записи вы хотите установить оборудование на 24-битную запись (96 кГц не является обязательным для одного инструмента). Это даст вам хороший запас. Вы хотите, чтобы общий уровень был около -12 и достиг пика около -6. Вы никогда не должны ударил ноль. "




Мы недавно прошли через это; { ссылка }


Мой совет остается, эксперимент. Учить. Не бойтесь потерпеть неудачу.



Я не собираюсь предлагать что-либо в отношении совета мистера Герста, но работа в JBL в недавнем прошлом для некоторых является сомнительная честь Это будет означать, что он был там с Шоном Оливом и по указанию Шона Олива. И, поскольку аргументы от авторитета велики в этой части форума, это «авторитет», который многие слушатели считают сомнительной позицией.

В высококлассном звуковом сообществе г-н Олив считается одним из самых объективных деятелей, которые мало обращают внимание на тех, кто слушает за живое или ради собственного удовольствия от музыки. «Педагогика» и «диктатор» были бы более лестными описаниями подхода мистера Оливия к аудио, если вы спросите субъективного слушателя.

Это не должно восприниматься как отказ от навыков мистера Герста в студии. Но я бы сказал, что есть много способов добиться успешной записи одной гитары. Это особенно верно, когда стремление не к какому-либо высоко обработанному, «студийному» качественному результату, а скорее к простой записи кого-то, играющего с осторожностью ради захвата звука, который они могли бы скоро пропустить. В таком случае, я считаю, что все это «вы должны делать то или иное» крайне перегружено и непродуктивно. Если опер решит один, мономикрофон сделает все, что он пожелает, пусть он примет это решение. Если он решит попробовать более сложное решение, тогда он придет туда сам. Он узнает больше из своих ошибок и попытается снова, чем он будет следовать из некоторого форума, созданного рецепт того, что не делать. Я не сомневаюсь, что большинство советов, представленных в этих темах, является благими намерениями, но я думаю, что советы, представленные в этих темах, слишком часто игнорируют потребности и желания оп.




Хорошая рекомендация - запись IMO в 24 бит или 96 кГц ... если это будет последний формат, используемый для хранения ваших данных. Учитывая мнение суперобъективистов, что скорости CD (16 бит / 44,1 кГц) "идеальны" и что что-либо, кроме "идеального", является актом "аудиофулина", какова цель записи в 24 битах?

Я считаю себя аудио-субъективистом, я слушаю и отмечаю то, что я воспринимаю. Поскольку любой цифровой формат по своей природе будет конечным в своем разрешении, я бы предложил начинающему домашнему рекордсмену поэкспериментировать с уровнем. По тем же причинам, о которых я говорил в предыдущей теме. И эти 24-битные файлы - это хорошо, если только вы не собираетесь хранить данные или передавать данные на более низкую скорость. В этих случаях более высокая скорость передачи данных становится помехой, чем помощь IMO.

Хотя я не рекомендую запись на самых низких скоростях MP3, работа на приемлемых скоростях 16 бит / 44,1 кГц подходит для одного инструмента и не должна иметь ощутимой разницы между более высокими скоростями при воспроизведении через Подавляющее большинство систем или для подавляющего большинства слушателей. Еще раз зная убер-объективистов, «цифры говорят мне все, что мне нужно знать», аргументы в пользу отсутствия различий в восприятии между 16-битными и 24-битными записями гораздо более сложного материала, чем одна гитара, я должен был бы подумать в случае домашнего рекордера - особенно домашнего рекордера со скромным оборудованием и скромными желаниями - глупо записывать что-либо выше 16 бит. Перемещение микрофона на несколько дюймов приведет к гораздо более существенным изменениям в ваших результатах, чем любые слышимые различия между скоростями передачи данных, превышающими стандарт CD. Запись в форматах WAV или FLAC должна подойти для операции. Оба формата включают в себя все данные, которые присутствуют во время записи - где MP3 и более низкие показатели качества отбрасывают некоторую информацию ради сохраняемого количества - и ничего не будет потеряно, даже если записи будут переданы позднее другой формат.

Экспериментируйте со своими уровнями. Изучите свое оборудование. Не следуйте чьим-либо «советам», поскольку они пытаются продиктовать то, что вы считаете хорошей записью. Как мы обсуждали в предыдущей теме, запись на более низких уровнях, но с более высокой частотой дискретизации, IMO, добавляет кофе к вашему молоку.

Это ваше оборудование, и существует очень мало правил, универсальных среди производителей оборудования, когда дело доходит до дома, или даже "полупрофессиональной" (хороший маркетинг, не так ли?) Аудиоаппаратура. Я должен верить в эту тему, что операция не собирается делать несколько слоев микширования, редактирования, избыточного дублирования или после обработки фактов. «Ergo», есть все преимущества для записи на высшем уровне, как считывают метры на его собственном оборудовании, а не в какой-то профессиональной студии, мы собираемся обдумать это в течение нескольких недель, что не приведет к перегрузке система. Но не верьте мне на слово больше, чем я бы посоветовал вам поверить на слово кому-либо другому. Не увлекайтесь идеей, что есть только один способ сделать это. если вы это сделаете, кто будет есть все те бананы, которые у вас есть?

Каждая система и каждая запись уникальны. Узнайте, что может сделать ваше оборудование, и максимально используйте его, чтобы удовлетворить себя, а не кого-то на форуме, кто думает, что вы должны делать то, что они говорят.

Мой совет все тот же и очень простой, эксперимент. Прослушайте ваши результаты и внесите соответствующие изменения в следующую попытку. При необходимости попросите второе мнение у кого-то в вашем собственном доме. "Делай свое дело!" Если вы поймете это с идеей, что вы должны делать «это» и «это» и «это», но никогда «это», вы просто оказали на себя больше давления, чем необходимо, когда все, что вы действительно хотите сделать, это иметь хорошая запись ваших гитарных выступлений. То, что вы можете наслаждаться в ближайшие годы, а не то, что вы можете критиковать за его технические достоинства навсегда.

Наслаждайтесь этим и удачи в записи и ваших физических проблемах. Надеюсь, я поняла, о чем вы нас просили, и дала вам хороший совет для приятного результата.
0 голосов
/ 22 сентября 2013
Почему? Если он пойдет туда, не многие найдут его.
0 голосов
/ 30 сентября 2013
ОК, удалите этот пост тоже.
0 голосов
/ 18 сентября 2013
Попробуйте микрофон в монофоническом режиме, на расстоянии около 6 "от гитары, указывая на 12–14-й лад ладони.

Хотите узнать тонну о записи на акустической гитаре? Потратьте час и прочитайте 19 страницы этой темы ЗДЕСЬ
0 голосов
/ 19 сентября 2013
Я не согласен с советом размещать микрофон на расстоянии от 6 до 12 дюймов от гитары в большинстве случаев . Несколько лет назад Харви Герст (автор песен, студийный музыкант, инженер звукозаписи, продюсер, дизайнер музыкальных инструментов и производитель) опубликовал много информации о записи, и ниже приводится выдержка из его постов, объясняющая, почему я не согласен:
Диаграмма излучения музыкальных инструментов

Гитары, скрипки, струнные инструменты, фактически все инструменты по-разному излучают ноты на разных частотах !! Прочтите еще раз: гитары, скрипки, струнные инструменты, на самом деле, все инструменты по-разному излучают ноты на разных частотах !!

Что это значит точно? Это означает, что разные части корпуса инструмента используются для создания разных нот! Направляя микрофон на гитару, вы не гарантируете, что получите то, что хотите. Если вы не понимаете, как гитара генерирует звук, лучшее, на что вы можете надеяться, это как-то повезти. Вот две ссылки, которые показывают, как гитарная вершина меняется с каждой нотой:

Диаграмма излучения верхней части гитары Хладни
Диаграмма излучения

Как видите, разные ноты приходят из разных мест на гитара, которая подводит нас к следующему разделу:

Расположение в ближнем поле против размещения в дальнем поле

Хорошо, так что, черт возьми, это значит? Что ж, давайте проведем мысленный эксперимент, чтобы проиллюстрировать эту концепцию:

Представьте себе высокую колонку громкоговорителей - около 6 футов высотой, с низкочастотными динамиками внизу, среднечастотными динамиками в середине и твитерами сверху. Теперь представьте, что вы подходите прямо к нему и подносите ухо примерно к 4 "от системы; что вы услышите?

Если вы ответили, что это зависит от того, находится ли ваше ухо рядом с высокочастотными динамиками, средними частотами или НЧ, вы абсолютно правы. Так где бы вы стояли, чтобы услышать, что вся система равномерно сбалансирована? По крайней мере, на расстоянии 6 футов это правильный ответ - и эта точка на расстоянии 6 'является границей между "ближним полем" и «дальнее поле» в этом примере. Ближе, чем 6 футов, и вы не слышите весь звук, потому что вы находитесь в «ближнем поле».

Теперь давайте рассмотрим типичную акустическую гитару. Тело имеет ширину около 2 футов. Установите микрофон ближе, чем на 2 фута, и вы окажетесь в «ближнем поле» гитары, и эти две ссылки, которые я разместил, показывают, что вы услышите неровный звук, в зависимости от ноты.

Итак, первое правило, которое нужно запомнить: «Расстояние ближнего поля определяется как длина самой длинной части вибрирующего участка Strument. "

Второе правило, которое нужно запомнить:" Внутри ближнего поля инструмента звук будет сильно меняться при различном расположении микрофона ".

Мы перейдем к выбору микрофонов, полярные диаграммы и размещение микрофонов в нашей следующей статье, но эти «диаграммы излучения» и «ближнее поле» против «дальнего поля» действительно важно помнить, когда вы пытаетесь получить хороший инструментальный звук.


http://yourfriendpaul.com/MicPrime/M...onePrimer.html

0 голосов
/ 27 сентября 2013
Фрэн,
Спасибо за то, что выправили меня в бизнесе CD. Я просто предполагал, что то, что работает для MP3-плееров, будет работать на компакт-дисках. Похоже, моя черта в том, что я ошибаюсь в каждой точке, не нарушена.
Стив
0 голосов
/ 19 сентября 2013
Спасибо, Январь
Я в значительной степени привержен тому, чтобы обойтись одним микрофоном, который у меня есть. Он имеет три конденсаторные капсулы.

Имеет настройку стерео. Интересно, применимы ли к нему комментарии о двухмикровых стереофонических настройках?

Точно так же мне интересно, будет ли двунаправленная настройка симулировать два микрофона, обращенных в противоположных направлениях, как описано в предоставленной вами ссылке.

Стив
0 голосов
/ 19 сентября 2013
Какой микрофон Yeti у вас есть? Это модель Pro?
...