Концепция одного микрофона

Question

Интересная идея. Логично, хотя, возможно, слишком упрощенно. Это может привести к «гулкому левому, незначительному правому» звуку:

http://www.guitarplayer.com/miscella...-guitars/21691

Интересно, если добавить немного больше окружающего микрофона, установленного обратно, чтобы получить больше комната может помочь?

Answer 1

Ваш аргумент с законами физики, а не я.

С уважением,

TyFord

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Is это все еще неуравновешенный? Я не слушал в наушниках, возможно, это делает бас с одной стороны более очевидным.

Да, это была проблема. Бас был на одной стороне, а высокие - на другой. Это было странно.

Answer 3

Извините, Рик, я не думаю, что можно выборочно применять законы физики по своему усмотрению.

Хотя эффекты гребенчатой ​​фильтрации могут быть более очевидными, когда обе микрофоны находятся в одном и том же звуковом поле, гребенчатая фильтрация сама по себе не требует, чтобы микрофоны были близко друг к другу. Может быть, я что-то упускаю.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comb_filter

Мне любопытно, как звучит подход с двойным эквалайзером, когда полученный стерео микс сворачивается в моно .

С уважением,

Ты Форд

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано AX17609 ↠ Да, это была проблема. Бас был на одной стороне, а высокие - на другой. Это было странно.

Именно так должна работать техника ГП, хотя степень ее управляемости.

Answer 5

на самом деле, я думаю, что ключевым моментом здесь также является обработка сигналов. Это подразумевает электронное явление, а не акустическое явление.

Если звуки воспринимаются как волновые фронты, легче обернуть голову вокруг их взаимодействия в акустическом пространстве. Я думаю, что люди были бы поражены, если бы смогли увидеть, как на самом деле ведут себя звуки (или плохо себя ведут).

А как насчет отмены фазы из-за просто побочных продуктов EQ?

Тогда происходит то, что происходит если (когда) две дорожки свернуты в моно, как это будет, когда они будут услышаны через FM-радио, получающее сигнал от слишком удаленного передатчика с «смешанной» цепью, в лифте, от радиочасов или множества систем воспроизведения верхнего звука.

Я помню Yamaha DX7-клавиатуру, которая имела эти великолепные просторные стереозвуки. При сворачивании в моно звуки исчезали и почти исчезали, потому что они были созданы полярностью, переключающей один канал и немного возни с ним.

Хороший разговор. :)

С уважением,

Ты Форд

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ В субъективные личные предпочтения чувствуются да, в объективном методе для воспроизведения звука не так уж и много. Конечно, у всех разные вкусы, и, конечно же, два микрофона - совершенно приемлемый и проверенный временем метод. Но то же самое относится и к одному микрофону. Чтобы прояснить, нет ничего присущего или волшебного в двух микрофонах, кроме разницы во временной области, то есть. Тем не менее: во-первых, эквалайзер в статье в первую очередь обеспечивает частотное разделение, а не пространственное, панорамирование обеспечивает первичное пространственное разделение. То же, что и в методе двух микрофонов. Например, это одна из причин, по которой некоторые производители предпочитают два разных типа микрофонов. Потому что в согласованной паре будет очень и очень небольшая разница в частотной характеристике из-за двух разных местоположений. Где пара разных микрофонов с одинаковым расположением разницы частот. Разница будет или может быть более выраженной или заметной. И в гораздо меньшем смысле тот факт, что обеспечение (различие) различных характеристик частоты (т. Е. Эквалайзера), на самом деле может также способствовать усилению пространственного ощущения погоды, обусловленного естественной внутренней разницей местоположения в согласованном пары, разные микрофоны или в эквалайзере два дублированных одиночных микрофонных трека по-разному. Не говоря уже о том, что если вы слегка проскальзываете во времени на одной из двух дорожек, создавая по существу ту же самую разницу во временной области, что и наличие двух микрофонов. Еще один дополнительный фактор, обеспечиваемый методом двух микрофонов, заключается в том, что разность во временной области создано и фактически вводит некоторую степень разности фаз (время прихода к микрофонной диафрагме). Что на самом деле в строгом смысле является формой искажения. Конечно, мы понимаем, что количество искажений, которое мы принимаем, не является психоакустически внутренним, ни плохим, ни хорошим. В конце концов, что нам нравится в трубках - это искажение, то, что нам нравится в аналоговой ленте - это искажение.

Я бы не согласился с идеей, что два разных микрофона передают информацию только во временной области. Для меня совершенно очевидно, что вы собираете информацию из двух совершенно разных частей инструмента. Не нужно много думать, чтобы понять, что все качества, которые мы приписываем акустическому инструменту, меняются в зависимости от точки зрения.

Если кто-то с этим не согласен, я в порядке. Настоящее доказательство заключается в прослушивании, и хотя у меня нет никаких объективных доказательств, подтверждающих это, я могу быть вполне уверен, что большинство критичных слушателей предпочтут стерео-микрофон в любой временной области или фокус-эквалайзер эквалайзера, который можно сделать с помощью одной точки сигнал.

Я думаю, что я могу обнаружить эту тенденцию даже по небольшому количеству респондентов в этой теме. Публикация чего-то подобного - хороший способ заставить людей покупать журналы.

Бесплатного ланча просто нет.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Anderton ↠ .. . Я все еще жду способа сделать звук записи, как будто кто-то играет с вами в комнате. Я подозреваю, что у меня будет долгое ожидание :)

Вы могли бы рассмотреть возможность того, что у вас уже есть такие записи - но вам не хватает оборудования для воспроизведения, способного доставить результат успешно.

Фрэн

Answer 8

Я не думаю, что кто-то не согласен с вами на данный момент.

Ниже приведены типичные формы волны для правого и левого канала стереофонической дорожки.
Существуют очевидные различия между этими частотами и громкостью
уровни на этих частотах.

Answer 9

В каждой комнате есть фазовые несоосности (гребенчатая фильтрация). В случае с гитарой даже несоответствие фаз происходит непосредственно на самом инструменте.
Таким образом, любой микрофон будет представлен с выравниванием фаз прямо на своей диафрагме. С таким же набором неровностей, представленных каждому уху, это просто изменение тона (обычно
прореженный). С различным набором неровностей, представленных каждому уху, некоторые из них превращаются в атмосферу, а не в тональный шанс (поскольку именно так мы слышим
вещи в реальном мире).

Что касается записи, которая звучит как настоящая, то это в основном вопрос реализма в атмосферном отдыхе, а не в тональном отдыхе. Я не раз слышал, что
я думал, что на гитаре играли вживую, когда я слышал, как играли колонки, когда я был на некотором расстоянии, обычно в другой комнате. Реальная комбинация отражений
от полов и стен и за углом или двумя создавала атмосферу, которая казалась реалистичной.

Answer 10

Симпатично, но никакое количество эквалайзера не заменит пространственную информацию, которую вы получите при записи звука из двух разных мест расположения микрофонов. В этом весь смысл стерео-микрофона.