LR Baggs Lyric vs Fishman Aura Ellipse

Question

Сравнение с некоторыми из лучших продуктов линейки от двух уважаемых компаний. Предоставление ссылок на прямую запись звука

LR Baggs Lyric
https://www.youtube.com/watch?v=n_Ocu14n2P8

Fishman Ellipse Aura
https://www.youtube.com/watch?v=ggf-gICePHI

Кроме того, я подумал, что предоставлю ссылку на гимн Баггса Л.Р. (более близкий по дизайну к эллипсу и более справедливое сравнение, так как в этом больше внимания уделяется этому. Я только делаю Лирика, потому что Баггс продает Лирику как святой Грааль для точного воспроизведения звука). «Гимн» продолжает быть моим любимым пикапом, который они предлагают, но я не думаю, что он держит свечу в «Рыболовном эллипсе».
https://www.youtube.com/watch?v=5Les37lpmg0

Какой из этих трех звуков лучше всего звучит для вас, учитывая данные сэмплы, и почему? Мне просто любопытно мнение о том, что я не собираюсь сражаться, и я буду уважать все мнения ... Я думаю, что разница между днем ​​и ночью, когда Фишман выигрывает эту раздачу, но я знаю, что все прислушиваются к разным вещам и к чему я не мог бы для других. Что тебе нравится больше и почему? Как вы думаете, один будет более подходящим для одного типа гитары по сравнению с другим?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ I Не знаю. Я действительно верю, что причина, по которой его гитара звучит так же хорошо, как и потому, что он научился управлять командой. Я предполагаю, что, если бы стиль Кормака был бренчан, он нашел бы способ заставить эту систему работать так же хорошо. Как и здесь, моя мантра ... это плеер, а не аппаратное обеспечение.

Думаю, это верно для любого пикапа. Я согласен, хотя, он кажется очень уверенным с его снаряжением. Я просто чувствую, что мне нужно услышать, как бренчат, чтобы прийти к выводу о пикапе. Вот почему я ненавижу, когда люди проверяют звукосниматели, выбирая их пальцем или используя настройку DADGAD. По моему опыту, выбор пальцев просто усиливает тон даже самого худшего звукоснимателя, а альтернативные настройки дропа делают звук звукоснимателей таким насыщенным.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Petty1818 ↠ Его подключили в тоне это приятно. Тем не менее, я считаю, что большинство звукоснимателей звучат хорошо со стилем выбора пальцев. Моя аура звучит великолепно, когда я слегка берусь пальцем, но когда я играю, она тонкая с большим средним диапазоном.

Я не знаю. Я действительно верю, что причина, по которой его гитара звучит так же хорошо, как и потому, что он научился управлять командой. Я предполагаю, что, если бы стиль Кормака был бренчан, он нашел бы способ заставить эту систему работать так же хорошо.

Как и здесь, моя мантра ... это плеер, а не аппаратное обеспечение.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ I Не знаю. Я действительно верю, что причина, по которой его гитара звучит так же хорошо, как и потому, что он научился управлять командой. Я предполагаю, что, если бы стиль Кормака был бренчан, он нашел бы способ заставить эту систему работать так же хорошо. Как и здесь, моя мантра ... это плеер, а не аппаратное обеспечение.

С системой Aura также существует большой потенциал для технических ошибок, помимо вопроса о том, может ли пользователь «играть» хорошо. Пользователю действительно нужно найти наиболее совместимые звуковые образы, и он должен знать, что использование Aura live - это совсем не то же самое, что прямая запись с Aura. Вы можете фактически сделать запись со 100% звуковым изображением с помощью пользовательских звуковых изображений. (Для непосвященных предусилители Aura имеют функцию наложения, которая регулирует сочетание необработанного сигнала UST и обработанного сигнала звукового изображения.) В живом исполнении звуковое изображение в диапазоне от 30% до 40% является более распространенным. Слишком много звукового изображения в живых настройках звучит чрезмерно обработанным и вызывает проблемы с обратной связью. Даже Джо Барбьери из Fishman (руководитель службы поддержки клиентов Fishman и парень, который сделал большую часть студийной записи, вовлеченной в процесс создания звукового образа), сделал это наблюдение в прошлых обсуждениях Aura здесь на форуме.

Это интересно Отметим, что оригинальные демки Fishman Aura были сделаны с теми же гитарными / звукоснимателями, которые использовались для создания звуковых образов для этих установок. Другими словами, они использовали собственные звуковые образы, сделанные специально для этих гитар. Они также записали демо-записи напрямую, используя 100% звуковое изображение для записей с улучшенной аурой. ЭТО Вот почему между записями, снятыми прямо с пикапа, и записями, улучшенными Aura, было такое резкое различие.

Что касается использования Aura для игры на ударных, у меня были хорошие результаты с этим использованием небольшая бортовая гитара Aura размера 00 с предусилителем Aura в стиле "двери амбара". Предусилитель Aura для двери сарая на самом деле имеет регулируемое усиление и удобную функцию пикового освещения (в правильном режиме), которая показывает, когда предусилитель перегружен агрессивным звуком. Установка правильного уровня усиления определенно помогла уменьшить пьезо-кряка, который обычно получается (от гитары, оснащенной UST). Использование правильного количества звукового изображения также помогло. По иронии судьбы, однако, я получил намного лучшие результаты (на мой вкус) от использования одного из звуковых изображений OM Spectrum DI, чем от использования специфических для модели звуковых изображений в предусилителе Aura. (Другими словами, я моделировал больший гитарный звук, а не «звуковую картину», в которой звук моей гитары звучал в студии.) В любом случае мне удалось получить очень приятный усиленный удар на этой гитаре. Если бы грифа была немного шире (и больше на мой вкус), у меня, вероятно, все еще была бы эта гитара и Spectrum DI.

Самым большим недостатком системы Aura является то, что она плохо реагирует на постукивание сверху. Люди, которые используют в своих играх много хитов, предпочитают живой микрофон и / или звукосниматель.

Answer 4

Пост Лирика является прямой без микрофона комнаты. Это хорошее представление о подключенном звуке звукоснимателя.

На посту Ауры есть тонна комнатного микрофона. Единственное, что правильно представляет демо, - это то, как звучит Аура, смешанная с настоящим микрофоном.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Да, Кормак использует Ауру с момента ее появления, будучи одним из ребят в кругу друзей (бета-тестера Ауры) Рида Харви.

Его подключенный тон приятен. Тем не менее, я считаю, что большинство звукоснимателей звучат хорошо со стилем выбора пальцев. Моя аура звучит великолепно, когда слегка укачивается пальцем, но когда я играю, она тонкая с большим средним диапазоном.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано guitaniac ↠ Это происходит Мне кажется, SpruceTop, что новая система ES2 с ее очень чистым и прямым звуком может превосходно работать с технологией Aura (при условии, что используется нестандартные звуковые образы, созданные с гитары, оснащенной ES2). Во-первых, тот факт, что ES2 не крякает, лишает необходимости смешивать чрезмерное количество звукового изображения (с сухим звукоснимателем / звуковым изображением) в попытке замаскировать кряк во время агрессивного штурма. Меня не удивит, что Taylor люди уже отправили Фишману гитару, оснащенную ES2, для создания пользовательских звуковых образов Aura. С другой стороны, все «утка мертва», когда была введена оригинальная система выражений, возможно, необратимо испортили отношения Taylor -Фишман.

Привет Гэри,

Я всегда был поклонником технологии Fishman Aura и владел парой Martins и моим текущим Adamas 2080 NWT с встроенными предусилителями Aura, а также с оригинальным блендером Aura и Маленькая педаль Aura на базе дредноута и моя нынешняя педаль Aura Spectrum DI. Я думал о том, чтобы попробовать педаль Aura Spectrum DI на моем оборудовании ES2 Taylor 516e 2013 FLTD. Могу поспорить, что многие из существующих изображений Aura в библиотеке Aura будут работать с ES2. Было бы интересно иметь реальные сгенерированные ES2 изображения ауры, чтобы попробовать. Возможно, в скором? Я чувствую, что ES2 может стоять самостоятельно без каких-либо дополнительных улучшений, но, зная, что технология Aura может сделать для мостовых седловых преобразователей UST, было бы интересно услышать, что она сделает для ES2. Я попробую это с тем, что у меня есть на данный момент, и через несколько дней вернусь к этой теме, размышляя о том, что я слышу.

С уважением,

SpruceTop

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Petty1818 ↠ Определенно разрешить мы знаем, что вы думаете. Лично я не вижу, чтобы ES2 работал хорошо с Aura, но это стоит того. ES2, как уже упоминали многие, уже звучит как комбо пикап / микрофон, поэтому я думаю, что при смешивании в ауре это просто добавит еще более квадратный символ.

Это, безусловно, стоит попробовать некоторые из стандартных звуковых образов Aura с ES2-оборудованным Taylor. Однако для того, чтобы технология Aura была действительно честной, необходимо создать собственные звуковые образы с использованием Taylor, оснащенного ES2. ES2, очевидно, несколько иное «животное», чем пьезопленка UST Fishman, которая использовалась (установлена ​​в большом количестве гитар) для создания большинства звуковых образов Aura, доступных (для гитары) в галерее Aura. (Пьезо UST Fishman film стандартно для систем Fishman Matrix, Prefix и Aura).

В моем собственном случае я обнаружил, что мой любимый UST (PUTW I / O UST) настолько отличается от Fishman Фильм пьезо UST, что моя гитара, оборудованная I / O, не работала прилично с ЛЮБЫМ из множества стандартных звуковых образов Aura, которые я пробовал с ним. С другой стороны, моя маленькая гитара Fishman, оснащенная UST 00, хорошо работала с несколькими звуковыми образами.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ Это всегда была политика Acoustic Guitar Mag по раскрытию того, что они делают. Исторически это был либо микрофон, который брал усилитель (Даг Янг сделал несколько из них), либо прямой. Потому что вы видите, что микрофон не означает, что он включен. Послушайте клип, и пусть ваши уши будут судьей. В этом клипе нет звука комнаты. Микрофон не включен, и это довольно очевидно.

Джозеф, мне больше всего интересно по этому поводу, но в описании говорится, что это прямая запись ? Теджа упоминает в видео, что он подключен непосредственно к PA Fishman, но если я что-то упустил, он не говорит, что это прямая запись. Для моих ушей это звучит как микрофон на PA. Также кажется странным, что они установили бы микрофон даром. Во всяком случае, просто интересно.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Petty1818 ↠ Джозеф, Мне более любопытно, чем что-либо об этом, но в описании говорится, что это прямая запись? Теджа упоминает в видео, что он подключен непосредственно к PA Fishman, но если я что-то упустил, он не говорит, что это прямая запись. Для моих ушей это звучит как микрофон на PA. Также кажется странным, что они установили бы микрофон даром. В любом случае, просто интересно.

Нет, вы абсолютно правы. Этот клип - микрофонный усилитель. Как я уже говорил, акустическая гитара обычно либо идет прямо, либо микрофон - это усилитель.

Чтобы прояснить мой оригинальный пост. Клип Ауры явно представляет собой смесь фактической гитары (представленной микрофоном в комнате) и самой Ауры. Любое упоминание о том, что Аура звучит «естественно» в этом конкретном клипе, должно соответствовать очевидному присутствию самой гитары.

С другой стороны, демонстрация Акустической гитары Лирики - это звук подключенного устройства. Через акустическую систему отсутствует натуральная гитара, представленная комнатным микрофоном. Это явно более (из-за отсутствия лучшего термина) звукосниматель, потому что усилитель громче, чем гитара и / или комната. На оригинальную гитару влияние не оказывает.

Я нахожу, что видео Теджи и Дуга очень честное и реальное представление пикапа. Нет фокусов, покус. Когда я слышу демо, которое включает в себя настоящую гитару и фактическое присутствие в комнате, я чувствую, что это вводит в заблуждение

Answer 10

Довольно сложно сравнить три звукоснимателя с полностью гитарами и записями?