Зачем выбрасывать свои деньги?

Question

Сначала я настроил свою гитару, используя Snark за 10 долларов.

Затем я положил на него стробоклип Петерсона за 80 долларов.



После этого гитара звучала идеально, когда я играл на ней, вверх и вниз по грифу.

Вот еще одна причина, по которой я не большой поклонник PS ... он очень чувствителен к окружающим шумам. На сцене ... это боль.

Answer 1

Я люблю Снаркс ... они отлично работают для меня.

Answer 2

Интересная тема и ответы. Я только что купил одну из этих милых маленьких Snark-8 и поставил ее против моего маленького Fender тюнера, и разница была нулевая. Я всегда полагал, что те маленькие дешевые работы, которые были сделаны 10 лет назад, были бы не совсем удачными. Черт возьми, они оба выключены, но моя собака, похоже, не против. Сегодня вечером я выношу свой 30-летний тюнер набора и посмотрим, что произойдет.

Я предполагаю, что мой вопрос, были ли люди настолько разборчивы, когда у них не было всех этих модных гаджетов, чтобы спорить? Спорить о том, какой тюнер является лучшим, кажется глупым, когда у нас не было этих тюнеров так долго, но теперь вдруг тот, который тюнер работает лучше всего.

Если у вас не было другого тюнера в качестве эталона, был бы ваш тюнер быть выключенным?

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Тоби Уокер ↠ I Работал в студии много лет и до сих пор. Эти Снаркс и другие, подобные им, работают просто отлично, по крайней мере, для меня.

Дает вам тот блюзовый темп, настроенный на блюз. Многое можно сказать о подлинности.

Answer 4

Если кто-то не показывает данные, которые убеждают меня в обратном, я предпочитаю верить, что все клип-тюнеры похожи на манометры аквариума. Точно так же, как последние используют один и тот же датчик точного давления от того же самого точного завода в Италии, независимо от марки, я уверен, что тюнеры используют тот же самый точный датчик вибрации, сделанный на том же китайском заводе.

Answer 5

Я использую Snark для настройки примерно в 90% случаев, потому что 90% времени достаточно близко - это действительно «достаточно хорошо». У меня есть педали, когда я подключен к сети.

Я полностью понимаю смысл темы, но мы могли бы сделать то же самое «Без излишеств, достаточно близко» по сравнению с аналогичным «дорогим, но сомнительным ROI». "кирки, капо, гитары.

Если кто-то хочет потратить 100 долларов на клип-тюнер, потому что он того стоит, это круто. Не то чтобы они присылали мне счет!

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано Purfle Haze ↠ My Опыт работы с красным Снарком заключается в том, что ему не хватает точности так же, как и разрешения. Это даст положительное (in-tune) чтение, когда строка находится в пределах +/- 5 центов. Я использовал тюнер Guitar Tool Kit на iPhone, и он имеет разрешение в центах, так что вы можете настроить его на мертвую величину. У меня есть приложение Peterson для iPhone, которое оказалось не лучше, чем что-либо еще, и у меня есть приложение Peterson для iPad, разрешение которого составляет десятые доли процента. Он достаточно прост в использовании. Однако я считаю, что в зависимости от того, что я использую (и я предпочитаю GTK), гитара требует дальнейшей настройки. И когда я использую настройки Peterson Sweet-Pea, гитара звучит совсем не так. Я всегда находил этот аргумент похожим на «Новую одежду Императора». Я хотел бы изменить это; Как получается, что игроки с такой экстремальной остротой тона не могут настроить гитару с помощью простого эталона, такого как вилка? Или Снарк? Или немецкий телефон занят? Зачем нужен сложный и дорогой Петерсон? И затем, те же самые игроки, которые требуют точности десятых процентов, отстраняют свои гитары от чьей-то идеи "сладкого"? Мне это кажется противоречивым. Может показаться, что те, кто может настроиться практически на любой эталон, находятся в лучшей форме, чем те, кому нужны лабораторные инструменты, и затем все равно отстают. В каком лагере вы в?

Ради бога, прочитайте немного и узнайте больше об этом предмете.

Снарк в +/- 5 центов (ваши числа) меркнет по сравнению с 1/10 точности Петерсона. Это трудно понять? Точность Петерсона является опубликованным фактом, однако подобные сообщения и сообщения GraceGuitars, похоже, указывают на недостаточную осведомленность о принятых оценках точности.

Полагаю, это тот же аргумент, который некоторые приводят в отношении звучания гитары за 150 долларов и гитары за 3000 долларов. Этот аргумент отмечает столько же смысла, сколько и этот, но месяц не проходит без его воспитания.

Приводите любые аргументы, которые вам нравятся, не создавайте базовых ошибок, подобных этой, когда данные так легко получить. Это не поддерживает ваш форум авторитет.

Answer 7

Цитата:

Первоначально отправлено сани ↠ Я использую один из этих Корг, но редко слышал, что он упоминается на AGF .... где он стоит в отличие от Снарка или PS ??

Я люблю свою, хотя у меня есть AW-2. Очень точный и читает все строки. Чего нельзя сказать обо всех клипах на тюнерах, которые я пробовал ...

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Goodallboy ↠ Для добра ради мужчин, немного почитайте и узнайте больше об этом предмете. Снарк по +/- 5 центов (ваши цифры) меркнет по сравнению с 1/10 точности Петерсона. Это трудно понять? Точность Петерсона является опубликованным фактом, однако подобные сообщения и сообщения GraceGuitars, похоже, указывают на недостаточную осведомленность о принятых оценках точности. Полагаю, это тот же аргумент, который некоторые приводят в отношении звучания гитары за 150 долларов и гитары за 3000 долларов. Этот аргумент отмечает столько же смысла, сколько и этот, но месяц не проходит без его воспитания. Приводите любые аргументы, которые вам нравятся, но не спотыкайтесь, как этот, когда данные так легко получить. Это не поддерживает ваш форум.

Хмммм. Может быть «неосведомленность» о том, что на самом деле постер указал правильные цифры. Не было спотыкания. Это так сложно понять?

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Goodallboy ↠ Боже мой Я оставил последний комментарий до того, как посмотрел видео. Петерсон четко указал, как далеко от Снарка были 5 из 6 струн. Что это было за упражнение, кроме как доказать, насколько дешев и неточен Снарк?

Как часто случается с AGF, «это лучше, чем этот» тип нить, есть несколько «правильных» ответов здесь, что может показаться противоречивым, но на самом деле не являются:

1) ККП стробоскопический (виртуальный) тюнер неоспоримо более точным, чем Снарка и большинство других кристалла кварца СИД тюнеры (есть много информации об этом, если вы хотите прочитать подробности). Если этот более высокий уровень точности полезен для вас при наборе номера на вашем приборе, отлично.

2) Snark и другие подобные кварцевые тюнеры очень удобны в использовании, и их точность отлично работает во многих ситуациях. Они могут быть особенно хороши для живой игры, когда требуется быстрое, относительно точное чтение (PSC не очень хорош в этом, Stobostomp и Stroboflip с прямой линией работают лучше).

В конце концов, здесь действительно не о чем спорить. Используйте тюнер, который лучше всего работает для вас, и не беспокойтесь о том, что лучше всего подходит для других AGFers. У меня есть пара Snarks, которые были дешевы и хороши на сцене. У меня есть PSC для записи и домашнего воспроизведения, и он работает для меня гораздо лучше, чем любой светодиодный тюнер .... и поэтому это не было пустой тратой денег.

Answer 10

Я согласен с идеей, что вы используете инструмент, чтобы получить крошечную процентильную точность ... затем настраиваете на слух, точность довольно бессмысленная.

У меня есть и используется Снарк.

У меня есть и использую Петерсон.



А у меня есть и камертон. Я действительно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО настраиваю вещи, и иногда я просто грохаю свою почти пятидесятилетнюю вилку, получаю свои ориентиры, и вы идете.