Зачем выбрасывать свои деньги?

Question

Сначала я настроил свою гитару, используя Snark за 10 долларов.

Затем я положил на него стробоклип Петерсона за 80 долларов.



После этого гитара звучала идеально, когда я играл на ней, вверх и вниз по грифу.

Вот еще одна причина, по которой я не большой поклонник PS ... он очень чувствителен к окружающим шумам. На сцене ... это боль.

Answer 1

когда мне нужна быстрая настройка, я использую снарк. когда я записываю, я использую стробоклип. когда я использую альтернативные настройки, я использую стробоклип.

как со всем на AGF: каждому свое.

воспроизводить музыку!

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Goodallboy ↠ Боже мой Я оставил последний комментарий до того, как посмотрел видео. Петерсон четко указал, как далеко от Снарка были 5 из 6 струн. Что это было за упражнение, кроме как доказать, насколько дешев и неточен Снарк?

Или, может быть, Снарк показывал, как далеко от Петерсона. Хм У меня нет собаки в бою (ни одной собственной), но забавно, как мы интерпретируем тесты, основываясь на наших предположениях (в любом случае, кстати).

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Тоби Уокер ↠ Сейчас я хочу, чтобы ты попробовал одну из тех гитар Olson, о которых ты всегда говорил. :)))

Для меня Олсон звучит как очень хороший Taylor.
Для меня это просто .ok, но я сыграл всего 4 или около того
Это все субъективно.
Рик

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Guitar1083 ↠ Война начинается и последние 500 лет, и люди даже не знают, как это началось ...

вероятно, лучший способ настроить лютню.

Answer 5

Мой слух, кажется, в пределах терпимости Снарка. Возможно, он не такой точный, как другие, но я сомневаюсь, что могу сказать. У меня есть один из клипов Planet Waves, который, кажется, тоже хорош. Я уверен, что есть люди, которые действительно могут услышать эту разницу в 0,001%, но, к сожалению (или, к счастью, ;)), я не один из них…

-Джим

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал ukejon ↠ Это немного забавно (ошеломительно?) видеть, как в некоторых потоках AGF название науки призвано «доказать» и не подвергать сомнению то, что люди утверждают, что слышат. Другими словами: «Докажи с научной точки зрения, что тонерит работает, или докажи, что гитары прогреваются, или что разные концевые штифты влияют на звук». Тем не менее, в этом случае, когда у вас есть явно более точный инструмент, утверждение таково: «Ну, реальные цифры не имеют значения, потому что простые смертные не могут услышать разницу». Но ... Я - гуманитарий, ребята, поэтому эта наука мне не по карману. Люди должны настроиться на то, что им нравится У меня нет большой собаки в этом бою, кроме как сказать, что PSC лучше работает на моем Хэтчере, тонально сложном инструменте. Тем не менее, я на самом деле редко использую тюнер ... просто делаю это на слух.

Укеджон на месте. Да, я знаю, что рифмуется. Только что случилось. Ничего не могу поделать.

Название этой темы направило эту дискуссию на аргумент с самого начала, и, честно говоря, я очень удивлен, что участник форума / игрок калибра Тоби может инициировать что-то вроде this.
Хорошо, если у кого-то есть Снарк, и ему это нравится. Хорошо, если у вас есть PS-тюнер и ему нравится. Хорошо, если у обоих есть оба. Это разные тюнеры, с разными сильными и слабыми сторонами.

Смысл, однако, в том, что любой, кто приобрел другой или более дорогой тюнер, чем OP, «потратил впустую свои деньги», что некоторые люди кажется, пытаются обосновать всюду по этой теме. Такого рода бессмысленные аргументы можно распространить на строки, пики, эффекты и, конечно, на сами инструменты. Слишком много личных предпочтений существует в художественных начинаниях, чтобы когда-либо иметь единственный * лучший выбор. *

Может быть, я должен документально оформить очень хороший инструмент игры / звучание бюджета и попытаться убедить всех остальных на этом форуме с высоким долларовый инструмент, который они потратили впустую свои деньги ....? Это должно пройти хорошо, не правда ли?

Answer 7

Я использую один из этих Korg's, но редко слышу, как он упоминается на AGF .... где он оценивается в отличие от Snark или PS ??

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Тоби Уокер ↠ I Полагаю, что видео продемонстрировало, что Снарк показал, что гитара была в гармонии - не «достаточно близко», но IN для мелодии на сцене, в студии или иным образом ...

Цитата:

Сообщение от Goodallboy ↠ Спасибо за признание Снарк был выключен ...

Умм ...

Answer 9

Цитата:

Сообщение от talkgtr ↠ Одно дело быть в гармонии с тем, что ты играешь соло, это совсем другая ситуация, когда ты находишься в гармонии с записанными треками и другими музыкантами, вот где сияние точности Петерсона.

Я занимался студийной работой много лет и продолжаю заниматься. Эти Снаркс и другие, подобные им, работают отлично, по крайней мере, для меня.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Paultergeist ↠ Ukejon это безошибочный. Да, я знаю, что рифмуется. Только что случилось. Ничего не могу поделать. Название этой темы направило эту дискуссию на аргумент с самого начала, и, честно говоря, я очень удивлен, что участник форума / игрок калибра Тоби может инициировать что-то вроде это. Хорошо, если у кого-то есть Снарк, и ему это нравится. Хорошо, если у вас есть PS-тюнер и ему нравится. Хорошо, если у обоих есть оба. Это разные тюнеры с разными сильными и слабыми сторонами. Смысл, однако, заключается в том, что любой, кто приобрел другой или более дорогой тюнер, чем OP, «потратил впустую свои деньги», что некоторые люди кажется, пытаются обосновать всюду по этой теме. Такого рода бессмысленные аргументы можно распространить на строки, пики, эффекты и, конечно, на сами инструменты. Слишком много личных предпочтений существует в художественных начинаниях, чтобы когда-либо иметь единственный * лучший выбор. * Может быть, мне следует документально оформить очень хороший инструмент для игры / звучания бюджета и попытаться убедить всех остальных на этом форуме с высоким долларовый инструмент, который они потратили впустую свои деньги ....? Это должно пройти хорошо, не правда ли?

Да, я согласен, что значение было немного чрезмерным. Как я уже сказал, гораздо более подходящим названием для этой темы могло бы быть «Зачем тратить больше» или «Зачем тратить больше, когда меньше будет делать?» Если кто-то чувствовал себя оскорбленным, то он, конечно, приносит мои извинения Плохой выбор слов с моей стороны.

Конечно, все это субъективно. Это зависит от потребностей игрока. Когда я захочу сыграть и / или записать песню, которая имеет очень «сельское» качество, тогда я буду использовать свою салонную гитару Columbia за $ 147, в отличие от более дорогого и качественного инструмента, поскольку между этими двумя ОГРОМНАЯ разница инструменты. Если я собираюсь договориться о «Где-то над радугой», можете поспорить, что я буду использовать более качественный инструмент.
Соответственно, оба этих инструмента будут идеально настроены с использованием недорогого тюнера. Показательный пример:

Вы можете согласиться или не согласиться с этим, и это нормально. Но я еще не слышал, чтобы кто-нибудь из моих продюсеров сказал мне, что моя гитара была не в духе, прежде чем мы приступили к освоению проекта, и я работал с некоторыми довольно придирчивыми продюсерами именно потому, что объективный набор ушей или четыре в студии будет всегда будь лучше моего.

На самом деле, каждый из проектов Homespun, которые я делал, играл на разных гитарах, настроенных на одни и те же недорогие тюнеры. Никогда еще продюсер не говорил мне, что я должен использовать лучший тюнер, потому что инструмент был не в порядке. Вы бы хотя бы подумали, что он или все остальные члены съемочной группы - инженеры, съемочная группа, редакторы уже что-то сказали.

Итог: На мой взгляд, недорогие тюнеры работают так же хорошо и «почему кто-то должен платить больше?» - это, конечно, название, которое я должен был использовать в первую очередь. Само собой разумеется, я не собираюсь никого убеждать, и они не убедят меня, и это все хорошо и хорошо. Нам всем нравится то, что нам нравится, и тратим то, что тратим.