Блеск против атласа

Question

Вы предпочитаете гитары с красивым блестящим блеском или простым атласным блеском?

Я предпочитаю атласную отделку самостоятельно.

Answer 1

У меня есть оба. Но на самом деле, пока задняя часть шеи не блестит, мне хорошо идти. ;)

Answer 2

Меня больше волнует, как звучит и играет гитара ...

Answer 3

Я предпочитаю глянец сверху, по бокам и сзади. На шеях я предпочитаю атлас.

Answer 4

Блеск легко ремонтировать, атлас почти невозможен.

Answer 5

Я проголосовал за глянец, но мое любимое покрытие - сатин, который создает Джордж Lowden. Это рука потертая так, у этого есть законченный 'зерновой' взгляд без яркого света. Это действительно увеличивает красоту дерева.

К сожалению, сложно сфотографировать текстуру, поэтому вам действительно нужно увидеть их лично.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от akafloyd ↠ I ' Меня больше волнует, как звучит и играет гитара ...

То же самое и здесь. Для меня, является ли покрытие глянцевым или сатиновым, не имеет значения. Я не могу сидеть и обожать смотреть на него, пока я использую его.


whm

Answer 7

Я предпочитаю атлас, но в настоящее время у меня есть 2 глянцевых топа.

Answer 8

Ну, если бы вы заплатили тысячи долларов за гитару, естественно, вы бы ожидали немного побрякушки и нитро выглядит абсолютно стильно.

Answer 9

Я на самом деле предпочел Gloss, но только что купил Larrivee D-04, у которого есть глянцевый верх с красивой розовой атласной спинкой и боковыми сторонами, что является хорошей комбинацией. Я планирую опубликовать NGD в ближайшее время для Larrivee. Несмотря на это, я предпочитаю атласную шею, хотя.

Answer 10

Мне нравятся оба, но мне не нравится сочетание глянцевого верха с атласной спинкой и боками. Мне кажется, что гитара не закончена. Интересно, почему производители делают это; конечно, это не может быть по причинам стоимости?