Блеск против атласа

Question

Вы предпочитаете гитары с красивым блестящим блеском или простым атласным блеском?

Я предпочитаю атласную отделку самостоятельно.

Answer 1

Что бы ни было на моей Mcilroy.

Answer 2

Я предпочитаю глянец, и вот как я проголосовал. Но самое последнее, что я считаю, это конец. Качество сборки, играбельность, тон все имеют приоритет. Если у меня есть выбор между глянцевой и атласной гитарой, я выберу, основываясь на этих 3 факторах, и выберу лучший из них. Если это означает, что я возьму один атласный дом, это для меня не проблема.

Answer 3

Я предпочитаю сатин, но моя главная гитара - глянцевая. Это на самом деле не главное дело, просто небольшое предпочтение.

Answer 4

Блеск для меня, хотя у меня есть оба.
DJJH

Answer 5

Я предпочитаю внешний вид блеска, но это не повлияет на мое решение о покупке - у меня есть оба.

Answer 6

Блеск в большинстве случаев для меня, кроме шеи, которую я предпочитаю сатин.

Если только это не Collings, который использует поли на шее (поэтому он не становится липким со временем) и нитро на теле - это нормально.

Все гитары для свиней I предпочитаю в атлас. Если только это не SCGC 1929, в этом случае боров, который они используют, имеет плотную зернистость и высокое качество, поэтому отлично смотрится в полном глянце.

Мне нравятся оба! :)))

Answer 7

Мой D55, конечно, глянцевый, но мой F20 - глянцевый топ с атласной спиной и боками. Мне нравятся оба, но я предпочитаю глянцевый топ.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал darko ↠ Я предпочитаю глянец. У меня была гитара с атласной отделкой, и мне не нравилось, что сатиновая штукатурка стирается под моей правой рукой и становится блестящей, но я должен признать, что гитара выглядела очень хорошо. точно такой же опыт с Maton `Natural`. Glossy выглядит для меня как бы« класснее ». Я согласен, хотя, атласная шея, которая в любом случае выглядит блестящей от износа.

Answer 9

зависит от леса, но обычно предпочитают атлас

Answer 10

Был атлас .... не более. Блеск отныне ..........